О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/30.10.2014 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ
СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на ТРИДЕСЕТИ ОКТОМВРИ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И
ЧЕТИРИНАДЕСЕТА година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1514/2014 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск на Е.Н.
АДРИАНУС ВАН ДЕН АБЕЛЕ гражданин на Кралство Нидерландия, роден на *** г в
Тилберг, с адрес гр.Варна, м-т „Пчелина” имот №ХХ-474 и съдебен адрес гр.Варна,
ул."Георги Живков" №2 чрез адв.Васил В. ***, против Г.Г.Т.,***, м-т
„Свети Никола” №218, ет.1 ,ап.1 с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД и цена на
иска 31 328 лева
В исковата молба ищеца твърди, че с
ответницата на 21.01.2013 г., в гр.Варна са сключили договор за наем на
недвижим имот жилищна сграда къща находяща се във Варна, с.о.”Пчелина”,
построена в УПИ ХХ-474 в кв.19 със застроена площ от 216 кв.м. и РЗП-648 кв.м.
По силата на договора ответницата му е предоставила за временно и възмездно
ползване този имот срещу задължението да заплаща месечен наем в размер на 500
ЕВРО.
Начина и сроковете на плащане е бил по банков път от
25-то до 30-то число на всеки месец, за който се дължи. Договор е сключен със
срок една година т.е от 24.01.2013 г. до 23.01.2014 г. Страните са договори и
депозит в размер на 2 000 ЕВРО, от които 1 000 ЕВРО депозит за техниката в
имота.
Ищеца твърди, че в момента на сключване на договора
предал в брой на ответницата наемодателя сумата 6 500 ЕВРО, като му била
издадена разписка за сумата от 3 000 ЕВРО и в същата е посочено, сумата от 1000
ЕВРО наемна вноска за периода 24.01.2013 г. до 23.02.2013 г. и сумата 2 000
ЕВРО - депозит.
За останалата част от заплатените суми в размер на
общо 3 500 ЕВРО му бе обяснено, че това са суми. дължими по самия договор,
поради и което не е необходимо да се издава отделен документ за тях.
От момента на сключване на договора и до момента ищеца
държи имота, по договора за наем, съобразно целта за която е нает- за жилище на
семейството му, което се състои освен от мен и съпругата ми и от четирите ни
деца.
Предвид нормата на чл.236 ал.1 от ЗЗД, след 23.01.2014
г., договора се счита за сключен за неопределен срок, т.е. той се е
трансформирал в безсрочен.
През целия период на договора, добросъвестно изпълнявал
задълженията включително е заплащал наема. Закупил и монтирал климатик и
извършил поправка на неработещи елементи-датчик на сигнално-охранителната
техника в обекта. Наемните вноски заплащал по банкова сметка ***, наемодател по
договора.
За част от значимите и стойностни ремонти, като това
на СОТ-а и закупуването и монтирането на климатик по договореност с наемодателя
стойността им приспадали от наемната цена за м.март 2013 г. и последната вноска
за м.май 2014 г.
Размерът на наемната цена по договор е по 500 ЕВРО
месечно, като сумите реално са изплащани по банков път в левове, съобразно
курса на ЕВРО-ЛЕВ. За заплащането на по- голямата част от тази сума в размер на
1958 лева за целия период от м.януари 2013 г. до м.май 2014 г. при изначална
липса на правно основание. Наемният договор, не е основание за заплащане на
сумите над определения наем, с оглед изрично уговорения размер. По този начин
ответницата е получила от ищеца без основание за посочения по - горе период
общо сумата от 31 328 лева и дължи нейното връщане.
В исковата молба е заявен петитум, съдът да постанови
решение, с което осъди ответницата Г.Г.Т. да му заплати сумата от общо 31 328
лева, получени от нея без основание през периода 21.01.2013 г. до 09.05.2014
г., както следва по 1958 лева на всяка една от следните дати: 21.01.2013 г.;
05.03.2013 г.; 27.03.2013 г.; 30.04.2013 г.; 30.05.2013 г.;01.07.2013 г.;
30.07.2013 г.; 02.09.2013 г.; 01.10.2013 г.; г.; 02.12.2013 г.; 02.01.2014
г.;03.02.2014 г.; 04.03.2014 г. 01.04.2014 г. и на 09.05.2014 год. на основание
чл.55 ал.1 пр.първо от ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на подаване на ИМ до окончателното й
изплащане, като претендира и направените по делото разноски.
Към исковата молба са представени писмени
доказателства и е поискано събиране на доказателства, чрез допускане на съдебно
счетоводна експертиза.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата по делото е
депозирала писмен отговор, с който оспорва предявения иск.
Направила е възражение за прихващане.
В депозирания отговор се твърди, че действително
страните са сключели договор за наем от 21.01.2013 год. Съгласно договора
ответницата е предоставила под наем собствения си недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, а именно: къща, находяща се в с.о."Пчелина" на ищеца.
Оспорва твърдението, че действителната наемна цена е в
размер на 500.00 евро. Съгласно Анекс към договора за наем, сключен на същата
дата — 21.01.2013 год., договорената наемна цена между страните е в размер на 1
000.00 евро. В тази връзка дължимата наемна цена не е в твърдения от ищеца размер
на 500.00 евро месечно, а е в размер на 1 000.00 евро месечно.
Оспорваме твърденията на противната страна, че при
сключването на договора за наем е заплатил сума в размер на 6 500.00 евро.
Видно от представената от ищеца разписка, от 21.01.2013 год., която съвпада с
датата на подписване на договора и анекса към него, ищеца е заплатил наемна
цена за м.февруари 2013 год. и депозит за ползване на имота, в размер на 2
000.00 евро.От същата разписка, е видно, че наемната цена е в размер на 1
000.00 евро на месец, което кореспондира с представения анекс от същата дата.
Не оспорва твърдението, че договора за наем, предмет
на настоящото производство, се е трансформирал в безсрочен, след изтичането на
срока за който е бил сключен.
В отговора се твърди, че съгласно исковата претенция
наемната месечна цена е в размер на 500 евро, като твърди надвнасяне от 1000
евро на месец. Видно от представения с настоящия отговор анекс, наемната цена е
1000 евро, като твърдим, че над внесеното е около 500.00 евро месечно.
При подписване на договора за наем и анекса към него
ищецът е внесъл в брой сума, в размер на 1 000.00 евро, като дължима наемна
цена за месец февруари 2013 год. и по банков път за месеците: март 2013 год. —
2498.09 евро, за месец април 2013 год. - 339.55 евро, за месец май 2013 год. -
1 498.60 евро, за месец юни 2013 год - 1 498.60 евро, за месец юли 2013 год- 1
498.60 евро, за месец август 2013 год - 1 498.60 евро, за месец септември 2013
год- 1 498.60 евро, за месец октомври 2013 год— 1 498.60 евро, за месец ноември
2013 год— 1 498.60 евро, за месец декември 2013 год- 1 498.60 евро, за месец
януари 2014 год. - - 1 498.21 евро, за месец февруари 2014 год. - 1 497.45
евро, за месец март 2014 год. не е платена наемна цена, за месец април 2014
год. — 1 498.60 евро, за месец май 2014 год. - 1 498.60 евро, за месец юни 2014
год. - 1 404.64 евро, или общо по договора за наем от 21.01.2013 год. - до края
на месец юни 2014 год., ищецът е внесъл общо сума в размер на 22 223.94 евро.
Съгласно договора и анекса към него дължимите наемни
вноски за периода 21.01.2013 год. до края на месец юни 2014 год. са в размер
общо на 17 000.00 евро, т.е. надвнесената сума от страна на ищеца за този
период, е в размер на 5 223.94 евро до която сума и претенцията се явява
основателна, като искът за разликата до пълния предявен размер 31 328.00 лева,
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
От друга страна предвид трансформацията на договора за
наем от срочен в безсрочен такъв, ищецът и към настоящия момент, продължава да
ползва недвижимия имот, предмет на договора за наем, поради което за месеците
юли 2014 год., август 2014 год., септември 2014 год. и октомври 2014 год.
включително, като за тези месеци ищецът, съгласно договора и анекса към него,
дължи месечен наем в размер на 1 000.00 евро, или общо за този период,
задължението на ищеца е в общ размер на 4 000.00 евро.
Прави ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ до размера на
по-малкото задължение, на обща сума в размер на 4 000.00 евро, представляваща
наемна цена за месеците юли 2014 год., август 2014 год., септември 2014 год. и
октомври 2014 год. включително, като за тези месеци ищецът дължи месечен наем в
размер на 1 000.00 евро за всеки месец, с надвнесената от ищеца сума от 5
223.94 евро, което Моля да бъде прието за съвместно разглеждане в настоящото
производство искането за прихващане на сумата от 4 000.00 евро, дължими наемни
вноски за посочения по-горе период с надвнесената от ищеца сума в размер на 5
223.94 евро.
След извършване на прихващане с надвнесената сума в
размер на 5 223.94 евро с дължимата наемна цена от 4 000.00 евро общо за
периода юли-октомври 2014 год., дължимата от ответника сума, като надвнесена
наемна цена от ищеца, е в размер на 1 223.94 евро, до която исковата претенция
се явява основателна.
Моли съда да отхвърли предявените искове по отношение
на ответника, като неоснователни и недоказани за остатъка от сумата над 1
223.94 евро до предявеният размер и да й присъдите направените в настоящото
производство, както по главния, така и по направеното възражение за прихващане
съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Не се противопоставя да се приеме представения с
исковата молба писмени доказателства и по искането за назначаване на ССчЕ Към
настоящият отговор и предявен насрещен иск, представяме и Моля да приемете,
следните доказателства. Към отговора са представени писмени доказателства и
искане за допълване задачите към вещото лице. Направила е искане за допускане
на гласни доказателства.
След като съобрази становищата на страните съдът
следва да се произнесе по предварителните въпроси:
Предявени са при условията на обективно съединяване на
искове, два иска, в съотношение главен към акцесорен, първия с правно основание
чл.55 ал.1 от ЗЗД, неоснователно обогатяване при изначална липса на основание
за извършените пращания и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД, за законна лихва
върху главницата от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на
страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията,
с които обосновава фактическите си твърдения, като следва да установи наличието
на свое защитимо притезание основаващо се на неоснователното обогатяване, като
докаже фактите, от които то произтича.
Съдът следва да възложи в тежест на ответника да
докаже при условията на пълно и главно доказване въведените твърдения за
наличието на основание за заплащане на претендираните суми, както и претенцията
по направеното възражение за прихващане.
Съдът следва да допусне като
писмени доказателства по делото, представените с исковата молба такива, а по
отношение на представените писмени доказателства с отговора на исковата молба,
ще се произнесе в съдебно заседание след становище на ищеца.
По отношение на искането за
допускане на съдебно счетоводна експертиза от страна на ищеца съдът намира
искането за основателно.
Поставените от ищеца задачи
към експертизата след основния въпрос са несъотносими към правния спор.
Задачите към ССчЕ съдът следва
да допълни с задачите поставени от ответниците.
Ппо отношение на искане от
страна на ответницата за допускане на гласни доказателства съдът намира същите
не са необходими, с оглед направеното изявление от страна на ищеца, че от
момента на сключване на договора за наем и към датата на завеждане на иска
ползва процесния имот.
На основание чл.176 от ГПК
съдът следва да задължи ищеца да се яви лично и да отговори, на въпроса: Дали
към момента на съдебното заседание ползва процесния имот въз основа на
трансформирания безсрочен договор за наем?
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД, в съотношение на главен иск, към акцесорен иск с
правно основание чл.86 от ЗЗД.
ПРИЕМА, че се признават и не се нуждаят от доказване
обстоятелствата: Страните по делото са във облигационно отношение по силата на
срочен договор за наем, който се е превърнал в безсрочен на основание чл.236
ал.1 от ЗЗД, без противопоставяне от страна на ответника по делото и се ползва
от ищеца от датата на неговото сключване, до датата на предявяване на иска на
основание чл. 146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е
в негова тежест да докаже, действителната договорена наемна цена за недвижимия
имот.
УКАЗВА на основание чл.146 ал.4 от ГПК, на ответника,
че е в негова тежест да докаже, че имота се полза от ответника и след датата на
завеждане на иска, за който период не е заплащана наемна цена и нейния размер.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени
доказателства представени с исковата молба, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените
от ответниците писмени доказателства, след становище на ищеца по тях.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице по
списъка на съда, с висше образувание, което след запознаване материалите по
делото, след справка в банка по сметката на ответницата „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ
ЕКСПРЕС БАНК” АД, сметка IBAN ***, да отговори на поставените от ищеца и
ответниците въпроси, а именно:
Има ли постъпили суми през периода 05.03.2013 г. до
09.05.2014 г., от кого са преведени тези суми. какъв е техния размер?
Какви суми в евро са постъпили суми, внесени от страна
на ищеца по делото, на кои дати са постъпили сумите в евро и в какъв размера
всяка една от тях?
Какъв е общия размер на внесените суми, за периода
21.01.2013 год. до края на месец юни 2014 год.?
Определя депозит в размер на 100 лева, вносими както
следва от ищеца сумата в размер на 40 лева, за ответника в размер на 60 лв
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно
заседание, след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ал.1 от ГПК ищеца Е.Н.
АДРИАНУС ВАН ДЕН АБЕЛЕ, чрез процесуалните му представители по пълномощие, да
се яви лично и да отговори на въпроса: Дали към момента на
съдебното заседание ползва процесния имот въз основа на трансформирания
безсрочен договор за наем?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че неизпълнение на задължението
съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната
не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и
когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
на гласни доказателства на основание чл.146 ал.4 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 21.01.2015 год. от 14.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмения отговор с
приложения от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140,
ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на
възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: