№ 60
гр. Б., 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20251200500053 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №7828/19.08.2024
г., подадена от И. М. Д., ЕГН **********, адрес: с. Д., общ. Р., чрез адв. И. Т.,
съдебен адрес: гр. Б., ул. М.К.№, против Решение № 224/15.07.2024 г.,
постановено по гр.д.№1128/2022 г. по описа на Районен съд Р..
В жалбата са изложени съображения за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Сочи се,
че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност. От ангажираните гласни доказателства се установявало,
че процесният договор за заем е нищожен. Основателно било и възражението
за прихващане, доколкото се доказвало, че са дължими суми по няколко
договора за изработка всеки, като стойността на изработените машини е под 5
000 лв. С оглед на това свидетелските показания били допустими.
Прави се искане за отмяна на атакувания акт и отхвърляне на
предявения иск. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран подробен писмен отговор от
другата страна, с който се оспорват наведените от жалбоподателя твърдения,
като се сочи, че решението е правилно и законосъобразно, постановено при
обсъждане на всички доказателства по делото. Исковата претенция се
доказвала от представения по делото договор за заем, в който е посочена
заетата сума и падежа, на който следвало да се върне. От страна на ответника
не са ангажирани доказателства за сключването на договори за изработка,
както и за твърдяната симулативност на договора за заем. Не са налице и
1
условията за извършване на прихващането.
Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендират се разноски.
И двете страни не правят доказателстявени искания.
При извършената проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
установи, че депозираната жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в
срока за обжалване, от надлежна страна в производството, при наличие на
правен интерес от обжалването на решението на първоинстанционния съд.
Ето защо, на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито
съдебно заседание по делото, с призоваване на страните.
Мотивиран така, съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
04.03.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2