ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Кюстендил, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Т.ов
СъдебниАни М. Узунова
заседатели:Диана Д. Веселинова
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х.
и прокурора Г. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Т.ов Наказателно дело
от общ характер № 20241520201013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор С..
Подсъдимата Ж. Н. К., се явява лично, заедно със защитника си адв.Д..
По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на
заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на
Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи
от съдебни заседания в КнРС.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА.
В предно съдебно заседание, на база представените от защитника
фактури на закупени различни видове дрехи, съдът допусна и назначи
съдебно-счетоводна експертиза със задача: по какъв начин и с какви марки са
осчетоводени процесните дрехи. С молба по делото, адв.Д. и подсъдимата са
заявили, че оттеглят представените доказателства и молят да им бъдат
върнати и да не се извършват процесуални действия. Молят за отмяна на
определението за назначаването на експертиза.
Прокурорът: Не се противопоставям на това искане, което беше
направено от защитника и считам, че може да бъде оттеглено. Аз вече заявих,
1
че назначената експертиза не би допринесла за разкриване на обективната
истина.
Адв.Д.: Аз поддържам молбата и се извинявам, че допринесохме за
отлагане на процеса. Малко не беше съобразено, че това са нужните
документи. Бяха взети от счетоводителката и моля да ни ги върнете, ако
допуснете и уважите молбата. Пак са за процесните стоки, но не са точно тези
фактури. Установихме по-късно тази грешка.
Предвид изявлението на страните и според преценката на съда, счита,
че направеното искане не е по предмета на доказване по чл. 102, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
Предвид изявлението на защитата и представените в предно съдебно
заседание фактури, съдът счита, че са неотносими и следва да се върнат на
подсъдимата, респ. на лист 108, 109, 110, 111 до 115 от делото фактури
прикачени с касови бонове.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмените такива по ДП.
Съдът дава възможност на подсъдимата да даде обяснения.
Подсъдимата е със снета по делото самоличност.
Напомня на същата правата й по НПК, правото да се изказва, да иска
събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния
секретар.
Подсъдимата: Разяснени са ми правата. Взела съм такава стока. Не го
разбрах навреме, аз не съм продавала такава стока. Аз цял живот съм търговец
и съм работила честно. Как ми се случи, не знам. От тук я взех стоката, от
други търговци от гр.София, грешка. Цял живот продавам дрехи, а такива
дрехи не съм продавала, истината ви го казвам. Аз продавам дрехи и всичко
ми е честно и както трябва да се работи. Много съжалявам, за първи път ми е
и повече няма да ми се повтори. Аз не съм влизала на такива места и всеки
път като идвам тук не се чувствам добре.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към подсъдимата.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, постигнахме и Ви представяме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото,
което Ви молим да одобрите.
Адв.Д.: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите.
Подсъдимата: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
2
Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги
приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Ж. Н. К., родена на ********* г. в гр. К., с адрес: гр. К.,
****** гражданство, омъжена, с основно образование, неосъждана,
собственик и управител на фирма „**********“ – гр. К., ЕГН **********, се
признава за ВИНОВНА в това, че на 12.04.2024г., в търговски обект- магазин
за продажба на дрехи, находящ се в гр. К., ул. „******“ № *****, без
съгласието на притежателите на изключителните права HUGO BOSS Trade
Mark Management GmbH& Co KG/Хуго Бос/- за търговската марка „HUGO
BOSS“/Xyro Бос/, DSQUARED 2 TRADEMARKS LIMITED/Диискуеърд 2
Трейдмаркс Лимитид/ -за търговската марка „DSQUARED 2“ /Диискуеърд 2/
и GUESS Inc.- за търговската марка ,,GUESS“/ГEC/ (съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2
от Закона за марките и географските означения „Правото върху марката
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си
дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката и без дадено съгласие по чл. 24,
ал. 1 от Закона за марките и географските означения „Притежателят на право
върху марка може да разреши използването й за всички или за част от стоките
или услугите, за които е регистрирана, и за част или за цялата територия на
Република България с лицензионен договор в писмена форма”),е използвала в
търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от
ЗМГО-„Използването в търговската дейност е предлагането стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези
цели“ така изброените търговски марки (съгласно чл. 9. ал. 1 от ЗМГО
„Марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно
лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци
могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки,
фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове,
звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.“)- обекти на тези
изключителни права, без правно основание,като е предлагала за продажба
следните стоки:
23 бр. тениски с различен цвят с търговска марка „BOSS“ на стойност
3
2415,00 лева с носител на изключителните права за територията на Р.
България HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG
представлявано от адвокат А. С. Т.;
5 броя тениски с различен цвят с търговска марка „HUGO“ на
стойност 410,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България HUGO BOSS Trade Mark Management
GmbH & Co KG представлявано от адвокат А. С. Т.;
29 бр. тениски с яка с различен цвят с търговска марка „BOSS HUGO
BOSS“ на стойност 4785,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България HUGO BOSS Trade Mark Management
GmbH & Co KG представлявано от адвокат А. С. Т.;
20 бр. тениски с различен цвят с търговска марка „GUESS“ на
стойност 1760,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България GUESS7IP HOLDER Е. Р. US
представлявано от адвокат М. А. Х.;
2 бр. рокли с къс ръкав с яка и цип с търговска марка „GUESS“ на
стойност 232,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р.България GUESS7IP HOLDER L. Р. US
представлявано от адвокат М. А. Х.;
2 бр. блузи с дълъг ръкав с търговска марка „GUESS“ на стойност
176,00 лева с носител на изключителните права за територията на Р.
България GUESS7IP HOLDER L. Р. US представлявано от адвокат М.
А. Х.;
1 бр. рокля с дълъг ръкав с търговска марка „GUESS“ на стойност
129,00 лева с носител на изключителните права за територията на Р.
България GUESS7IP HOLDER L. Р. US представлявано от адвокат М.
А. Х.;
3 бр. рокли с къс ръкав с търговска марка „GUESS“ на стойност 351,00
лева с носител на изключителните права за територията на Р.България
GUESS7IP HOLDER L. Р. US представлявано от адвокат М. А. Х.;
21 бр. тениски с различен цвят с търговска марка „DSQUARED 2“ на
стойност 6216,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България DSQUARED 2 Trademarks Limited
представлявано от адвокат А. С. Т.;
4 бр. блузи с дълъг ръкав с търговска марка „DSQUARED 2“ на
стойност 1708,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България DSQUARED 2 Trademarks Limited
представлявано от адвокат А.С.Т.;
4 бр, раници с различен цвят с търговска марка „GUESS“ на стойност
564,00 лева с носител на изключителните права за територията на Р.
България GUESS7IP HOLDER L. Р. US представлявано от адвокат М.
А. Х.;
6 бр. дамски чанти с търговска марка „GUESS“ на стойност 336,00
лева с носител на изключителните права за територията на Р. България
4
GUESS7IP HOLDER L. Р. US представлявано от адвокат М. А. Х.;
12 бр. дънкови панталони с търговска марка „DSQUAR.ED 2“ на
стойност 5640,00 лева с носител на изключителните права за
територията на Р. България DSQUARED 2 Trademarks Limited
представлявано от адвокат А. Ст. Т.;
1 бр. къси дънкови панталони с различен цвят с търговска марка
„DSQUARED 2“ на стойност 520,00 лева с носител на изключителните
права за територията на Р. България DSQUARED 2 Trademarks Limited
представлявано от адвокат А. С. Т.- всичко на обща стойност 25242,00
лева /двадесет и пет хиляди лева и двеста четиридесет и два/ лева,
като с деянието са причинени значителни вредни последици -
престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 2 във връзка с ал.
1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимата Ж. Н. К. ще изтърпи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (три) месеца,
изпълнението на което на осн. 66, ал. 1 от НК да се отложи за изпитателен
срок от 3 (три) години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимата Ж. Н. К., не се налага
кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“.
Не се възлага упражняването на възпитателната работа по отношение
на подсъдимата Ж. Н. К. по време на изпитателния срок.
Причинени щети от престъплението – няма.
Веществени доказателства по делото – 1. Един брой запечатан черен
полиетиленов чувал /Обект № 1/, съдържащ 23 /двадесет и три/ броя тениски с
различни цветове, всяка с надпис „BOSS“, 5 /пет/ броя тениски с различни
цветове, всяка с надпис „HUGO“, 29 /двадесет и девет/ броя тениски с яка, с
различни цветове, всяка с надпис „BOSS“;
2. Един брой запечатан черен полиетиленов чувал /Обект № 2/,
съдържащ 20 /двадесет/ броя тениски с различни цветове, всяка с надпис
„GUESS“, 2 /два/ броя рокли с къс ръкав с яка и цип, всяка с надпис „GUESS“,
2 /два/ броя блузи с дълъг ръкав, всяка с надпис „GUESS“, 1 /един/ брой рокля
с дълъг ръкав с надпис „GUESS“ и 3 /три/ броя рокли с къс ръкав, всяка с
надпис „GUESS“;
3. Един брой запечатан черен полиетиленов чувал /Обект № 3/,
съдържащ 21 /двадесет и един/ броя тениски с различни цветове, всяка с
надпис - „DSQUARED 2“ и 4 /четири/ броя блузи с дълъг ръкав, всяка с
надпис „DSQUARED 2“;
4. Един брой запечатан черен полиетиленов чувал /Обект № 4/,
съдържащ 4 /четири/ броя раници с различни цветове, всяка с надпис
„GUESS“ и 6 /шест/ броя дамски чанти, всяка с надпис „GUESS“;
5. Един брой запечатан черен полиетиленов чувал /Обект № 5/,
съдържащ 12 /дванадесет/ броя дънкови панталони, всеки с надпис
5
„DSQUARED 2“, 1 /един/ брой къси дънкови панталони с надпис
„DSQUARED 2“. На осн. чл. 172б, ал. 3 от НК - да се отнемат в полза на
държавата.
3 /три/ броя дънкови панталони, всеки с надпис „GOURD“- да се върнат
на подсъдимата.
Сторените по делото разноски в размер на 1117,82 лева /хиляда сто и
седемнадесет лева и осемдесет и две стотинки/, се възлагат на подсъдимата Ж.
Н. К. /с посочени по-горе лични данни/, които следва да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .................................. ЗАЩИТА: ................................
/Г.С./ /Адв. К.Д./
Подсъдимата Ж. Н. К.: Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Запозната съм със споразумението. Доброволно съм го
подписала и съм съгласна с всички клаузи.
ПОДСЪДИМАТА: ....................................
/ Ж. Н. К. /
Съдът наМ., че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, споразумението е за престъпление, изключено от кръга на чл.
381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди,
споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради
което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила
присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кюстендил:…………………
6
Съдебни заседатели: 1…………………………………
2…………………………………
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката
за неотклонение на подсъдимата Ж. Н. К. и констатира, че по отношение на
същата не е постановена такава.
Съдът на осн. чл.24, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по НОХД №1013 по описа за 2024 година.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 10:50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7