П
Р О Т О К О Л №36
гр.
Пловдив, 14.05.2020 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на
четиринадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАСКА АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДИМКА ГЕОРГИЕВА
СТОЯН ПЕТРОВ
в присъствието на секретар ТАНЯ
ЗЛАТЕВА и прокурор МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 248 по описа за 2020 година, докладвано от Председателя.
На поименното
повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в
по-късен часа поради неявяване на съдебен заседател Мария Енева и
необходимостта от определянето на нов съдебен заседател.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ се явява
прокурор МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Й.С. се явява лично и със
защитника си адв. Д. П., който представя пълномощно.
АДВ.П.А. редовно уведомен по телефона,
не се явява.
ПОДС. С.: Отказвам се от защитата на
адв.А.. Желая да ме представлява в настоящото производство упълномощения от мен
адв.П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание намира, че се
налице процесуалните предпоставки за даване
ход на разпоредителното заседание и затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В.Й.С. - роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му
по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Съобщението
по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание
по чл. 248, ал. 1 от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на делото за разпоредително заседание е получено своевременно, преди
повече от седем дни.
АДВ.
П.: Получили сме
преди повече от седем дни съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от
разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание с
въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Получих
преди повече от седем дни препис от обвинителния акт на Окръжна прокуратура -
Пловдив, както и съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждане
за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание с
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод на състава на
съда, секретаря, прокурора.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи.
Съдът след съвещание намира, че следва да
се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като разясни
на страните разпоредбата на ал. 3, съгласно която в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушение на
процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с тази
разпоредба.
АДВ. П.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение въпросите по
реда на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното:
Считам, че делото е местно и родово
подсъдно на Окръжен съд - Пловдив, предвид квалификацията на деянието и местоизвършването му.
Считам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
В досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме.
Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитници, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за нови доказателства.
Предвид постигнатото споразумение
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив.
Считам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
В досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 29 от НПК предвид
постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитници, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ по отношение на подсъдимия С. следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за нови доказателства.
Следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото предвид постигнатото споразумение за прекратяване на
същото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Подкрепям казаното от
защитата ми.
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
В досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
Моля делото да бъде насрочено по
посочения от защитника ми ред предвид постигнатото споразумение за прекратяване
на същото.
Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитници, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Моля да потвърдите взетата по отношение
на мен мярка за неотклонение „Подписка“.
Моля да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото.
Съдът след съвещание и като обсъди
въпросите, предмет на разглеждане в разпоредително заседание намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК предвид постигнатото споразумение за
решаването му, към който ред следва да се пристъпи незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за
нейното изменяне или отмяна.
Не са направени искания за събиране на
нови доказателства, а и събиране на такива към
настоящия момент не се налага.
Ето защо съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитници, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по
отношение на подсъдимия В.Й.С. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение на подс. С. мярка за неотклонение „Подписка“ подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд -Пловдив.
Съдът след съвещание и на основание чл.
252, ал. 1 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
представеното споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. П.: Постигнахме споразумение,
което моля да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ СЪЩОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм подписал споразумението
доброволно.
Съдът след съвещание счита, че тъй като
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
съобразено е с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения вид и затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в протокола споразумението, сключено на 14.05.2020 г. в
гр. Пловдив между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от МИРОСЛАВ
ХРИСТЕВ - прокурор при Окръжна прокуратура - Пловдив, от една страна, и
подсъдимия В.Й.С., чрез защитника му адв. АДВ. П., от друга, относно
следното:
Подсъдимият В.Й.С., роден на *** ***, живущ
***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
неосъждан, ЕГН **********, е извършил виновно престъпление
по чл. 277а, ал. 3 вр. ал. 1 НК за това,
че на 15.11.2018 г. в землището на с. К., обл. П., в
местността „М.“, включваща и част от регистриран археологически обект,
представляващ недвижима културна ценност съгласно чл. 47, ал. 1 от Закона за
културното наследство, чрез използването на технически средства — 2 бр. лопати,
1 бр. кирка, 1 бр. металотърсач: „Устройството
представлявал щека, на горния край на която има ръкохватка, а на долния има
монтирана сонда. На долната страна на ръкохватката се открива фабричен стикер с
надпис: “SN:01С864”, ХР МЕТАL DЕТЕСТОRS”, “31320 МЕRVILLA FRANСЕ”, “FСС ID:ХFJ225”, “IС:8392А-ХР225”, “Моdel:ХР225”. Сондата представлява черна пластмасова рамка с формата на елипса с
диаметър 35 см. на 30 см., с лого в червен цвят. В горния край на щеката е
монтиран основният модул на устройството, поставен в прозрачен мек,
силиконов калъф. На горната страна на кутията има надписи “DEUS DЕТЕСТОRS”, на долната страна се
открива фабричен стикер с надпис “SN:01С864”, ХР МЕТАL DЕТЕСТОRS”,
“31320 МЕRVILLA FRANСЕ”, “FСС
ID:ХFJIНМ",
“IС:8392А-ХРIНМ”,
„Моdel:ХРIНМ”,
без съответно разрешение е търсил археологически обекти.
За така извършеното от
подсъдимия В.Й.С. престъпление по чл. 277а, ал. 3 вр.
ал. 1 НК му НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА
в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от
НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното
на
подсъдимия В.Й.С. ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
Подсъдимият В.Й.С. /със снета по
делото самоличност/, е извършил виновно престъпление
по чл. 277а, ал. 7 от НК за това, че в периода 09.12.2013
г. до 15.11.2018 г. в гр. С. и в землището на с. К., обл.
П., в местността „М.“, противозаконно, като не е изпълнил задължението си по
разпоредбата на чл. 152, ал. 2 вр. ал. 1, т. 6 вр. чл. 147, ал. 6 от ЗКН, да регистрира в Министерството
на културата в 14-дневен срок от придобиването на специално техническо средство
по реда, определен с Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на
теренни археологически проучвания, издадена от Министъра на културата,
обнародвана в ДВ бр. 18/01.03.2011 г., е държал оръдие - детектор за откриване
на метали /металотърсач/ марка и модел “SN:01С864”, ХР МЕТАL DЕТЕСТОRS”, “31320 МЕRVILLA FRANСЕ”, “FСС ID:ХFJ225”, “IС:8392А-ХР225”, “Моdel:ХР225”. Сондата представлява черна
пластмасова рамка с формата на елипса с диаметър 35 см. на 30 см., с лого в
червен цвят. В горния край на щеката е монтиран основният модул на
устройството, поставен в мек, силиконов калъф. На горната страна на кутията има
надписи „DEUS DЕТЕСТОRS”, на долната страна се
открива фабричен стикер с надпис: “SN:01С864”, ХР МЕТАL DЕТЕСТОRS”, “31320 МЕRVILLA FRANСЕ”, “FСС ID:ХFJHM”, “IС:8392А-ХРIHM”, “Моdel:ХРIHM”, за което знаел, че е предназначено за търсене на
археологически обекти.
За така извършеното от
подсъдимия В.Й.С. престъпление по чл. 277а, ал. 7 НК му НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т. 2, б.“б“ от НК ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни
мерки:
-„Задължителна
регистрация по настоящ адрес“***,
при периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице: два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
- „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК КУМУЛИРА така наложените на подсъдимия В.Й.С. наказания, като му НАЛАГА едно
общо, най-тежко наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.
23, ал. 3 от НК
ПРИСЪЕДИНЯВА към така наложеното на
подсъдимия В.Й.С. общо, най-тежко наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наказанието ГЛОБА в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия В.Й.С.
общо най-тежко наказание ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - 2 броя прави лопати с черна метална дръжка с
надпис „фрискас“ и дължина на дръжката 90 см., една
кирка с дължина на дръжката 40 см. и 1 брой гилза сива на цвят с размери:
диаметър 20 мм. и височина 35 мм., оставени на съхранение при домакина на РУ на
МВР Стамболийски, ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност след влизане
в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - монета, с приблизителен диаметър 20 мм. и
надпис от едната страна „50 стотинки, 1937г.“, оставена на съхранение при домакина на РУ на МВР
Стамболийски, ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия В.Й.С. след влизане в сила на определението на
съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия В.Й.С. да заплати по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 830,24 лв. /осемстотин и тридесет лева и двадесет и четири стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ..........................
/МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ /
ПОДСЪДИМ:
...................................
/В.С./
ЗАЩИТНИК:
..............................
/АДВ. Д.П. /
Съдът след
съвещание и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382,
ал. 7 вр. чл. 381 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Окръжна прокуратура -
Пловдив, представлявана от МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ - прокурор при Окръжна прокуратура
- Пловдив, от една страна, и подсъдимия В.Й.С., чрез защитника му адв. Д. П.,
от друга, споразумение за решаване на НОХД 248/2020 г. по описа на Окръжен съд
– Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на така постигнатото и одобрено
от съда споразумение и съгласно
разпоредбата на чл. 384 вр. чл. 381 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на подсъдимия В.Й.С.
мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД 248/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив.
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия В.Й.С. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 11:20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: