Присъда по дело №191/2023 на Районен съд - Карлово
| Номер на акта: | 21 |
| Дата: | 6 юни 2023 г. (в сила от 22 юни 2023 г.) |
| Съдия: | Анна Георгиева Георгиева |
| Дело: | 20235320200191 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 април 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 191/2023 г. по описа на КрлРС
Производството е по реда на глава XXVII, чл.371 т.2 от НПК.
По отношение на подсъдимата А. Г. М. е повдигнато обвинение и е
внесен обвинителен акт за това, че в периода от 11.05.2021 г. до 11.02.2023 г.,
в с. П., обл. П., след като е осъдена с влязло в сила на 11.05.2021 г. Решение
№ 260096 по гр. дело № 393/2020 г. по описа на РС- К. да издържа свои
низходящи- децата си С. С.ов Ц. с ЕГН ********** и З. С.ов Ц. с ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две и
повече месечни вноски, а именно- за детето си С. С.ов Ц. с ЕГН **********-
21 /двадесет и една/ месечни вноски по 250.00 /двеста и петдесет/ лева на
обща стойност 5250 лева и за детето си З. С.ов Ц. с ЕГН **********- 21
/двадесет и една/ месечни вноски по 200.00 /двеста / лева на обща стойност
4200 лева, или за двете деца издръжка на обща стойност 9450 лева-
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Районна прокуратура- П., ТО- К., представлявана от прокурор Р. И.
поддържа внесения обвинителен акт, като счита вината на подсъдимата в
извършване на престъплението, за което и е повдигнато обвинение за
безспорно доказана и пледира същата да бъде призната за виновна и й бъде
наложено наказание пробация с първите две пробационни мерки за срок от по
една година, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Подс. М., лично и със защитника си адв. Г.а правят искане делото да се
разгледа по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК, тъй като подсъдимата не
оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласна е да не се събират доказателства за тях, признава се за виновна по
повдигнатото й обвинение и дава обяснения.
По делото не е предявен граждански иск.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
основание чл.372 ал.4 от НПК, след като установи, че направеното от
подсъдимата самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото обяви,
че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от
НПК прие за установено от фактическа следното:
Подс. А. Г. М., ЕГН ********** е родена на ***** г. в гр. К., П.ска обл.
****** е. Има ***** образование. *****, живее ******. В *****. *****.
*****. Живуща в с. Л., обл. Я., ул.“И.Ш.“ ****.
1
Подс. М. и св. С. Ц. живели на съпружески начала в продължение на
около шест години. По време на съвместното им съжителство се родили двете
им деца- С. С.ов Ц., роден на ****** г. и З. С.ов Ц., роден на ***** г. М. и Ц.
живели съпружески до месец февруари 2020 г., когато се разделили.
На 15.02.2020 г., на основание чл.127, ал.2 от СК, св. Ц. предявил иск в
Районен съд- К. против А. М., тъй като същата прекратила връзката си с него,
напуснала семейното жилище и двете им деца били оставени на грижата на
бащата им, като подсъдимата по никакъв начин не помагала за отглеждането
им.
По повод исковата молба на св. Ц. било образувано гражданско дело
№393/2020 г. по описа на Районен съд- К.. Производството по делото
приключило с постановяване на неприсъствено решение № 260096 от
11.05.2021 г., влязло в законна сила на 11.05.2021 г., съгласно което
упражняването на родителските права спрямо малолетните С. Ц. и З. Ц. било
предоставено на баща им С. Ц.. Бил определен режим за осъществяване на
лични отношения между майката и децата. Със същото решение, М. била
осъдена да заплаща на малолетните си деца чрез техния баща и законен
представител С. С. Ц. месечна издръжка в размер на 250 лева за детето С. С.ов
Ц. и месечна издръжка в размер на 200 лева за детето З. С.ов Ц..
Препис от решение № 260096/11.05.2021 г. по гр.д. №393/2020 г. по
описа на Районен съд- К. било връчено по надлежния ред на 17.05.2021г. на
подсъдимата, която била запозната с диспозитива му.
Независимо от влязлото в сила съдебно решение М. продължила да не
изпълнява задълженията си по отношение на децата си- С. и З. Ц.и. Така след
влизане в сила на съдебното решение М. не е изплатила нито една от
дължимите месечни издръжки, като в периода от 11.05.2021 г. до 11.02.2023 г.
изпаднала в забава за 21 /двадесет и една/ месечни вноски по 250.00 /двеста и
петдесет/ лева дължими за С. Ц. и за 21 /двадесет и една/ месечни вноски по
200.00 /двеста / лева дължими за З. Ц. или за сума общо в размер на 9450.00
лв.,
През този период подсъдимата, която била в трудоспособна възраст,
полагала труд в дърводобива, както и работила известно време в А..
Същевременно заживяла съпружески с друг мъж и през месец септември 2022
г. родила трето дете.
Видно от справка от ТД на НАП за процесния период подсъдимата
нямала сключени трудови договори.
Съгласно справката от Агенция по заетостта, ДБТ- К. М. не ползвала
услугите, предоставяни от ДБТ.
От приложената справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.
С. не били установени данни за регистрирани на името на подсъдимата МПС.
Според приложената по делото справка от Агенция по вписванията, М.
притежава парцел от 593 км.м., ведно с построена в имота полумасивна
2
жилищна сграда от 45 кв.м., находяща се в с. Градец, община К., като върху
1/144 ид.ч. от имота била наложена възбрана по изп. дело № 132/2021 г. по
описа на ДСИ при РС- К. по искане на С. Ц. като взискател.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимата М. и
показанията на свидетелят С. Ц., както и приобщените по делото писмени
доказателства- заверен препис от решение № 260096/11.05.2021 г. по гр.д.
№393/2020 г. по описа на Районен съд- К., справка от ОДМВР- П., справка от
ТД на НАП, справка от Агенция по вписванията, справка за съдимост и
характеристична справка.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни,
последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото. В
обясненията си подсъдимата не отрича, че не е плащал редовно дължимата
издръжка. Тези обстоятелства, както и факта, че през инкриминирания период
подс. М. е полагала труд и е реализирала доходи се установяват и от
свидетелските показания по делото, които също така установяват
безпротиворечиво и факта на неплащане на дължимата издръжка от страна на
подсъдимата. Приобщените по делото писмени доказателства са събрани по
реда и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета
на доказване по делото, установяващи механизма на извършване на деянието
и неговия автор, поради което съдът ги кредитира изцяло при постановяване
на присъдата си. Наличие на противоречия между събраните по делото
доказателства съдът не установи. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото- извършването
на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и непротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс.
М. е осъществила от обективна и субективна страна престъплението, за което
й е повдигнато обвинение, поради което и я призна за виновна по същото.
От обективна страна- обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с нормалното развитие на подрастващите.
Изпълнителното деяние е осъществено от подс. М. чрез бездействие-
неплащане на определените с решението на КрлРС парични вноски за
издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимата не е
изпълнила решение на КрлРС, съгласно което е осъдена да заплаща издръжка
на двете си деца в периода от 11.05.2021 г. до 11.02.2023 г. Деянието е
извършено в с. П., където е местоживеенето на децата й, и където същите е
трябвало да получават паричните вноски, съобразно чл.68 от ЗЗД. Размерът
на издръжката е определен с влязлото в сила решение № 393/2020 г. по описа
на Районен съд- К., като подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка
3
в размер на 250 лева за детето С. С.ов Ц. и месечна издръжка в размер на 200
лева за детето З. С.ов Ц..
От субективна страна подсъдимата е извършила престъплението при
пряк умисъл. Знаейки, че е длъжна да заплаща издръжка, и след като е имала
възможност да го направи, подсъдимата не е платила на двете си деца
дължимите месечни парични вноски.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимата, съдът взе предвид, че предвиденото наказание
престъплението по чл.183 ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок до една
година или пробация. При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подс. М., съдът взе предвид обществената опасност на
деянието и дееца. Деянието не представлява тежко по смисъла на закона
престъпление. Независимо от това степента на обществена опасност на
деянието не може да се определи като ниска, доколкото неплащането на
дължимата издръжка от една страна касае умишлено неизпълнение на влязло
в сила съдебно решение, а от друга застрашава нормалното развитие на
подрастващите. От друга страна, съдът преценява подс. М. като личност с
невисока степен на обществена опасност. Същата е с чисто съдебно минало и
добри характеристични данни, признава вината си. Излага като причини за
неплащане на издръжката липсата на финансови възможности. Посочените
обстоятелства, както и че подсъдимата се грижи за трето дете- бебе и е в
майчинство към момента, съдът отчита като смекчаващи отговорността й
обстоятелства. Същевременно същата не е заплатила нито една месечна
вноска от издръжката за двете си деца, чиято обща стойност е на значителен
размер- 9450 лв., не полага никакви грижи и не е проявила какъвто и да било
интерес към тях след напускане на семейството. Посочените обстоятелства
съдът отчита като отегчаващи вината й.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия и за да окаже същото необходимото си въздействие,
съдът счита, че същото следва да се определи при условията на чл.54 ал.1 от
НК. Доколкото НК предвижда две различни по вид наказания и във връзка с
разпоредбата на чл.57 ал.1 от НК, то най- подходящо за осъществяване на
индивидуалната и генерална превенции на наказанието съдът намира
наказанието Пробация, което следва да бъде определено спрямо подсъдимата.
При определяне размера на наказанието и за да не се накърнява правото на
децата й да получават своевременно издръжка, съдът намира, че по
отношение на М. следва да се определят само две от пробационните мерки и в
размер над минималния, предвид значителния размер на неплатената
издръжка, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес- с. Л., обл.
Я., ул. „И.Ш.“ **** за срок от десет месеца, включваща явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично; Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.
С така определеното по вид и размер наказание ще се изпълнят в
4
достатъчна степен целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, като ще се
въздейства предупредително и превъзпитателно, както по отношение на
дееца, така и спрямо останалите граждани.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
МТ
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5