В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Наказателно частен характер дело |
Производството е по реда на чл.248, ал.2, т.2, във връзка с чл.24, ал.4, т.2, във връзка с чл.32, ал.2 НПК. Постъпила е тъжба от Р. Д. М., с ЕГН *, от с.Б. против Д. Л. М., в която поддържа твърдения, че на 20.12.2008г. ответникът по тъжбата М., негов баща е пуснал жалба до РУ на МВР – Д..., по която е образувана преписка № 4/2009г., в която му преписал извършване на престъпление кражба на 100 бр. керемиди. Във връзка с жалбата било извършено разследване приключило с постановление за отказ от 05.02.2009г., а след извършена допълнителна проверка от 30.04.2009г. да се образува наказателно производство. Счита, че жалбата е накърнила доброто му име, чест и достойнство, поради набедяването му в престъпление, от което за него са настъпили тежки последици, тъй като е служител на МВР. Твърди, че деянието е извършено от ответника по тъжбата умишлено, тъй като целял да го уволнят от полицията и злепостави пред хората. С тъжбата е предявен граждански иск 20 000лв., за обезщятяване на причинени неимуществени вреди от набеждаването му в извършване на престъпление кражба пред надлежен орган на властта, заедно със законната лихва от 20.12.2008г. до окончателно изплащане. Претендира за присъждане на разноски по делото. Към тъжбата е приложено постановление за отказ да се образува наказателно производство от 05.02.2009г. по преписка с вх. № 4/2009г. по описа на РП – Д... по жалба на Д. Л. М. против сина му Р. Д. М. за извършена кражба на 100 бр. керемиди оставени в таванско помещение на къща, в която живеят двамата престъпление по чл.194 НК. Преписката е прекратена, поради липса на данни за престъпление от общ характер в хипотезата на чл.218в НК, когато престъплението е частно имущество, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия, ако той е низходящ роднина на виновния или живее с него в едно общо домакинство. С постановление от 30.04.2009г. също е отказано образуване на наказателно производство по същата преписка, по която била извършена допълнителна проверка. Съдията докладчик като съобрази изложеното в тъжбата и приложените към нея писмени доказателства, на основание чл.248, ал.2, т.2, във връзка с чл.24, ал.4, т.2 НПК прие, че са налице основания за прекратяване на образуваното наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. За твърдяното в тъжбата престъпление клевета, по смисъла на чл.147, ал.1 НК извършена чрез приписване на престъпление е изтекъл срокът по смисъла на чл.81, ал.3 НПК, тъй като тъжителят не е подал тъжба за това престъпление в шест месечен срок, от когато е узнал за неговото извършване. Тъжителят е узнал за приписаното му престъпление в жалба до прокуратурата от момента на подаването й, според твърденията му, че жалбата е била подадена на 20.12.2008г. От този момент до датата на постъпване на тъжбата в съда – 29.10.2009г. е изтекъл шестмесечния срок за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия по чл.147, ал.1 НК. Този срок е изтекъл дори, ако се брои от момента на постановлението за отказ да се образува наказателно производство от 05.02.2009г., от когато тъжителят е знаел, че в жалбата до РУ на МВР – Д... му е приписано престъпление кражба. Освен това, изложеното в тъжбата е съставомерно по чл.286, ал.1 НК, което е престъпление от общ характер и се преследва по общия ред от прокуратурата. Затова престъпление наказателното производство не се образува по тъжба на пострадалия, а с обвинителен акт по реда на чл.246 НПК, съставен от прокуратурата. В тъжбата се твърди главно, че подсъдимия е съобщил в жалба до органите на МВР, че тъжителя е извършил престъпление кражба. Това обвинение не се квалифицира в състав на престъпление по чл.147 НК, за която е необходимо от обективна страна разгласяване на позорни обстоятелства за другиго или приписване на престъпление, с цел да се повлияе отрицателно върху обществената оценка за това лице в средата, в която живее или работи. Наказателното преследване по чл.286 НК е за набедяване пред надлежен орган на властта в извършване на престъпление, което е от общ характер. Поради това съдът прие, че са налице основанията по смисъла на чл.24, ал.4, т.2, във връзка с чл.81 НПК за прекратяване на образуваното наказателÝо производство по тъжба на пострадалия, тъй като тъжбата не отговаря на условията посочени в чл.81, ал.1 НК, тъй като не съдържа обстоятелства на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, за твърдяното от такъв характер клевета по чл.147 ал.1 НК е изтекъл шестмесечния срок за образуване на наказателно производство. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р А З П О Р Е Д И: ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 163/2009г. по описа на ДРС, образувано по тъжба от Р. Д. М., с ЕГН *, от с.Б. против Д. Л. М., за престъпление по чл.147, ал.1 НК – клевета и чл.286 НК – набедяване, на основание чл.248, ал.2, т.2, във връзка с чл.24, ал.4, т.2, във вр. с чл.81 НК. РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред Смолянски окръжен съд в 15 дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |