ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Шумен,
03.08.2023год.
Шуменски административен съд, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 60 по описа за
2022год. на Шуменски административен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК и е образувано
по инициатива на процесуалния представител на жалбоподателя М.О.С. с ЕГН:**********,
в качеството на земеделски производител с ЕИК: *******, от с.З., общ.Каолиново,
обл.Шумен, който в срока за обжалване на Решение № 133 от 16.11.2022г.,
постановено по адм.д. № 60/2022г. по описа на АдмС Шумен, е депозирал
касационна жалба, съдържаща искане за изменение на решението в частта касателно
присъдените съдебно-деловодни разноски. С Определение № 7864 от 14.07.2023г. по
адм.д.№ 724/2023г. по описа на ВАС, съдът е върнал делото за произнасяне от
първоинстанционния съд по отношение на искането за изменение на решение в
частта за разноските.
На
26.07.2023г., процесуалният представител на ответника е депозирал отговор, в
който счита искането на жалбоподателя за неоснователно. С молба от 21.07.2023г.
посочва, че Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“-
Варна не прави искане за изменение на решението в частта му за разноските в
своята касационна жалба.
След запознаване
с молбата и съобразяване на приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за
установено следното:
Молбата е
допустима. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване на постановения акт по
съществото на спора. От жалбоподателя е бил представен своевременно списък на
разноските по чл.80 от ГПК, приложен на стр.645 по делото. Разгледана по същество,
молбата е основателна в частта ѝ относно присъдения размер на деловодни
разноски в полза на жалбоподателя, като в по отношение на разноските в полза на
ответната страна, молбата не е неоснователна, поради следните съображения:
При уважен материален интерес от
83936,63лв./ от общ материален интерес по РА в размер на 306749,24лв./ и
доказателства за реално направени разноски в размер на 9270.00лв. /държавна
такса- 50лв., адвокатско възнаграждение на един адвокат- 7920лв. с ДДС и
депозити за вещо лице- 1300лв./, съдът е уважил искането за разноски на
жалбоподателя в размер от 251,74лв., като е допуснал техническа грешка по
отношение на размера. При правилно изчисление на сумата за деловодни разноски,
съобразно уважения размер на претенцията, размерът на разноските в полза на
жалбоподателя следва да бъде 2536,57лв. Поради изложеното, искането на
жалбоподателя за изменение на решението, в частта за разноските се явява
основателно и следва да бъде уважено.
При преценка
на присъдените деловодни разноски в полза на ответната страна- Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“- Варна, съдът установи, че
същите са правилно определени в решението, а същите са неправилно изчислени в
молбата за изменение на разноски в касационната жалба. Ответната страна е
претендирала разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на
5597,49лв. на основание действащата към момента разпоредба на чл.8 ал.1, във
връзка с чл.7 ал.2 т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, вр. чл.161 ал.1 изр.3 от ДОПК. Съобразно
отхвърлената част от претенцията в общ размер на 222812,61лв., размерът на
следващото се юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде в размер на 4065,83лв.,
колкото е присъдено с оспореното съдебно решение. Съответно, не са налице
предпоставки за изменение на съдебния акт в тази му част.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, вр. чл.144 АПК, Административен
съд Шумен
О П Р Е Д Е Л
И :
Изменя
Решение № 133 от 16.11.2022г., постановено по адм.д. № 60/2022г. по
описа на АдмС Шумен в частта му относно разноските, като увеличава деловодните
разноски, които Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“- гр.Варна
при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на М.О.С. с ЕГН:**********, в качеството на
земеделски производител с ЕИК: *******, от с.З., общ.Каолиново, обл.Шумен, ул.Д.
№3 от 251,74лв. на 2536,57лв.(две хиляди
петстотин тридесет и шест лева и петдесет и седем стотинки).
Оставя без уважение молбата на М.О.С. в
качеството на земеделски производител с ЕИК: *******, от с.З., общ.Каолиново,
обл.Шумен за изменение на Решение № 133 от 16.11.2022г., постановено по адм.д.
№ 60/2022г. по описа на АдмС Шумен, в частта му относно разноските, които същия
е осъден да заплати на ответната страна- Дирекция „Обжалване и
данъчноосигурителна практика“- гр.Варна при ЦУ на НАП, като неоснователна.
Определението
подлежи на обжалване в 7- дневен срок от връчването на препис от съдебния акт
на страните с частна жалба пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: