№ 558
гр. Плевен, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. П.
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. П. Административно наказателно
дело № 20224430201308 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от К. Д. Д., ЕГН ********** чрез адв. М. М. от ***
против НП № 22-0938-000016 от 01.02.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-
Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 50,00
/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения,
като се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
процесуалния си представител – адв. М. М. от ***, която обосновава
становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП, като моли за
неговата отмяна в оспорваната част.
Ответникът по жалбата – *** Сектор към ОД на МВР – гр.Плевен,
Сектор ПП – Плевен, редовно призован, не се представлява и не изразява
становище по нея.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.05.2021г. жалбоподателят К. Д. Д. управлявал в гр. Плевен МПС –
собствения си лек автомобил „Мердецес МЛ270” с рег.№ ***, като на *** в
района на магазин „***“, извършвайки маневра паркиране при движение на
заден ход, поради непредпазливост удря пресичащата в този момент
пешеходка – св. И. П. Т.. След разговор с нея не уведомява органите на МВР и
напуска мястото на ПТП. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление
№ 2618/21.01.2021г. на РП-Плевен, *** Сектор “ПП” при ОД на МВР-гр.
Плевен издал оспореното НП, с което на К. Д. Д. е вменено нарушение на
чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП и на чл.40, ал.2 от ЗДвП. По последното е
налице влязъл в сила съдебен акт и е извън предмета на обжалване.
Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на
свидетелите И. П. Т. и Е. П. Д., депозирани от страна и на двете свидетелки
пред друг съдебен състав на 10.05.2022г. /по НАХД № 472/2022г. по описа на
РС-Плевен/ и прочетени в съдебно заседание по реда на чл.281, ал.1 т.5 от
НПК, които съдът цени като обективни и логични, както и приобщени към
доказателствения материал по настоящото дело, ведно с приложените
писмени доказателства по НАХД № 472/2022г. на РС-Плевен, а именно:
Постановление за прекратяване на наказателното производство от
17.01.2021г. /л.4-7/; НП № 22-0938-000016 от 01.02.2022г. на *** Сектор към
ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен /л.9/; справка за
нарушител/водач /л.10-11/ и заповед на АНО.
По повод извършеното от жалбоподателя материалите са били
изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за
извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
въз основа на които е образувано досъдебно производство № Д-2618/2021г.
по описа на същата прокуратура. С постановление от 17.01.2021г. на
2
основание чл.243, ал.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК РП – гр. Плевен
прекратила наказателното производство по досъдебно производство № Д-
2618/2021г. по описа на същата прокуратура, ЗМ № 139/2021г. по описа на
ОДМВР-Плевен, водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, поради липса на извършено престъпление от общ
характер. Материалите по делото са изпратени по компетентност на
административнонаказващия орган, с оглед преценка за търсене на
административноказателна отговорност от лицето.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административнонаказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли в действителност извършено административно нарушение от
лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:
Обстоятелството, че същият е управлявал процесния автомобил на
процесната дата не се оспорва от страна на ж-ля. Отделно от това не са
наведени възражения, че жалбоподателят не е управлявал процесния
автомобил на въпросната дата.
Лицето К. Д. Д. не е оспорил допуснатото от него ПТП /по см. на §.6
т.30 от ДР на ЗДВП „Пътнотранспортно произшествие” е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.”/.
В оспорваната част административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана съгласно НП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2,
б.“а“ от ЗДвП. Съобразно тази разпоредба: „Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен,
когато при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната
служба на Министерството на вътрешните работи“. Неизвършването на
нарушението от страна на наказаното лице К. Д. според съда е безспорно
доказано както от обективната така и от субективна страна, въпреки, че
правилно е подведено и от актосъставителя, и от административнонаказващия
орган към уреждащата състава му правна норма – по чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от
3
ЗДвП. Приетото от страна на АНО чу ж-лят Д. като участник в ПТП не е
уведомил компетентните органи за това и е напуснал мястото на
произшествието не се основава на доказателствата по делото. В показанията
си пред друг съдебен състав прочетени в съдебно заседание по реда на чл.281,
ал.1 т.5 от НПК, свидетелките Т. и Д. установяват, че след сблъсъка ж-лят е
провел разговор с пострадалата пешеходка , предложил и да я закара до
ЦСМП, но същата отказала помощта и напуснала мястото.
Поради това, съдът прие, че ангажираната административна
отговорност спрямо наказаното лице следва да отпадне, като обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
като основание за този извод на настоящата инстанция е опроверганото от
страна горепосочените свидетелки в показанията им, ценени от съда на
фактическата обстановка описана в НП.
По гореизложените съображения следва НП № 22-0938-000016 от
01.02.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-
Плевен, а именно за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0938-000016 от 01.02.2022г. на *** Сектор към ОД
на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя
К. Д. Д., с ЕГН ********** за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП и
на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни
наказания: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4