ПРОТОКОЛ
№ 6990
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110154933 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. Л., редовно уведомен, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА КР. ИВ. КР., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ДСП В., редовно уведомена, явява се социален работник Б..
ДСП П., редовно уведомена, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА свое определение от 04.04.2022 г. от закрито заседание, с което е
отменено протоколно определение и са дадени указания на страните по доказателствата.
ДОКЛАДВА социален доклад от 08.04.2022 г. от ДСП П..
СЪДЪТ докладва становище от ДСП П. от 22.03.2022 г.
Адв.Д.: Имам един въпрос към социалния работник: От опита, който имате в
1
дейността си, някога срещали ли сте такова явление – социален доклад изготвен от социални
служби в К. А.?
Адв.К.: Твърдя, че това е правен въпрос. Доклад се изготвя, когато децата живеят по
местонахождение в А.. Правилно е определението на съда и няма защо да разпитваме
социален работник, който не се знае защо е тук днес, а не когато приехме доклада.
СЪДЪТ намира, че въпросът не е относим, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Адв. Д.: Във въпроса няма никаква правна сложност. Става въпрос за механика,
свързана със социална дейност. Считам, че социалният работник е компетентен.
СЪДЪТ констатира, че в предходно заседание съдът е изслушал двете деца в
присъствието на социалния работник Б. и няма причина същият да продължава да участва в
производството днес, тъй като няма какво да се върши в негово присъствие, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА социалния работник Б..
Адв. К.: Представям нотариален акт в пълнота, както и удостоверение за наследници
от което е видно, че доверителят ми е наследил от майка си апартамент в П.. Носим
удостоверение от банкова сметка за платен наем за 3 месеца за жилището в А., с което
доказваме, че договора за наем е действащ и валиден. Носим удостоверение за 3 г. назад за
оборота, който има Мирослав, като приходи от неговата дейност, както и удостоверение за
проходите на И. Х., с превод на български език. Представям препис за другата страна. По
отношение на социалния доклад от П., да се приеме.
Адв. Д.: Запознат съм със социалния доклад от ДСП П., да се приеме. По отношение
на днес представените писмени доказателства, моля за срок за становище по относимостта
им. Няма да соча нови доказателства и доказателствени искания.
Адв. К.: Говорим за удостоверение на наследници от 1 стр.; нотариален акт от 1 стр. и
две писма с по 1 цифра, за такива документи говорим. За тези документи съм била да ги
представя в срок и тъй като са с превод е било необходимо технологично време и моля съда
да даде на колегата 10 минути почивка, за да види документите, защото доверителят ми
2
пътува миналата седмица от А. и тази пътува. Всяко отлагане на делото задълбочава
изключително много родителското отчуждение, наближава лятното време, в което трябва да
се планират отпуските, което ще бъде трудно за доверителят ми. Ако съдът счете, че следва
да се предостави срок на колегата, то моля съда да обърне внимание, че ответницата е
представила трудов договор с изпитателен срок, който към настоящия момент е изтекъл.
Удостоверението, което е представено от НАП касае период, до 2021 г., тоест за всичките
тези месеци от тази година нямаме данни за доходите на ответницата. Видно от предходните
години – 2019 г.; 2020 г. и 2021 г., същата има само по няколко работни дни за всички
години. Считаме, че трудовия договор е симулативен, защото е направен ноември и
декември месец, за които 2 последни месеца от годината са заплатени някакъв размер на
осигуровки. Дали този договор съществува, продължава ли да има доходи, реално ли се
изплаща, такава проверка не е направена и доказателства не са ангажирано от другата
страна за платени възнаграждения. В случай, че отлагаме делото, моля да задължите
ответницата да представи извлечение от банковата си сметка за получени трудови
възнаграждения, както и удостоверение от НАП за последните 6 месеца така, както беше
задължен да направи доверителят ми.
Адв.Д.: От самото начало ищцовата страна се опитва да възведе собствените си
интереси. Правя цитат от предишно заседание: „Защо да даваме 700 лв. за преводи? Това са
излишни пари.“ Това са думи на процесуалния представител на ищеца, относно
относимостта или липсата на такава на писмено доказателство, към предмета на спора.
Същото се прави и днес, видите ли той трябва да пътува, това е неудобно и защо да не се
задължи ответната страна да седне отвън и да чете, като ученик в първи клас. По отношение
на забележките, по отношение на трудовото правоотношение на доверителката ми, моля да
укажете на ищцовата страна, ако реши да заяви, че желае откриване на процедура по
оспорване на писмено доказателство, защото се изразява съмнение достоверността на
документа. Ако съдът укаже ще представим в срок копие от постоянния трудов договор. Що
се касае до справки от НАП и НОИ може да стане със съдебни удостоверения. Твърдим, че е
сключен окончателен договор.
По доказателствените искания на страните
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. в четиринадесетдневен срок да изрази писмено
становище по днес представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА социалния доклад на ДСП П. и представените от адв. К. писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ до следващо съдебно заседание ответницата
да представи с копие за другата страна трудовия договор, който твърди, че е сключила.
3
С оглед обстоятелството, че производството е по чл. 127, ал. 2 СК, съдът следва
служебно да събере доказателства за актуалните доходи на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка от НОИ и НАП за предходните 6 месеца за
доходите на майката, осигурителния доход и работодател.
Адв. К.: Моля да задължите ответницата да представи извлечение от банковата си
сметка за реално постъпил доход за период от 6 месеца. Възражението ни за този
симулативен договор е точно в тази връзка. Ние твърдим, че е напълно възможно
ответницата да не получава приходи по този договор, тъй като той е направен буквално,
след връчване на исковата молба и се плаща само осигуровки по него и се декларира пред
НАП и няма реален доход.
Адв. Д.: Нямам представа по какъв начин се изплаща възнаграждението на
ответницата.
Ответницата К.: Възнаграждението ми се плаща на ръка.
Адв. К.: Във връзка с изявлението на ответницата, че ищцата получава
възнаграждението си на ръка, моля да изискате от работодателя да представи копие от
ведомостта за получаваната заплата 6 месеца, преди датата на справката.
Адв.Д.: Нямам възражение.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК, до следващо заседание работодателя „А. Б.
К.“ ЕООД, да изпрати копие от ведомостите за получаваната заплата от КР. ИВ. КР., ЕГН
**********, за период от 6 месеца, преди датата на писмото. Да се уведоми, че следва да
изпрати справката, преди 22.06.2022 г.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
За събиране на писмени доказателства,
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.06.2022 г. от 15:15 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ПИШЕ на НАП и НОИ.
ДА СЕ ПИШЕ на работодателя.
Съдебното заседание приключи в 14:26 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 19.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5