№ 28
гр. Провадия, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20213130200414 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на ИВ. Н. Н. ЕГН ********** от
гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.8, вх.9, ет.4, ап.20 против НП №
444/10.11.2021г. на Директор на РДГ - Варна, с което за извършено
нарушение по чл.84, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча му е
наложено на основание на чл.84, ал.1 от ЗЛОД административно наказание
1."ГЛОБА" в размер на 200 /двеста/ лева, 2.“отнемане в полза на държавата
на оръжието“, ловна карабина „Зауер“С-202, калибър 7х64, със сериен номер
89933 и поставен оптичен прицел „PHOTON RT“, 6х50 с № 26394, на осн.
чл.95, ал.1 вр. чл.84, ал.1 от ЗЛОД; 3.“лишаване от право на ловуване“ за срок
от три години на осн. чл.94, ал.1 вр. чл.84, ал.1 от ЗЛОД.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание редовно призован, не се явява, за него се явява
проц.представител, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована,
представител не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
1
Видно от текста на съставения акт за установяване на административно
нарушение според административнонаказващия орган 06.08.2021г. в
землището на с.Н., община Провадия, ловностопански район на ЛД Равна-Н.,
асфалтиран път с.К.-с.Н., във вр. с чл.43, ал.3, т.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча, въззивникът ИВ. Н. Н. ловувал с билет за лов, който бил редовно
заверен, но без писмено разрешително за лов, без да е убил или уловил
дивеч. На същата дата в 11.15 часа е бил съставен констативен протокол във
връзка с установеното нарушение.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение серия
Е09А № 000150/09.08.2021г., след което АНО издал атакуваното наказателно
постановление.
В хода на настоящото съдебно производство съдът разпита свидетелите
Н. Н. Б. и Д. Ал. Й., които дават подробни показания.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, както и от гласните и писмени доказателства
събрани в хода на съдебното производство, които преценени в тяхната
взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което
съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното, административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от Директора на РДГ- Варна.
Съдът намира, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, предвид наличието на доказателства относно неговото
оправомощаване със Заповед № РД-49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
преклузивен срок.
Съдът намира, че АНО е допуснал съществено процесуално нарушение,
което е довело до ограничаване правото на защита на въззивника. В
2
обстоятелствената част на наказателното постановление липсва описание на
нарушението, за което е санкциониран по чл. 84, ал.1 от Закона за лова и
опазване на дивеча.Описание на нарушението липсва при съставянето на
АУАН и КП. И в трите не е било описано, че нарушителя е носил в себе си
оръжие. АНО е посочил единствено времето, в което въззивника е ловувал,
без да конкретизира в какво се състои изпълнителното деяние, предвид
възможностите визирани в чл.43 от ЗЛОД. АНО е нарушил изискването
визирано в чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно описание на нарушението и
обстоятелствата и доказателствата, които го потвърждават. Липсват
доказателства за това носил ли е в себе си нарушителя огнестрелно оръжие и
какво е било то. По делото не са били събрани доказателства, че въззивника
ИВ. Н. Н. притежавал законно огнестрелни оръжия и конкретно какви са били
те, и вкл. за това посочено в НП.Още повече това е било необходимо, с оглед
прилагане от АНО на санкционната норма на чл.95, ал.1 от ЗЛОД.
Липсата на описание на нарушението е от кръга на съществените
процесуални нарушения, което води до отмяна на атакуваното НП.
Предвид горното и на обстоятелството, че допуснатото нарушение не
може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството, то съдът прие,
че представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление, поради което следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 444/10.11.2021г. на Директор на РДГ - Варна, с което за извършено
нарушение по чл.84, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча на ИВ. Н. Н. ЕГН
********** от гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, бл.8, вх.9, ет.4, ап.20 е наложено на
основание на чл.84, ал.1 от ЗЛОД административно наказание 1."ГЛОБА" в размер на 200
/двеста/ лева, 2.“отнемане в полза на държавата на оръжието“, ловна карабина „Зауер“С-202,
калибър 7х64, със сериен номер 89933 и поставен оптичен прицел „PHOTON RT“, 6х50 с №
26394, на осн. чл.95, ал.1 вр. чл.84, ал.1 от ЗЛОД; 3.“лишаване от право на ловуване“ за срок
от три години на осн. чл.94, ал.1 вр. чл.84, ал.1 от ЗЛОД.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
3
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4