Протокол по дело №282/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 13:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. А., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Д. М., надлежно упълномощен с пълномощно от днес.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Коалиция от партии „Граждани за общината“, представлявана от С. С. С. и И. Ц. П. чрез пълномощник Д. Д. А., редовно призована, се представлява от адв. Д. М., надлежно упълномощен с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – Общинска избирателна комисия - [община], редовно призована, се представлява от председателя Ш. К..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. А. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б. Ф. У., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. К. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Й. Н. Р., редовно призован, не се явява и не изпраща представител

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Д. У., редовно и своевременно призован, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. К. В., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. А. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Ш. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. А. Ш., редовно призован, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. С. З., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Политическа партия „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ (ДПС), редовно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Политическа партия „ГРАЖДАНИ ЗА ЕВРОПЕЙСКО РАЗВИТИЕ НА [държава]“ (ГЕРБ), редовно призована, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. [област], редовно уведомена, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. МАРЕВ: Да се даде ход на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ОИК Ш. К.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Ш.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. У.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ЖАЛБИТЕ от Д. Д. А., кандидат за общински съветник в община Борино и жалбата на Коалиция от партии „Граждани за общината“ срещу Решение № 91-МИ от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Борино за избиране на общински съветници.

АДВ. МАРЕВ: От името на доверителите ми поддържам така депозираните жалби. Моля да бъде приета преписката като доказателство, изпратена от Общинска избирателна комисия.

Представям справка от резултати при определянето, с оглед направеното искане за повторно контролно преброяване, отразено в петитума на жалбата, което считам, че би следвало да бъде в част „Доказателствени искания“. Това са постигнатите резултати и тъй като разликата за преминаването на прага е 15 гласа, отразена най-долу, именно и от това се поражда правния интерес доверителите ми да поискат повторно отваряне на чувалите и повторно контролно преброяване, с оглед упражняването на контрол по отношение на изложените в жалбата доводи, а именно определянето на действителните и недействителните бюлетини за общински съветници.

Справката е под формата на екселска таблица за резултатите от гласуването за общински съветници, като имам предвид протокола от резултатите на ОИК. Данните са нанесени от мен, като съм използвал за пример Методиката за разпределяне на мандатите, изрично регламентирана в Изборния кодекс, преходните разпоредби. Според моите изчисления на доверителят ми Д. Д. А. не му достигат 15 гласа за преминаване, за достигане на минимално определената квота за минимално определения от законодателя праг, така да се каже „прескачане“ на квотата и съответно разпределение на мандатите и с оглед големия брой недействителни бюлетини, на това се позовава и правния му интерес.

Нашето твърдение е, че има голям брой недействителни бюлетини във всичките 7, от секция № 1 - до секция № 7 включително, особено за секциите № 1, 2, 3, 5 и 6. Не обжалваме единствено резултата от подвижните секции, които са две. Основно по отношение на секции № 1, 2, 3, 5 и 6 оплакването е за значителен брой на недействителните бюлетини като процентно съотношение от броя подадени гласове.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК Ш. К.: Считаме, че жалбата е неоснователна, тъй като през изборния ден не сме получавали никакви жалби, никакви сигнали и не сме констатирали някакви нарушения.

Изчисленията, които е направил в справката адв. Марев отговарят на изборните резултати.

Общинската избирателна квота се изчислява въз основа на Методиката за разпределение на мандатите по метода на Хеър-Ниймайер, като първо се взема броя на действителните гласове на всички парти и се разделя на избирателните мандати в общината. Те са 11 при нас. Така се получава прага, с който могат да влязат партиите в самото разпределение на мандатите. И в този случай при нас влизат две партии за разпределяне - ПП „ГЕРБ“ и ДПС.

Представям формуляр Определяне на резултатите от гласуването за общински съветници на [община], [област] от 29.10.2023 г., формуляр Общински съветници от Методиката за разпределение на мандатите за община Борино и Протоколите от секционните избирателни комисии от № 1 до № 7 включително, както и протоколите на два броя подвижни СИК, общо 9 протокола на СИК.

Няма да соча други доказателства.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. У.: Според мен жалбата е неоснователна. Няма да представям документи.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Ш.: Според мен също жалбата е неоснователна. В случай, че в деня на изборите е нямало никакво напрежение, никакви жалби, никакви оплаквания и смятам, че абсолютно всеки представящ нашия парламент си е имал човек в Секционните комисии, в членовете на всички секционни избирателни комисии е имало представители на нашите партии.

За мен жалбата е неоснователна.

Още в сряда новият състав на Общински съвет-Борино положи клетва и от 11 съветника – 11 „за“, против няма, въздържали се няма, съм избран за председател на Общинския съвет в [населено място].

Няма да представям документи.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представеното Решение № 91-МИ от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия [населено място] за избиране на общински съветници, както и представените в днешно съдебно заседание справка във формата на екселска таблица, изготвена от адв Марев, заверени ксерокопия на Ф. О. на резултатите от гласуването за общински съветници на [община], [област] от 29.10.2023 г., Ф. О. съветници от Методиката за разпределение на мандатите за [община] – 2 листа и Протоколи на секционни избирателни комисии – 9 броя заверени ксерокопия на секционни комисии от № 1 до № 9 включително и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.

АДВ. МАРЕВ: Нямам на този етап други доказателствени искания.

Поддържам искането за повторно преброяване, искам да се отворят ако не за всичките 7 секции, то да се отворят в 1, 2, 3, 5 и 6 за контролно преброяване на недействителните гласове. Искаме да проверим дали правилно са отчетени, в крайна сметка с оглед изложеното от председателя на Общинския съвет, моля да имате предвид, че се вижда от самите протоколи, представени от ОИК-[община], по категоричен начин се установява, че е нямало присъствали лица в повечето секциите – застъпници или политически представители на партии, още по-малко представлявана от мен коалиция, респективно кандидата на тази коалиция, те нямат парламентарно представена квота, за да имат членове на СИК, какъвто довод беше изложен. Именно това, че оплакването не е точно към резултата отразено от ОИК, а резултата установен от секционните избирателни комисии, по отношение на които ОИК няма никакви правомощия да го коригира. Те с готовите протоколи, те само ги сборуват, съответно в информационно изчислителния пункт се нанасят резултатите от протоколите и ОИК няма никакви други правомощия, освен при сработили контроли да отрази резултата на секционните избирателни комисии.

В конкретния случай оплакването е за неправилно отчитане и прилагане на указания на ЦИК за определянето на недействителните бюлетини, коя бюлетина е недействителна, а именно когато и дори да има излязло от квадратчето, ако не засяга друга листа, тази бюлетина се счита за действителна. В този случай не може да се направи адекватен контрол дори да се изгледа видеонаблюдението, в повечето случаи се виждат само членове на комисията, а самата бюлетина, въпреки изрично записаното указание в Методическите указания на ЦИК, че при отчитането на гласовете всяка една бюлетина трябва да бъде показвана на излъчващото устройство, за да се установи действителния глас, това изискване не е спазвано масово, не само в секционните комисии в [община].

Именно затова и с оглед малкия брой секции и малкия брой бюлетини, моля да уважите така направеното доказателствено искане и като мотив за това представих изготвената от мен справка, тъй като се касае за 15 гласа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК Ш. К.: В момента нямам други доказателства.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. У.: Няма да представям други доказателства.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Ш.: Няма да представям други доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените до момента изборни книжа са непълни, с оглед оплакванията на жалбоподателите, като ще следва да бъде задължена Общинска избирателна комисия [населено място] да представи по делото надлежно заверено копие от Протокола за избиране на общински съветници, въз основа на който протокол е постановено оспореното Решение от 30.10.2023 г.

Ще следва също така да бъде указано на община Борино да изпрати на Административен съд-[област] изборните бюлетини за избиране на общински съветници от всичките 9 секции на [община].

Затова, съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

УКАЗВА на ответната страна Общинска избирателна комисия [населено място] в 3-дневен срок, считано от днес, да представи на съда надлежно заверено копие от Протокола на ОИК за избиране на общински съветници, въз основа на който протокол е постановено оспореното Решение от 30.10.2023 г.

УКАЗВА на кмета на община Борино в 3-дневен срок, считано от днес, да предаде на Административен съд-[област] чувалите с изборните бюлетини за общински съветници от всички девет секции на територията на община Борино от проведените Местни избори на 29.10.2023 г.

АДВ. МАРЕВ: Оспорваме отразените резултати в протоколите на секционните избирателни комисии с кратки номера от 1 до 7 включително. Нека да се открие производство по оспорване на официалните документи, а именно протоколите на секционните избирателни комисии от 1 до 7 кратки номера. Първа, втора и трета секция са в [населено място], четвърта секция е [населено място], пета секция е [населено място], шеста секция е [населено място] и седма секция [населено място]. А по отношение на двете подвижни секции, засега не оспорваме и затова не позовавам и техните териториални капацитети, защото те са с териториална компетентност.

Предвид изявлението на адв. Марев, съдът намира, че следва да се открие производство по чл. 193 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, по оспорване на отразените резултати в протоколите на секционни комисии от № 1 до № 7 включително за района на община Борино по отношение на избора на общински съветници и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване съдържанието на протоколите на секционни комисии от № 1 до № 7 включително за района на община Борино по отношение на избор на общински съветници от проведените Местни избори на 29.10.2023 г.

СЪДЪТ УКАЗВА на жалбоподателите,че тяхна е тежестта за доказване неистинността на оспорените документи.

АДВ. МАРЕВ: Предлагам едно от вещите лица за съдебно-техническата експертиза да бъде адв. А. К.-П..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК Караахмед: Предлагам за състава на съдебно-техническата експертиза да бъде включена адв. Р. С. Ч..

СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе депозит за съдебно техническа експертиза с предмет оглед и преброяване на недействителните бюлетини за общински съветници от деветте СИК на територията на [населено място], по депозитната сметка на Административен съд-[област].

СЪДЪТ ще назначи експертизата с определение в закрито заседание след внасяне на депозита.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.11.2023 от 14:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ по телефон експертите от съдебно-техническата експертиза за оглед и преброяване на недействителните бюлетини, след определянето в закрито заседание на персоналния състав на съдебно-техническата експертиза.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14:30 часа.