№ 8482
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110155969 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Н. А. А., уведомена от предходното съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – П. С. А., уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Ж. И., уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. Г. – К., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. В. Я., нередовно призована. Вещото лице не е
призовавано за днешното съдебно заседание, тъй като депозитите за
изготвяне на допълнителното заключение по СТЕ не са внесени от страните.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 29.03.2023 г., с което са приети за
разглеждане във втората фаза на делбата направените от страните в
предходното съдебно заседание претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК,
разпределена е доказателствена тежест по тях и СЪДЪТ се е произнесъл по
доказателствените им искания.
АДВ. М.: Успях да се запозная с определението от 29.03.2023 г. Във
връзка с него водя единия от допуснатите ни при режим на довеждане
1
свидетели относно моята претенция за недопускане до имота по чл. 31, ал. 2
ЗС. Другият свидетел не успях да го ангажирам за днешното съдебно
заседание, тъй като е в командировка, но си държа на него. Ще го ангажирам
в следващото съдебно заседание. С оглед претенцията на С. И., която оспорва
моята претенция по сметки и заявява, че процесният апартамент не е обитаван
от никой, моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдя с информация от ..., който е в момента правоприемникът,
за това дали за периода от м. януари 2021 г. до настоящия момент в
процесния имот се ползва електроенергия. Ще представя проект на съдебно
удостоверение, ако го допуснете. Ще внеса депозит за изготвяне на
допълнителното заключение по СТЕ.
АДВ. К.: Запозната съм с определението на съда. Във връзка с дадените
от Вас указания правя уточнение, че претендираните суми по сметки така,
както са описани в уточняващата молба, претендираме от двамата ищци при
условията на солидарност, а в случай, че приемете, че не са налице
предпоставки за присъждането им при условията на солидарност моля да
осъдите ищците да заплатят исканите суми по сметки по всички пера при
условията на разделност – по 1/2 всеки. Подробно съм описала точните суми
и в молбата съм уточнила точния им размер по години на данък сгради и
такси битови отпадъци. За 2018 г. – общият размер по отношение на данък
сграда и такса битови отпадъци, заплатени от моята доверителка, е 99,64 лв.,
за 2019 г. общият размер е 98,92 лв., а за 2020 г. общият размер е 98,17 лв.
Общо за трите години платеният данък от моята доверителка е 296,73 лв. За
2006 г.– 92,08 лв., за 2007 г. – 82,67 лв., за 2008 г. – 81,72 лв., за 2009 г. –
106,25 лв., за 2010 г. – 105,52 лв., за 2011 г. – 104,80 лв., за 2012 г. – 104,05
лв., за 2013 г. – 103,33 лв., за 2015 г. – 101,85 лв., за 2016 г. – 101,11 лв., за
2017 г. – 100,38 лв. Това са цифрите на общата сметка за данък сгради и такса
битови отпадъци за целия апартамент, които са платени от моята
доверителка. Водя двама от допуснатите ми до разпит свидетели.
На въпрос на СЪДА:
АДВ. К.: Тези разходи са платени приживе на ...., но са платени от
моята доверителка по простата причина, че тя е поемала всички негови
разходи, защото представих писмени доказателства, че човекът от детските
си години е бил с умствени малоформации и след смъртта на неговите
родители за него са се грижили моята доверителка и нейната майка, защото
той е бил с пенсия от 300 лв. Той е бил ползвател на апартамента. Процесният
апартамент е бил наследствен, прехвърлен е на бъдещите наследници. Не
става въпрос за увеличаване на наследството му по чл. 12, ал. 2 ЗН, а за
платени от доверителката ми като съсобственик суми. Във връзка с
допуснатото допълнително заключение на вещото лице по СТЕ прилагам
2
доказателства за внесен депозит. Не възразявам да се издаде на ищците
исканото съдебно удостоверение. Моля да разпитаме свидетелите.
АДВ. М.: Въпреки, че не съм осигурил втория ни допуснат до разпит
свидетел и доколкото колегата е осигурила допуснатите им двама свидетели,
предвид това, че същите са допуснати за едни и същи обстоятелства не
възразявам те да се разпитат в днешното съдебно заседание.
АДВ. К.: Също не възразявам разпитът на свидетелите да се извърши
поотделно.
При съобразяване на изложените по-горе в днешното съдебно заседание
уточнения от страна на адв. К. СЪДЪТ намира, че указанията от 29.03.2023 г.
във връзка с редовността на заявените от името на доверителката претенции
по сметки следва да се считат за изпълнени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение в заявените от страна на ответницата претенции
по сметки съобразно посоченото по-горе от процесуалния представител в
днешното съдебно заседание, както и съобразно посоченото от нея в днес
представената молба, като я ПРИЛАГА по делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. М. да се запознае с
книжата, приложени към молба на ответницата от 10.02.2023 г., както и със
съдържанието на самата молба.
АДВ. М.: Оспорвам по съдържание представените писмени
доказателства. Оспорвам твърденията в молбата на ответницата. Поддържам
оспорванията, които съм направил с молбата ми от 09.02.2023 г. с днес
направените уточнения. Твърдя, че както П. А., така и Н. А. са полагали
грижи за общия наследодател и не отговаря на истината твърдението, че само
ответницата и нейната майка са се грижили за него. Това е лъжа. В тази
връзка, ако трябва, мога да ангажирам доказателства, но съм направил
твърдения, че тези разходи, които тя твърди, че ги е извършила, това са
бележки, които са намерени в апартамента на покойника и просто са в нейно
владение. Той си ги е платил човекът, не ги е платила тя. Не знам с какви очи
ги твърди тези неща, но нейна воля.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към молба от 10.02.2023 г. на ответницата книжа, а
именно: служебна бележка от 06.02.2023 г. и приходен касов ордер от същата
дата. Изложените от страна на адв. М. оспорвания във връзка със
съдържанието на им касаят въпроси по същество, които следва да се
3
преценяват с крайния съдебен акт, а не конкретни оспорвания относно
годността на представените документи да установят един или друг твърдян от
насрещната страна факт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото служебна бележка от
06.02.2023 г. и приходен касов ордер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. М. исканото по-горе съдебно
удостоверение след представяне на проект на такова в 1-едноседмичен срок
от днес.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. М. в едноседмичен срок от днес да
представи доказателства за внасяне на определения депозит за изготвяне на
заключението по допълнителната СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели.
В залата се въведе свидетелят на ищците.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля
въз основа на представения документ за самоличност: Д. Н. Г., българин,
български гражданин, неосъждан, нямам връзка със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. А. и П. А. ги познавам от моя приятел, който се
казва ... и е техен внук. Неговата майка се казва .... Реших да закупя този
имот, когато той ми предложи. Бяхме лятото на море. След като той ми
предложи това нещо каза: „имаме някакъв общ имот с моите роднини и
родители“ на цена от 90 000 евро, за която аз проявих интерес. Неговата баба
и дядо имат общ имот. Чрез него познавам неговите баба и дядо. Той ми
споделя за този имот лятото и решихме да направим няколко огледа. Каза ми
бл. 6, вх. Г, ет. 3. Имотът се намира в ..... Аз съм в този район и проявих
интерес. Говорихме и трябваше да направим няколко огледа. Може и с тук
присъстващите да съм говорил по телефона и казаха: „няма в момента ключ,
ще се разберем между нас си да видим къде е ключът и тогава ще дойдете да
направим оглед“. Няколко пъти той ме заведе долу. Разбрахме се, няколко
пъти правим опити за оглед, отидохме на самия адрес и звъняхме на
домофона отдолу, но не ни се отваряше и по-настоятелно звъняхме. Изведнъж
4
се вдига домофонът и казаха „кажете“, той си разговаряше и каза: „Светле,
здравей, може ли да погледнем апартамента?“ и отговориха, не знам дали е
била тя, или някой друг, но каза: „не можете да видите каквото и да било.
Апартаментът вече не се продава“. ... – моят приятел се обърна към мен и ми
каза: „извинявай, че те разкарвах и те мотах толкова време“ и до там
приключиха нашите неща с този апартамент. Това беше през 2021 г. лятото.
Н. и П. искаха да го продадат този имот, но нямаха ключове. Те искаха да
разгледам апартамента, но нямаха ключове. Казаха: „ще намерим, ще
организираме“. Те казаха, че им се отказва да им се даде какъвто и да било
ключ, казаха, че са сменени някакви нови врати – железни и нямат достъп до
този апартамент. П. и Н. го казаха. Казаха: „нямаме ключ не можем да ти го
покажем. Ще търсим по друг начин да вземем имота си и да си приберем
парите“.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Аз не знам кой е другият собственик. На мен ми се
дава номер от ..., от Н., от П., дори не съм го запаметил като цяло и се опитах
да се свържа, но ми отказаха всякакъв вид оглед. Викат: „нямаме сега ключ,
не може да дойдете. Не може да го направим този оглед“. Когато отидохме
мисля, че беше следобед – бл. 6 е блокът. Аз чух разговора по домофона. Аз
бях до него. Ние чакахме пред входната врата, за да ни се отвори. Женски
глас беше. Не знам с кой разговаря. Дори по телефона ми казаха, че не може
да се направи този оглед, защото нямали ключ. Не мога да кажа на кой номер
на домофона е звънял.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
На въпрос на СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Лятото на 2021 г. беше. Той ми се извини човекът, че
не може да ми помогне в тази ситуация. Аз наистина давах зор за това нещо.
Притисках го така да се изразя, защото имах спестени пари, бях си уговорил и
кредит да си взема от една банка.
На въпрос на АДВ. К.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Потърсих контакт с другите собственици преди да
отидем на този оглед. Те ми дадоха телефона, казаха: „ето това са хората. Те
имат ли – нямат ли брокер не знаем. Това са хората, с които можеш да се
свържеш“. Звънях по телефона. Няколко пъти звънях. Отказаха ми оглед. Не
5
знам с кой съм говорил. Вече казах, че Н. и П. са ми дали телефона, за да мога
да се свържа с тях за закупуването на този имот.
На въпрос на АДВ. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. До ден – днешен те нямат достъп. Като причина нещо
за пари не могат да се разберат, за делба. Казаха, че не е само техен
апартаментът. Казаха, че другите хора се падали по-големи собственици, но
не искали да продадат апартамента, искали да им дадат по-малко пари.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетеля, като му
върна документа за самоличност.
В залата се въведе първият свидетел на ответницата.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на
свидетелката въз основа на представения документ за самоличност: Д. А. К,,
българка, български гражданин, неосъждана, нямам дела и родства със
страните.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК, обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К. Аз съм касиер на входа. Апартаментът се намира в
...., бл. 6, вх. Г. Познавам С. И.. Тя е срещу мен. П. А. съм го виждала един –
единствен път. Не го познавам, защото той не живее при нас. Познавах ..... В
апартамента е извършен ремонт. Аз фактически познавах и майка му, и баща
му, защото те живееха в един апартамент и тримата. Аз живея на 4-ти етаж.
До асансьора е моят апартамент. Майка ми и баща ми живееха на 3-ти етаж
до тях. Това е от 40 г. Нанесли сме се там 1982 г. Познавам ги. Него го
познавам от тогава. В началото не знаехме какво му е на ...., след това
разбрахме. Той като говори, говори много високо и след това разбрахме, че
като малък е имал менингит – такова заболяване. По принцип не го направи
той сам ремонта, а е викана фирма от сестра му. Знам за ремонта, защото съм
влизала като касиер, но и не само като касиер, а като съседи. Основен ремонт
беше, като са ремонтирани хола, кухнята, антрето, без спалнята. Това съм
видяла и това мога да кажа. Банята също не е ремонтирана. Смяна на
дограмата, във хола шпакловки, боядисване, като ни ги предадоха
апартаментите бяха с балатум и с мокет. В хола беше мокет. Беше махнат
мокета и сложен ламинат, а в антрето пак балатумът беше махнат и сложен
друг наподобяващ на дюшеме и то аз мислех, че е истинско дюшеме, докато
6
не разбрах, че е балатум. Ремонтът беше направен някъде преди около 5 г. –
2018 г. - 2019 г. То като се тропа и се слиза да се види какво става, защото
такъв ремонт не остава нечут от съседите, става ясно. Сестра му е поръчала
ремонта, а заплащането е от дъщеря . Сестрата на ..... се казва ..., а дъщеря
.... Знам да е подменяна входната врата на апартамента. Минала година ли
беше? Защото аз си смених тази година вратата. Или миналата, или по
миналата година – или 2021 г., или 2022 г. Вратата беше сменена, защото със
сестра му на ..... си контактуваме и откакто е починал той съм чула, че брат
им е позвънял тя да отиде в апартамента, че се съмнявал, че са влезли чужди
хора като крадци. Него не съм го виждала да идва, но знам, че има достъп до
входната врата, защото когато сменяхме вратата преди много години с
алуминиева или ПВЦ ли беше не помня, тогава имаше ключ, той плати за
ключ, после сложихме чипове и даде и на брат си чип. Аз като касиерка ги
давах ключовете и чиповете, така че той е имал достъп и е могъл да идва,
когато си поиска. Братът на ... и на ... е имал чип. В момента в апартамента
никой не живее, откакто почина .... Аз като касиер съм донесла книги, в които
събирам таксите. Мога да Ви ги покажа да видите. Писала съм, той почина на
15.08.2020 г., след като си счупи крака. Това го знам, защото майка ми малко
преди него и тя си счупи крак и малко след като го оперираха него той
почина. И той на 15-ти Август почина, това е датата, която няма да забравя
никога – Голяма Богородица. Аз затова съм взела книгата, за да я покажа –
Август месец 2020 г. тогава той си плащаше, живееше сам, а ние събираме по
10 лв. за ремонт на входа и от м. Август 2020 г., когато почина, от тогава
започна да плаща сестра му, фактически дъщеря ... е давала парите, за да ми
плаща и затова съм си отбелязала на 15-ти Август, че е починал и от тогава
има друг подпис. След смъртта на ... парите за ремонт на входа почнаха да ми
се плащат от сестра му чрез дъщеря . С. дава парите, майка ми плаща на
мене. Видно от моята книга подписът е на майката.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: От къде знаете кой е заплатил ремонта?
СВИДЕТЕЛКАТА К. Ние сме съседи, то се чува. Тогава пък случайно
бях там. Чува се ремонтът. Когато се правеше ремонтът, бях там. Доколкото
знам сестра му е платила, дала е парите за ремонта, но те фактически са пак
от дъщеря . От тях го знам. От Янина знам, че парите за ремонта са
осигурени от дъщеря . И операцията на ... е платена от нея. От нея го знам
това нещо. Тя е в залата в момента. Това е сестрата, това е дъщеря ѝ. Преди да
почине ... той си плащаше разходите за входа. Видно от книгата той се е
подписвал в тази насока. Входната врата на входа я сменихме миналата
година – май месец. Преди това бяхме с ПВЦ или алуминиева, тази е метална.
Чипът не е сменян и е същият, но няма ключ за новата. Аз знам, че братът има
7
чип. Когато раздавахме чиповете за входа .... взе чип за себе си, за брат си и
за сестра си взе. Не може да не им е дал чиповете, защото доколкото знам той
е идвал. От ... знам. Казах Ви, че съм го виждала веднъж и той беше дошъл
без да му се отвори вратата. Влизала съм вътре в апартамента и покрай
ремонта, и след това съм влизала, защото когато събирах пари влизах той да
ми се разпише. Парите бяха оставени на масата, колкото трябваше да ми
плати и той ми се разписваше на книгата. Това за ... става въпрос. Защо да не
вляза в жилището, след като ме е поканил. Това не е само веднъж да съм
влизала. Не съм влизала самосиндикално, момчето ме е поканило. Влизала
съм и в другите апартаменти, когато събирам пари, така че не виждам нищо
престъпно, че съм влизала.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетелката, като й
върна документа за самоличност.
В залата се въведе вторият свидетел на ответницата.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на
свидетелката въз основа на представения документ за самоличност: М. Б. П,,
българка, български гражданин, неосъждана, аз съм племенница на леля ... и
на чичо П., дъщеря съм на най-големия брат на ..., който вече не е сред
живите. Те са трима братя и две сестри.
Свидетелката, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Чичо .... почина преди около 2 г. Ходила съм в
жилището и преди да почине и след като почина, с леля ми, тъй като тя ми е
комшийка и с нея се чуваме и се виждаме много често. Както за баба ми и
дядо ми, така и за чичо се грижеше само леля ми. Аз други хора, роднини не
съм виждала да гледат този човек. Знам, че в апартамента на чичо ... е правен
ремонт. След ремонта на леля ми, който тя си направи при нея, реши, че и на
него трябва да му е хубаво и да му е чистичко и обикновено хората, които
правят добро, го правят без корист. Тя го направи за него. Ремонтът беше
след операцията ми, някъде преди около 5 г. Леля каза, че ще слагат теракот.
Смениха дограмата. После трябваше да се измаже. Тя след това беше болна
един месец милата. Банята каза, че не е ремонтирана, но защо не знам. Аз съм
ходила в апартамента, но не съм влизала по помещенията. Не знам дали
банята е ремонтирана. Свършено е и то се вижда, защото в този апартамент
не беше правен ремонт преди това изобщо от много време. Баба и дядо бяха
възрастни хора, а чичо ми не беше добре с главата и беше като малко дете. За
съжаление такъв го помня от дете. За съжаление не знам дали в ремонта е
8
участвал чичо П.. Аз лично него не съм го виждала от много време. Никой не
живее в апартамента, откакто е починал чичо. Няма кой да живее. Едната
дъщеря на леля не е в България, другата си има апартамент и си живее в него.
Живееше тук при леля, когато беше болен на леля мъжът . Просто трябваше
някой да помага, защото и той беше на легло, но добрите хора гледат и болни,
и здрави. Единственото, което мога да кажа за това кой се е грижел за
апартамента е, че сред роднините този въпрос няма нужда да се задава.
Единственият човек, който е вършил всички тези добрини е била леля ми.
Чичо ми не беше човек, който да дава пари и никога не съм чула той на някой
да е дал, дали на мен, дали на леля ми, на някого да е дал пари, но виж да
иска, може би е по-способен.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Аз не съм му давала на него пари, но и той не ми
давал. Взимал е от баща ми, но не му е давал. След ремонта съм влизала в
апартамента, защото чичо ми беше жив. Леля ми го направи за него и тя се
грижеше за него, само тя, никой друг. Виждала съм, но не съм влизала
специално да гледам какво е правено. За банята не знам да е правен ремонт,
защото не съм влизала там. Там бяха едни тапети откакто се помня. После
леля като го направи, боядисаха го, сложиха ламинат, но да ме питате какъв е
ламинатът на цвят, аз вкъщи не помня какъв ми е, но личи си, че е пипнато,
защото леля е човек, който всичко подрежа под конец.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
На въпрос на СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Влизала съм в апартамента и преди смъртта и
след смъртта на чичо ... и мога да направя разлика между това дали някъде
нещо е пипнато, или не. Леля плащаше за този ремонт. Нея я имаха едва ли не
за човек за всичко. Може би я мислеха, че е милионер, не знам.
С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетелката, като й
върна документа за самоличност.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на спора от фактическа страна делото
следва да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 12:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице П. Я. за датата и часа на следващото
съдебно заседание, както и за възложената задача след изпълнение на
указанията за внасяне на определения депозит от страна на ищците.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10