№ 30219
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110104945 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 25.11.2024 г. от
14:20 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
ЗАД „Армеец“, ЕИК: ********* е предявило срещу Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК: ********* искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 972,56 лева – непогасен остатък от невъзстановена сума за платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху лек автомобил
„Ауди“, модел „А 8“ с рег. № СВ 5258 ВХ, обект на сключен при ищеца договор за
застраховка „Каско“ № 687842 и срок на валидност 10.12.2018 г. - 09.12.2019 г., които щети
са причинени при ПТП на 31.12.2018 г. в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“, по вина
водач на лек автомобил „Сеат“, модел „Ибиза“ с рег. № СО 9671 ВТ, чийто застраховател по
риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната
лихва от дата на подаване на исковата молба (26.01.2024 г.) до окончателното плащане и за
сумата от 321,11 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
25.01.2021 г. – 25.01.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие, ищецът, в качеството на застраховател по имуществена
застраховка е изплатил на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 2843,17 лева. Поддържа, че регресното вземане от
ответника, в качеството на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на водача, виновен за настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие е погасено чрез прихващане до сумата от 1885,61 лева.
Претендира и разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска по чл. 411 КЗ само по размер. Признава, че сумата от 1 885,61 лева,
представляваща част от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на
2843,17 лева е погасена чрез прихващане, като поддържа, че с това е изпълнил задължението
1
си за репариране на вредите. Не оспорва твърдяните дата и място на процесното ПТП, както
и наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
него и водача на л. а. „Сеат“, модел „Ибиза“ с рег. № СО 9671 ВТ. Оспорва размера на
изплатеното застрахователно обезщетение, като посочва, че платеното от него чрез
прихващане репарира в пълен обем причинените вреди. Оспорва и акцесорния иск за
мораторна лихва като неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че е
настъпило ПТП на дата и по начин, описани в исковата молба, че към датата на твърдяното в
исковата молба събитие е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“, твърдяното правоотношение по застраховка „Каско“,
както и обстоятелството, че е извършен банков превод от страна на ищеца към собственика
на увреденото МПС в размер на 2843,17 лева, че в отговор на отправена от ищеца регресна
покана ответникът е погасил част от изплатеното застрахователно обезщетение в размер на
1885,61 лева чрез прихващане.
В тежест на ищеца е да докаже че вследствие на твърдяното събитие са настъпили
щети върху автомобил, предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане,
на претендираната стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачи № 2 и №
3, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
лева, вносим, както следва: от ищеца - 175 лева и от ответника – 175 лева, в 2 - седмичен
срок по депозитна сметка на СРС, ведно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
ОТХВЪРЛЯ искането за ищеца за изслушване на САТЕ по останалите посочени
задачи, защото не са насочени към установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Димитров С., с адрес; гр. ********* телефон (02)
***********
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2