№ 31333
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110113092 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на В. С. Д., чрез адвокат Б. И. /с приложено
пълномощно към ИМ/, срещу К. Б. А..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника К. Б. А., чрез адвокат А. Т. /с приложено пълномощно към ОИМ/.
Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на
основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г., от
13:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 240,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата съответно
сумата от 8 000 лева – главница, представляваща изискуемо вземане за дадена в заем сума
съгласно сключен между страните договор за заем от 10.07.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата от
2 575,56 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 10.01.2020 г. – 13.03.2023 г.
В исковата молба и уточнителна молба към нея от 28.04.2023 г. се навеждат
фактически твърдения за сключен между страните писмен договор за заем от 10.07.2019 г.,
по силата на който ищцата – като заемодател, е предоставила на ответника – като заемател,
сумата в размер на 8 000 лева, срещу задължение на последния да я върне в срок не по-
късно от 10.01.2020 г. Твърди се, че заемната сума е била реално предадена в брой на
заемателя в деня на сключване на договора. В уговорения срок сумата не била върната на
ищцата, като същата многократно отправяла извънсъдебни устни покани към ответника да
възстанови същата. Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати сумата в размер на 8 000 лева – главница, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата от 2 575,56 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 10.01.2020 г. – 13.03.2023 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника с изразено становище за допустимост на предявените искове. Признава
се факта на сключен между страните писмен договор за заем за сумата от 8 000 лева, която е
била реално предадена на ответника. Навеждат се твърдения за извършено частично
доброволно плащане на задължението за главница в размер на сумата от 3 500 лева, като се
изразява желание за доброволно разрешаване на спора чрез споразумение между страните.
Оспорва се дължимостта на претенцията за мораторна лихва, като се поддържа, че между
1
страните е била постигната устна уговорка да не се начисляват лихви при просрочие на
длъжника – заемател.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства:
По главния иск: 1) наличието на валидно облигационно правоотношение с
ответника по договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, 2) предаване на
уговорената заемна сума на ответника, и 3) настъпила изискуемост на вземането си за
връщане на заемната сума съобразно договорените условия.
По акцесорния иск: 1) съществуването и размера на главния дълг, 2) изпадането на
ответника в забава, и 3) размер на обезщетението за забава, претендирано за сочения период
на забава.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: между страните по делото е сключен писмен договор
за заем от 10.07.2019 г., по който ищцата – като заемодателят, е предала на ответника – като
заемател, сумата в размер на 8 000 лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА представения от ищцата с исковата молба договор за заем от 10.07.2019
г. като писмено доказателство по делото.
ДОПУСКА представената от ответника с отговора на исковата молба разписка от
16.06.2020 г. като писмено доказателство по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2