№ 42099
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110106967 по описа за 2025 година
Ответникът МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ-СОФИЯ в срока по чл.131 ГПК
представя отговор на исковата молба на А. В. К., с който оспорва исковете.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр.
чл.146 от ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните ( на съдебните
им адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника по чл.131 ГПК.
За установяване на фактите от предмета на делото:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ОТВЕТНИКА в 7-дневен срок от
съобщението да представи посочените в исковата молба документи, които се
намират при него, като му УКАЗВА, че в противен случай може да се
приложи хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да се приемат за установени
неизгодните за ответника факти, които биха се установили с тези документи.
(да не се представят повторно документи, които вече са приложени към делото
– към исковата молба и/или отговора).
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на
делото:
1
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1,
т.1-3, вр. чл.225 КТ и по чл.128, т.2 КТ.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва
исковете.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1 ГПК ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване твърденията на ищеца относно сключването на трудовия
договор и прекратяването му с посочената от него уволнителна заповед по
чл.328, ал.1, т.2 КТ (според текста на тази разпоредба работодателят може да
прекрати трудовия договор при закриване на част от предприятието или
съкращаване на щата, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя) на законния представител на ответния университет,
обстоятелството, че към датата на уволнението му заема длъжността, на която
желае да бъде възстановен.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си, че е осъществена
специалната хипотеза по чл.58, ал.1, т.3 ЗВО, изключваща приложението на
общата уредба за прекратяване на трудовия му договор на осн. чл.328, ал.1, т.2
КТ поради съкращаване на щата; оставането му без работа през периода, за
който се иска обезщетение, поради уволнението с посочената заповед;
размерът на брутното му трудово възнаграждение по смисъла на чл.59 ЗВО,
вр. чл. чл.228, ал.1 КТ (според този текст брутното трудово възнаграждение за
определяне на размера на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ е полученото от
работника или служителя брутно трудово възнагарждение да месеца,
предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за съответното
обезщетение, или последното получено от работника или служителя месечно
брутно трудово възнаграждение); приложението на специалната хипотеза по
чл.58, ал.3 ЗВО според което обезщетението при уволнение по чл.58, ал.1, т.3
ЗВО работникът има право на обезщетение в размер на дванадесет брутни
трудови възнаграждения, т.е. че е уволнен по реда на чл.58, ал.1, т.3 ЗВО /а в
случая се твърди от ищеца, че е уволнен на друго основание – чл.328, ал.1, т.2
КТ/. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора по чл.131
ГПК приложимостта на по-общото правило по чл.328, ал.1, т.2 КТ вместо това
по чл.58, ал.1, т.3 КТ при уволнението на ищеца - тоест че съкращаването на
щата не е свързано с невъзможността на университета да осигури
възможността за преподавателска работа на ищеца, а с други обстоятелства
2
даващи основание за съкращаване на щата /в случая обаче ищецът признава
именно, факти сочещи невъзможността на ответния университет да осигури
възможност на ищеца да преподава поради неприемането на студенти, които
да се обучават през съответната учебна година/; фактите, на които се основава
уволнителната заповед – реалното закриване на съкращаване на щата;
извършването на подбор, ако съкратеният щат е повече от един; и, ако ищецът
докаже твърденията си - плащането на обезщетение в размер на брутните му
трудови възнаграждения за исковия период, в който е останал без работа
поради уволнението с процесната заповед.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3