Решение по дело №1389/2019 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е  № …

гр.Козлодуй, 25 юни 2020г.

 В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Козлодуйският районен съд, наказателно отделение, първи състав в открито съдебно заседание на 02.06.2020г. /втори юни, две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

                                                                     Районен съдия: Цветанчо Трифонов

 

     при участието на секретаря Капка Качева, като разгледа гр.д.№1389 по описа на Районен съд Козлодуй за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното.

 

Предявените искове са с правно основание чл.127, ал.2 от СК и чл.143 СК.

В исковата молба се излага, че ищцата и ответника живеели на семейни начала до края на 2016г. в дома им в гр.Козлодуй, на ул.„Кокиче“ № 33. Твърди се, че от съжителството им на семейни начала страните имат родени три деца. Едното от тях -  Юлия Ивова Милчова, с ЕГН **********, родено на ***г., е малолетно. Другите две - Алекс Ивов М., с ЕГН **********, роден на ***г. и Катрин Ивова Милчова, с ЕГН **********, родена на ***г., са непълнолетни. Трите деца са ученици в Професионална гимназия по ядрена енергетика „Игор В.Курчатов“, гр.Козлодуй. След раздялата между ищцата и ответника, ищцата и децата продължили да живеят в същото жилище, а ответникът се преместил да живее при друга жена в нейния дом. Твърди се, че откакто страните са разделени, ответникът като баща не е полагал грижи за децата и не е давал издръжка редовно, а само когато е имал финансова възможност. Ищцата посочва, че сама се грижи за трите си деца около три години, откакто са разделени с ответника. Сочи, че работи в ДП „Радиоактивни отпадъци” и получава около 1200 лева месечно възнаграждение. От същото изплаща задължения по кредити в размер на 300 лева месечно. От друга страна ответникът няма други деца, за които да се грижи и да е задължен да дава издръжка. Посочва, че доколкото й е известно ответникът не работи по трудов договор, но работи като строител в частния сектор. С доходи от заплатата си посочва, че е почти невъзможно да задоволява всички текущи нужди на трите деца.

Счита, че поради факта, че бащата на децата не полага родителски грижи за тях и не им предоставя месечна издръжка, е налице правен интерес от предявяване на иск за предоставяне упражняването на родителските права на нея като майка. Споменава, че тя като майка би се грижила много по-добре за децата като счита, че притежава по-добър родителски капацитет за отглеждането на децата, отколкото ответника, като техен баща. Разполага с добре обзаведено и отопляемо жилище – къща в гр.Козлодуй, което предоставя необходимата среда за отглеждане на децата. Посочва, че й помага нейната майка в грижите за децата. Откакто е настъпила раздялата между ищцата и ответника, децата не са се отделяли от нея, въпреки че се виждат и с баща си. Доходите, които получава ищцата са единствено от заплата и тези средства са недостатъчни, за да задоволява финансовите нужди на децата. Въпреки помощта на своята майка с грижите по отглеждане на децата, това не е достатъчно. Поради изложеното ищцата счита, че бащата следва да бъде осъден да заплаща издръжка за децата  си съгласно закона.

С исковата молба се иска постановяване упражняването на родителските права по отношение на децата Юлия Ивова Милчова, ЕГН **********, Алекс Ивов М., ЕГН ********** и Катрин Ивова Милчова, ЕГН **********, да бъде предоставено на ищцата като тяхна  майка и да бъде определен режим на лични отношения на бащата И.М.Н., ЕГН **********, с децата. Претендира се ответникът И.М.Н., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка в размер по 160 /сто и шестдесет/ лева за всяко от децата, платима чрез ищцата, като тяхна майка и законен представител, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник - адв.Милен Сибинов от АК - Враца. Ответникът И.Н. не се явява и не се представлява. Децата, доведени от ищцата, са изслушани в съдебното заседание. Разпитани са свидетели, водени от ищцата.

 

Съдът, като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства намира,че се установи следната фактическа обстановка.

Ищеца Ивелина И.С. и ответникът И.М.Н. са живели на семейни начала в дома на ищеца, находящ се в  гр.Козлодуй, обл.Враца, ул.“Кокиче” № 33. От съвместното си съжителство имат родени три деца – малолетната Юлия Ивова Милчова и непълнолетните Алекс Ивов М. и Катрин Ивова Милчова.

Във връзка с нуждите на децата по делото е изготвен и приет социален доклад от ДСП - Козлодуй. От него се установява, че преките грижи за децата се полагат от тяхната майка. Установява се, че жилището е с добри хигиенно-битови условия.

За установяване на релевантни за спора факти по делото са разпитаните свидетелите Ива Емилова Ангелова и Юла Вечова Цекова.

От показанията на св. Ива Ангелова се установява, че същата познава страните по делото, които имат три деца. Децата живеят със своята майка.От две години страните са разделени и децата живеят само при майката, като само тя се грижи за тях. Свидетелката не е виждала ответникът да се грижи за децата. Не знае дали същият е плащал издръжка за тях, но знае, че той не помага за отглеждането на децата.Това, което са й споделяли децата й тяхната майка е, че И.Н. не помага на семейството и децата си.

Свидетелката Юла Вечова Цекова, майка на ответника, сочи, че познава страните и уточнява, че те имат три деца. Ищцата и ответникът са разделени от около три години, като децата са останали да живеят при снаха й – ищцата И.С.. Споделя, че майката добре се грижи за децата. При сина на свидетелката - ответника И.Н., децата не са ходили да живеят. Според свидетелката за децата се грижи само тяхната майка - снахата Ива. Свидетелката също така уточнява, че живее на улицата на която живее ищеца с децата, къщите им са близо и тя има ежедневни наблюдения над децата. Поради тази причина тя е категорична, че синът й не се грижи за децата. Той не им дава нито пари, нито подаръци. Сочи, че ответникът живее с друга жена в друго жилище.

Детето Юлия Милчова, на 14 години, при изслушването си споделя, че живее с майка си, откакто се помни. Баща й живее при другата си жена. Детето иска да живее при майка си. Баща си вижда в седмицата един -два пъти. Той ходи да ги вижда като не им дава нищо. Майката се грижи добре за децата, купува им дрехи.

Детето Алекс М., на 16 години, посочва, че вижда рядко баща си, веднъж в седмицата. Живее с майка си и желае да живее с нея. Като се види с баща си, последният не му дава нито парични средства, нито други вещи. Бащата не дава средства и за вкъщи. Единственото нещо което му е подарено от бащата е ланец, който детето носи.

Детето Катрин, на 17 години, споделя, че живее при майка си, която се грижи за него. То ходи на училище заедно със сестра си. Иска да живее при майка си, защото бащата не полага грижи за тях. Виждат го, но той напразно идва. Без нищо идва при децата и то рядко. Посочва, че нищо не им взима.

По делото са събрани данни и за възможностите на родителите. Видно от представения трудов договор на майката, тя работи в ДП „Радиоактивни отпадъци, като манипулант и получава трудово възнаграждение в размер на 1200 лв. на месец. Бащата няма регистриран трудов договор.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Предявен е иск с правно основание  чл.127, ал.2 от СК и чл.143 СК за определяне на местоживеенето на децата, упражняването на родителските права, личните отношения с децата и издръжката им.

По иска с правно основание чл.127, ал.2 СК за определяне местоживеенето на децата да бъде при майката, както и да бъде предоставено упражняването на родителските права на майката, съдът го намира за основателен и доказан. Видно от  приетия по делото социален доклад се установява, че децата живеят с майката в нейното жилище. Жилището е в добро състояние, обзаведено с всички необходими вещи и ел. уреди за едно домакинство. Хигиенно – битовите условия са добри.

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето което я дължи – арг. чл.142, ал.1 СК.

Нуждите на лицата които имат право на издръжка се определят от обикновените условия на техния живот, а общественото положение на задълженото лице и размерът на доходите му не следва да водят до присъждане на издръжка в размери които стимулират към обществено неполезен начин на живот, към лукс или за използване на средствата за цели извън издръжката. Родителят/родителите или другите лица, отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето. Съгласно Конвенцията за правата на детето задължението на родителя е не само по отношение на задоволяване на неговите първостепенни физически потребности, но и по отношение задоволяването на неговите умствени, духовни, морални и социални потребности, във връзка с осигуряване на развитие на детето.

От събраните по делото писмени доказателства не се установява размерът на получаваните от ответника доходи. Съдът приема, че бащата е в трудоспособна възраст и може да осъществява трудова дейност, като не се събраха доказателства същият да страда от заболявания, които да го възпрепятстват да осъществява обичайните трудови дейности.

Нуждите на децата, съобразно твърденията в исковата молба, са в рамките на нормалните за възрастта на същите разходи. За да определи размера на месечната издръжка за децата, съдът прецени потребностите съобразно тяхната възраст от средства за прехрана, облекло, занимателни пособия и други консумативни разходи от първостепенна необходимост за правилното му отглеждане и възпитание.

 Съдът намира, че задължение и на двамата родители е да гледат и издържат децата си, а когато гледането се осъществява изключително и само от единия родител, както е в случая, то другият родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката.

При постановяване на решението си, съдът съобрази и факта, че минималният размер на дължимата издръжка за едно дете към настоящия момент е в размер на 152,50 лв. месечно - аргумент от чл.125, ал.1 СК.

Гореизложеното, както и факта, че задължението за издръжка е общо на двамата родители и произтича от общото им задължение да се грижат за децата си, дават основание на съдът да приеме, че и иска по чл.143 СК е основателен и изцяло доказан.

При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса в общ размер на 325.00 лева.

Водим от горното съдът

 

                                                     Р Е Ш И:

 

Предоставя упражняването на родителските права по отношение децата Юлия Ивова Милчова, ЕГН **********, Алекс Ивов М., ЕГН ********** и Катрин Ивова Милчова, ЕГН *********, на майката И.И.С., ЕГН **********.

Определя местоживеене на децата при майката в гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, обл. Враца, ул.”Кокиче“ № 33.

 

Определя режим на лични отношения на бащата И.М.Н. с децата Юлия Ивова Милчова, ЕГН **********, Алекс Ивов М., ЕГН ********** и Катрин Ивова Милчова, ЕГН *********,  изразяващ се в правото да ги взима всяка първа и трета събота и неделя от месеца в часовете от 09.00ч. на съботния ден до 17.00ч. на неделния ден – с преспиване, както и 30 дни през летните месеци юли или август по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката 

За осъществяване на личните контакти бащата следва да взима децата от дома, в който живеят с майката, съответно – да ги връща в този дом в гр.Козлодуй, обл.Враца, ул.”Кокиче“ № 33.

Осъжда И.М.Н., ЕГН **********, адрес: ***, да заплаща месечна издръжка в размер на по 160 /сто и шестдесет/ лева за всяко от децата - Юлия Ивова Милчова, ЕГН **********, Алекс Ивов М.,ЕГН ********** и Катрин Ивова Милчова,  ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител И.И.С., считано от датата на предявяване на иска – 10.12.2019г., до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

Осъжда И.М.Н., ЕГН ********** с адрес: ***, да заплати на И.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, направените от нея разноски в процеса за платено адвокатско възнаграждение и държавна такса в общ размер от 325.00 /триста двадесет и пет/ лева.

Осъжда И.М.Н., ЕГН **********, с  адрес: ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Козлодуй държавна такса върху тригодишните платежи на определената издръжка в размер на 345.60 лв. /триста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/.

Допуска предварително изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка за децата.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Враца в двуседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

 

                                                                        Районен съдия: