№ 1215
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20201110144841 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, явява се, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С., с пълномощно, представено днес.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 14.01.2022 г., постановено по ч.гр.д. №
279/2022 г. на СГС, с което е отменено разпореждането от 19.11.2021 г., с
което е върната исковата молба по претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС.
Съдът намира, че следва да докладва иска по чл. 31, ал. 2 ЗС и да се
произнесе по направените от страните доказателствени искания по тази
претенция. Следва да бъдат приети писмените доказателства, представени
към отговора на исковата молба по иска по чл. 31 ЗС. Следва да бъде
допуснато събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелството кой ползва имота в процесния период, като следва да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане от Б.А. и при условията на
чл. 159, ал. 2 ГПК - един свидетел, водим от Д.А.. Заключение на съдебно-
техническа експертиза е допуснато с протоколно определение от 21.10.2021 г.
Депозит е внесен, като платежното нареждане се намира в кориците на делото
на СГС. Следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
1
заключението за следващото съдебно заседание. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА иска по чл. 31, ал. 1 ЗС, както следва:
Ищецът Б.А. твърди, че в процесния период ответникът Д.А. ползва
имота за задоволяване на собствените си нужди. Ответникът оспорва иска при
твърдения, че не е препятствал ищеца да ползва имота, включително и при
твърдения, че имотът се ползва и от майка им. В тежест на ищеца Б.А. е да
докаже наличието на съсобственост, отправена и получена покана, както и че
в процесния период противната страна ползва имота за задоволяване на
собствени нужди. В тежест на ответника по иска е да докаже погасяване на
задължението или че е предоставил възможност на съсобственика си да
ползва имота съобразно дела си със съсобствеността.
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба на Д.А.
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелството относно ползването на процесния имот в процесния период
чрез разпит на един свидетел, водим от Б.А., както и при условията на чл. 159,
ал. 2 ГПК - чрез разпит на един свидетел, водим от Д.А..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Л.Й. до следващото съдебно
заседание да изготви заключение за определяне на средната пазарна наемна
цена на процесния имот в периода, за който е предявен искът по чл. 31, ал. 2
ЗС.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. В. – В предходното съдебно заседание колежката представи скица
за издадена виза. Представям заявлението за процесната скица, от което се
установява, че не моята доверителка е искала издаване, а тя, брат
/ответникът/ и техният баща. Идеята е била да се построи втори етаж, на
който Борислав да може да живее. Тя не е актуална. Моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя и представя
доказателства, че това заявление за издаване на тази виза не е актуално към
днешна дата или, ако прецените, служебно да изискате тази информация – че
не е актуално заявлението за издаване на тази виза. Представям заявлението
по тази скица, за да се види, че е от тримата.
Адв. С. – Да се приеме заявлението.
Съдът намира, че следва да се приеме така представеното заявление.
Останалите доказателствени искания за издаване на съдебно удостоверение
или за изискване на документи от трето лице, следва да бъдат отхвърлени,
2
тъй като по мнение на съда целят установяването на факти, които не са
относими към предмета на спора. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ищеца в днешното съдебно заседание
заявление и скица.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания, направени от
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
Адв. В. – Моля да възстановите надвнесен депозит за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза на доверителката ми. По грешка съм внесъл
324 лева вместо 234 лева. Имам надвнесени 90 лева. Подал съм молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА на ищеца Д. ГР. АНГ. сумата от 90 лева,
представляваща надвнесен депозит за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, платен по депозитната сметка на СРС с платежно нареждане от
13.09.2021 г.
Адв. С. – Тъй като виждам, че сте назначили вещото лице Й., моля
същият да бъде заменен, тъй като съществува съмнение в моя доверител
относно неговата безпристрастност, предвид ниската стойност на поделяемия
имот.
Адв. В. – Възразявам друго вещо лице да изготви оценката.
Съдът намира, че няма никакви основания за отвод на вещото лице Й..
Доколкото обаче в случая то не е работило по заключението и за гарантиране
на усещането за безпристрастност у страните, съдът ще замени вещото лице.
Затова обаче ще се наложи да бъде заплатен допълнителен депозит, поради
това, че съдът е назначил вещото лице Й., защото той вече е огледал имота,
запознато е с него и за него би била по-малко работата да оцени средния
пазарен наем. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.10.2021 г., с което е назначен
Л.Й. за вещо лице по допуснатата със същото протоколно определение
съдебно-техническа и оценителна експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б..
3
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 100 лева, вносим от
Б.А. в едноседмичен срок от днес.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 14:00 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдебното заседание приключи в 16:40 часа.
Протоколът е изготвен на 10.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4