ПРОТОКОЛ
№ 343
гр. Благоевград, 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно уведомена, не се явява. Същата е представлявана от адв.
И. Я., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно уведомен, не се явява представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, редовно уведомено, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 17.11.2023 г., по ССЕВ, е постъпило становище от адв. Д. Х.,
пълномощник на ответника, с което тя не възразява да се даде ход на делото,
поставя три въпроса към вещото лице инж. Д., изразява становище да бъде
дадена нова възможност на вещото лице д-р Г. да изготви заключение и да го
депозира своевременно по делото, и моли да й бъде изпратено копие от
настоящия съдебен протокол.
На 19.11.2023 г., по електронна поща, е постъпила молба от д-р Ц. Г., който е
определен да изготви назначената по настоящото дело медицинска
експертиза, в която той посочва, че се е запознал с материалите по делото и е
извършил личен преглед на ищцата, но не е успял да изготви заключение
поради извънредна служебна натовареност, като в тази връзка моли да му
бъде дадена нова възможност да депозира в срок експертно заключение.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я. – Да се изслуша вещото лице инж. Д.. Не възразявам да му бъдат
поставени и писмените въпроси от становището на адв. Х..
Съдът снема самоличността на вещото лице - С. К. Д., на *** години, ***,
вещо лице от актуалния списък на експертите към СГС и СОС, без родство,
дела и отношения със страните по делото. На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК,
съдът напомни на вещото лице отговорността за даване на невярно
заключение и то обеща да даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Поддържам представеното от мен писмено заключение.
АДВ. Я. – Нямам въпроси към инж. Д.. Да се приеме заключението му.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИТЕ, ПОСТАВЕНИ В
ПИСМЕНОТО СТАНОВИЩЕ НА АДВ. Х. –Повредите по товарния
автомобил са в предната му дясна част – десен фар и дясна част на бронята,
което говори, че неговият водач е предприел маневра по заобикаляне и
изпреварване на движещата се отпред каруца. Тези данни ги черпя от
констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от свидетелските
показания. За каруцата ударът е заден, а за товарния автомобил е челен,
ексцентричен и приплъзващ. Инцидентът е станал сутринта на ***г., в
светлата част на денонощието, било е лятно време, когато слънцето изгрява
много рано, като това е отразено в констативния протокол за ПТП.
Участъкът, в който е станало ПТП, е прав и водачът на товарния автомобил е
имал достатъчно време да възприеме каруцата.
Съдът счита, че няма пречка да приобщи към доказателствения материал
заключението на вещото лице Д., предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С. К. Д., депозирано по делото
на 07.11.2023 г., заедно с устните пояснения към същото, направени в
днешното открито съдебно заседание, и присъжда на експерта
възнаграждение в размер на 1000 лева, половината от което е внесено от
ответника под формата на депозит, а другата половина да му се изплати от
бюджета на съда.
АДВ. Я. – Не възразявам да бъде освободено вещото лице от съдебната зала.
Съдът освобождава вещото лице Д. от по-нататъшно участие в днешното
открито съдебно заседание по делото и то напусна съдебната зала в 13:54 ч.
АДВ. Я. – Да се отложи делото за изготвяне на експертизата на д-р Г..
На основание чл. 148, изр. 2 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА нова възможност на вещото лице д-р Ц. Г. да изготви заключение, да
го депозира своевременно по делото и да го защити в следващото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА ново открито заседание по делото, което да се състои на
15.12.2023 г. и да започне в 14:30 ч., за което ищцата беше уведомена сега
чрез адв. И. Я., ответникът да се счита уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 от
ГПК, а вещото лице д-р Г. да се уведоми по телефона или по вайбър.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3