№ 881
гр. Пазарджик, 10.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Б. ЛЮБ. Т. (ищец), редовно призован чрез адвокат А.И. Г. от АК –
София, не се явява и не се представлява.
По делото е постъпила молба с вх. № 10663 от 25.
05. 2022 г. от: адвокат А.И. И-, Софийска АК,
пълномощник на Б. ЛЮБ. Т., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено към исковата молба, с която
моли да бъде даден хода на делото в първото съдебно
заседание в тяхно отсъствие, поради служебен ангажимент
в гр. София на 10.06.2022 г. е възпрепятствана да
присъства на делото. Няма искане да бъде отлагано
делото с оглед процесуална икономия и бързина на
съдебния състав. Няма други доказателствени искания и
няма да сочи нови такива. Няма да прави искания за отвод
на съдията или секретаря.
По хода на делото:
В случай, че не са налице процесуални пречки, моли
да се даде ход на делото и да разгледа същото, като не
възразява по проекто-доклада по делото и моли съда да
го обяви за окончателен.
Моли да се приеме, ако е получено копие от
1
изпълнителното дело, ако такова липсва да е представено,
то моли да бъде повторно изискано.
Становище при евентуални доказателствени искания на
ответника:
Моли да им бъде предоставен срок за вземане на
отношение, ако бъдат направени доказателствени искания
от ответника.
Към молбата са приложени: списък на разноските по
чл. 80 ГПК и Договор за правна защита и съдействие.
ВРЪЧВА на пълномощника на ОДМВР – Пазарджик копие
от тази молба.
ОДМВР – Пазарджик (ответник), чрез юрисконсулт
К.П., за него се явява юрисконсулт К.П., надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 835/15.04.2022 г.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Възражения по доклада нямаме. Няма да сочим
други доказателства
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 835/15.04.2022 г.
ПРИЛАГА към делото молба с вх. № 10663 от 25. 05. 2022 г. от адвокат
А.И. И-, Софийска АК, с приложени към същата: списък на разноските по чл.
80 ГПК и Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ докладва: по делото е постъпило от ЧСИ А.Д. писмо с
приложено копие от изпълнително дело № 20218530400194/2021 г.,
образувано на 12.07.2021 г. по описа на А.Д., частен съдебен изпълнител peг.
№ 853, район на действие Софийски градски съд.
ВРЪЧВА на пълномощника на ОДМВР – Пазарджик копие от това
писмо.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилото копие
от изпълнително дело № 20218530400194/2021 г., образувано на 12.07.2021 г.
по описа на А.Д., частен съдебен изпълнител peг. № 853, район на действие
Софийски градски съд и самото придружително писмо.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът докладва становището на ищеца по същество, изразено в
постъпилата по делото молба: ищецът счита иска за доказан. Ответникът е
3
бил длъжен да следи за постъпване и получаване на средствата в банковата си
сметка, а получавайки по сметката си задължението на ищеца, е следвало да
уведоми с нарочна молба по чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК ЧСИ за постъпилото
плащане и да поиска прекратяване на изпълнителното производство. Именно
бездействието на ответника е довело до това, че 6 месеца след доброволното
заплащане на задължението на ищеца са предприети действия за
принудително събиране на вземането от ЧСИ. Ако ответникът бе депозирал
молба за прекратяване на изпълнителното дело, то нямаше да се стигне до
принудително изпълнение толкова месеца след плащането отстрана на ищеца.
Нещо повече, липсват каквито и да било доказателства, че ищецът е бил
уведомен своевременно от ЧСИ или ответника, че срещу него има образувано
изпълнително дело. Доказателствата сочат, че той е разбрал за първи път след
наложения му запор.
Моли да се приеме, че е неоснователно възражението на ответника за
използваната адвокатска защита пред ЧСИ, като това е право на всеки
гражданин срещу когото има образувано административно или изпълнително
дело и именно в това се изразява адвокатската професия и защита.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: – Уважаема госпожо председател, поддържам
подробно изложения отговор на Исковата молба. Няма спорни факти и
обстоятелства, които подлежат на обжалване, считам, че Областната
дирекция в качеството на възложител законосъобразно е образувала
Изпълнително дело съгласно разпоредбите на ГПК по постоянния адрес на
длъжника пред ЧСИ А.Д..
Считам, че искът е неоснователен, тъй като сумата е постъпила след
образуване на изпълнителното дело. Към преписката са приложени всички
относими доказателства, че Областна дирекция е действала законосъобразно
след влизане в сила на съдебно решение. Считам, че след като е бил
организирал защита си ищецът да обжалва електронен фиш пред
Административен съд, негово задължение е да следи за крайния акт и
решението,и от влизането в сила на решението на Административния съд,
същият е задължено лице, а именно е следвало да заплати 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Изпратена е покана, извън разпоредбите на ДОПК, макар че ответникът
4
не е бил задължен, е изпратена покана на длъжника, която е приложена към
преписката и се е върнала с отбелязване „непотърсена“, предвид на което е
предприел действия по образуване на изпълнително делото. Видно от
преписката делото е образувано на 12 юли, а сумата е постъпила по сметка на
Областната дирекция на 29.7. Считам, че предявеният иск е неоснователен,
както и претендираните такси по заплащане на суми към ЧСИ. Видно от
представеното писмо от ЧСИ, повторно получената сума е върната на
длъжника и не са удържани допълнителни такси. Предвид на изложеното
моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан, както по вид, така
и по размер.
Правя възражение на претендираното адвокатско възнаграждение в
днешното производство.
Моля да бъдат присъдени в полза на областната дирекция
възнаграждение за процесуално представителство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 10 юли 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5