ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2313
гр. Добрич, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Генов
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20223230102788 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА”АД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, район „Изгрев”, бул.”***” №***, представлявана от
изпълнителните директори Н. Х. Б. и С. А. П., срещу М. В. Д. с ЕГН
********** от гр. Варна, ул.“***“ №*** за заплащането на следните суми: 1)
14905.65 лева (четиринадесет хиляди деветстотин и пет лева и шестдесет и
пет стотинки), представляваща просрочена главница по сключените между
страните договор за банков кредит от 29.01.2018 г., заедно със законната
лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (28.09.2022 г.) до
окончателното изплащане. 2) 4141.31 лева (четири хиляди сто четиридесет и
един лева и тридесет и една стотинки), представляваща договорна лихва за
периода 25.03.2018 г. – 27.09.2022 г. 3) 2095.47 лева (две хиляди деветдесет и
пет лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща просрочена
наказателна лихва за периода 25.03.2018 г. – 12.03.2020 г. и за периода
14.05.2020 г. – 27.09.2022 г., а също и за направените съдебно-деловодни
разноски.
Съгласно новата разпоредба на чл.119 ал.3 от ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда
до приключването на първото по делото заседание. Според чл.113 от ГПК
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
1
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Такава е и настоящата хипотеза, при която срещу ответницата в
качеството на потребител се претендира заплащането на сума, отпусната по
договор за банков кредит. Съгласно извършената служебна справка същата
няма настоящ адрес, а нейният постоянен адрес е в гр. Варна, ул.“***“ №***.
Ето защо настоящият съдебен състав по силата на новата разпоредба на
чл.119 ал.3 от ГПК повдига служебно въпроса за неподсъдността на делото,
образувано по иск срещу ответницата - потребител, с оглед на нейния
постоянен адрес в гр. Варна. Делото не е подсъдно на Районен съд – Добрич и
на основание на чл.119 ал.3 във връзка с чл.118 ал.2 във връзка с чл.113 от
ГПК образуваното пред ДРС съдебно производство трябва да бъде
прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Районен съд – Варна, в
чийто съдебен район се намира гр. Варна, ул.“***“ №***.
С оглед на изложените обстоятелства и на основание на чл.119 ал.3 във
връзка с чл.118 ал.2 във връзка с чл.113 от ГПК, Добричкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2788 по описа на Добричкия
районен съд за 2022 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2