№ 2108
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110124096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е-“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. С., уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Д., особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 30.01.2023 година
допълнение към заключението на САТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на представителя на ответника препис от
1
заключението.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на САТЕ.
Вещото лице Й. Й. със снета по делото самоличност, предупредено за
наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде
обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм допълнение към САТЕ в срок,
което поддържам. Взел съм предвид шахтата, като няма абсолютно никакъв
друг ориентир, който може да вземем за определяне на разстоянието от
пешеходната пътека. Има две дървета, едното е една бреза, която е в ляво до
бутката. Автомобилът се намира до предното дърво, това което е от към
огражденията. Шахтата е нещо което не се променя във времето, тя е за
отводняване и не се е променила. Тук няма друг ориентир въз основа на
който да измерим това разстояние. Няма доказателства да е местена шахтата.
Адв. Д.-Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Д.-Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ и допълнението към същото.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.-Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
от нас искове, като считам същите за основателни и доказани.
На първо място, считам че са установени всички предпоставки от
фактическия състав на посочените разпоредби и по двете редакции и по т.1 и
ал.2 от разпоредбата на КЗ. Налице е валидно застрахователно
правоотношение, по което в резултат на ПТП причинено от ответника са
настъпили материални щети за трето лице, на което доверителят ми е
изплатил застрахователно обезщетение. По делото безспорно се установи
механизмът на настъпване на ПТП. Установиха се и вредите, които видно от
заключението на САТЕ като пазарна стойност надвишават изплатения от
доверителя ми размер на застрахователно обезщетение. Установи се и
причинно-следствената връзка.
По отношение на направените от ответната страна възражения, касаещи
автентичността и верността на протокола за ПТП, видно от протокола,
произшествието е посетено на място от контролния орган, като това е
отбелязано в протокола- „посетено на място“, като съответно е задраскана
графата съдържаща текста „не“ и отдолу е описано, че за това посещение е
съставена преписка № 94/15.08.20200 година, която е и датата на настъпване
на ПТП-то. В този смисъл считам, че протоколът за ПТП е официален
документ и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила, относно
всички установени в същия факти и обстоятелства.
По отношение на разпределената доказателствена тежест, ответникът не
установи различна фактическа обстановка, както и че подписът в протокола
не е негов. Не установи възражението за съпричиняване, също така не
установи, че ответникът е притежавал валидно свидетелство за управление.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
Адв.Д.-Моля да отхвърлите така предявения иск. По отношение на
липсата на материалните предпоставки за регресна отговорност по чл.500,
ал.1 и ал.2, взела съм подробно становище в отговора на исковата молба,
3
които моля да имате предвид. Считам, че не е доказана причинно-следствена
връзка, както и механизмът за възникване на ПТП, съгласно оспорването ми
на протокола за ПТП, който е съставен дни след твърдяното ПТП без
посещение на място. Също така, моля да имате предвид всички възражения,
които съм направила за наличието на съпричиняване, начинът по които са
описани и заявени щетите, които са по данни на застрахованото лице дни след
твърдяното ПТП. Огледът е извършен и остойностен от едно и също лице,
което противоречи на общите правила на застрахователното дружество.
По отношение на адвокатското възнаграждение, правя възражения за
прекомерност.
Моля да ми бъде издаден РКО.
С оглед осъщественото процесуално представителство на
ответника,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Д. от внесения депозит в
размер на 321,78лева. Да се издаде РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4