№ 129
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20223100500027 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 44500/16.11.2021г., подадена от Кооперация
"ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ"", чрез пълномощник адв. Д.В., срещу решение
№1489/28.10.2021 год., постановено по гр.дело №20213110104909 по описа за 2021 година
на РС – Варна, с което е прието за установено на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1,
т.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 вр. чл.228 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, в отношенията между страните,
че Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ"", ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с. Тополи, п.к. 9140 дължи на "ДИЛКОМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********, със съдебен адрес Г.С. сумите, както следва: 1./ сумата в размер от 313.50 лева
(триста и тринадесет лева и петдесет стотинки) – главница по договор за наем на земеделска
земя от 17.10.2018 г., представляваща наемната цена за стопанската 2019/2020 г. срещу
ползването на имот № 72709.30.50, представляващ нива с площ от 10.450 дка, находяща се в
землището на с.Тополи, местността „Корията“, ведно с обезщетението за забава в размер на
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда -
18.01.2021 г., до окончателното погасяване на задължението и 2./ сумата в размер от 16.64
лева (шестнадесет лева и шестдесет и четири стотинки) – неустойка, начислена за периода
от 02.10.2020 г. до 13.01.2021 г. за забавеното плащане на главницата, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 260371/20.01.2021 г. по реда на
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 580 по описа за 2021 г. на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради
нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че процесният имот е отразен
в договора с номера по КВС, а имотите в протоколи №АР-07-8-2/07.05.2020г. и №АР-07-8-
1
1/07.05.2020г. са посочени по кадастрална карта. Твърди, че в договора е посочен конкретен
имот в декари, а в протоколите сборни площи от имоти в хектари. Излага, че в проекта за
доклад ВРС не е посочил дали за него съществува неяснота дали процесния имот попада в
засушените площи. Сочи, че съдът неоправдано е изключил от доказателствата по делото
заповед на Министъра на земеделието, храните и горите. Моли за отмяна на
първоинстанционното решение и отхвърляне на предявениете искове, поради наличието на
непреодолима сила. С въззивната жалба е направено искане съдът служебно да изиска от
ОСЗ Варна данни дали процесният имот 72709.30.50 с площ 10.450 кв.м попада в някоя от
засушените площи, отразени в протоколи №АР-07-8-2/07.05.2020г. и №АР-07-8-
1/07.05.2020г. на ОСЗ – Варна. В условията на евентуалност моли за назначаване на СТЕ за
установяване на това обстоятелство.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемото дружество "ДИЛКОМ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, чрез пълномощник адв. Б.К., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в
унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение
на материалните и процесуални правни норми. Излага, че протоколите са издадени през м.
май 2020г. и кооперацията не е уведомила ищеца за тях в продължение на 5 месеца, което
представлява нарушение на чл.306, ал.3 от ТЗ. Оспорва направените с въззивната жалба
доказателствени искания, като излага, че са преклудирани на основание чл.266, ал.1 от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С доклада по делото на ответника не е указно, че не сочи доказателства дали
процесният имот 72709.30.50 с площ 10.450 кв.м попада в някоя от засушените площи,
отразени в протоколи №АР-07-8-2/07.05.2020г. и №АР-07-8-1/07.05.2020г. на ОСЗ – Варна,
поради което на въззивника следва да бъде дадена възможност за ангажиране на
доказателства за установяване на това обстоятелство. Искането на въззивника съдът да
изиска от ОСЗ-Варна данни дали процесният имот 72709.30.50 с площ 10.450 кв.м попада в
някоя от засушените площи, отразени в протоколи №АР-07-8-2/07.05.2020г. и №АР-07-8-
1/07.05.2020г. на ОСЗ – Варна, а в условията на евентуалност за назначаване на СТЕ, не е
конкретизирано, поради което съдът отлага произнасянето по него за съдебно заседание,
след съответното му уточняване от страната.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
44500/16.11.2021г., подадена от Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ"",
чрез пълномощник адв. Д.В., срещу решение №1489/28.10.2021 год., постановено по гр.дело
№20213110104909 по описа за 2021 година на РС – Варна.
2
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по искането на Кооперация
"ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ"" съдът да изиска от ОСЗ-Варна данни дали
процесният имот 72709.30.50 с площ 10.450 кв.м попада в някоя от засушените площи,
отразени в протоколи №АР-07-8-2/07.05.2020г. и №АР-07-8-1/07.05.2020г. на ОСЗ – Варна,
евентуално за назначаване на СТЕ за установяване на това обстоятелство.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 15.02.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3