ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Чепеларе, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Наказателно дело от
общ характер № 20245450200005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. , редовно и своевременно призована,
се представлява от прокурор М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. К., редовно и своевременно призован, се явява
лично и чрез защитника му, адв. И., надлежно упълномощена от днес.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ Р.В.С., З.А.Т. И Г. Д. Щ. , редовно и
своевременно призовани.
Свидетелите се намират извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното съдебно заседание, като на РП – С. е връчена призовката на
17.01.2024 г., на подсъдимия – лично, на 18.01.2024 г.
В залата присъстват В. К. – майка на подсъдимия и С. К. – леля на
подсъдимия по майчина линия.
ПРОКУРОР А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. С. К., *******ЕГН: **********, тел. ***.
На страните се разясниха процесуалните им права по чл. 274 и чл.
275 от НПК, а на подсъдимия и тези по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОР А.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отвод. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.И.: Ясни са ни правата. Няма да правя отвод. Във връзка с
правата, които цитирахте в чл. 55 от НПК, представям заявление, с което
искаме електронен достъп по делото. Доверителят ми желае да даде сега
обяснение. Моля след разпита на свидетелите, да ни дадете възможност, с
искане за представяне на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
АДВ И.: Копие от обвинителния акт и разпореждането на съда, ведно с
призовката за днешно съдебно заседание сме получили на 18.01.2024 г. Няма
да правим възражения. Готови сме за днешно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Потвърждавам това, което каза моя защитник.
Получил съм копие от обвинителния акт, разпореждане № 10/17.01.2024 г. и
призовката на 18.01.2024 г., тоест преди повече от три дни.
В залата влизат свидетелите Р. С., З. Т. и Г. Щ..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Р. В. С. ***, без родство и дела с подсъдимия.
З. А. Т. ***, без родство и дела с подсъдимия.
Г. Д. Щ. ***, без родство и дела с подсъдимия.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК,
същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
ПРОКУРОР А.: Моля да бъде открито съдебното следствие.
АДВ. И.: Не възразявам да се открие съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК, съдът счита, че следва да открие
съдебното следствие с доклад по делото и затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО .
Чепеларският районен съд е сезиран с обвинителен акт, депозиран от
РП – С., ТО – З., с който е повдигнато обвинение срещу А. С. К., за това, че:
На 05.01.2024 г., около 08.10 ч., в гр.Ч., обл. С., на ул. “***“ до
бензиностанция „***“, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка и модел „***“, с рег.№ ***, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин, установено по надлежния ред - с техническо средство
„Drager Drug Test 5000“, с фабр. № ARLK-0026, калибриран до м.06.2024 г., с
тест касета № ARSH-0211, валидна до 11.2024 г., REF-8323634 -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ДАВА възможност на
прокуратурата за становище.
ПРОКУРОР А.: Поддържам изцяло внесения обвинителен акт.
Съдът запитва подсъдимия разбирал ли е в какво се обвинява и го
приканва да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Не съм съгласен с теста, който ми беше направен, тъй като аз никога не съм
употребявал такива неща. Бях в шок, когато видях резултата, затова реших да
направя сам кръвен тест, защото се притесних много. На теста резултатът
излезе отрицателен, че няма в мен такива неща. Около 12 часа ме освободиха
и веднага тръгнахме за гр. П., където направихме теста. Когато видях, че
тестът е положителен за амфетамин, много се притесних, не го приех Не си
спомням дали направих възражения. Притесних се, като го видях, че е
положителен, тъй като знам, че не съм използвал такива неща. Когато ме
освободиха направо отидохме в гр. П., за да направя теста. Първо минахме
през гр. С., за да попитаме, но там нямаше къде да направя теста, затова
тръгнахме за гр. П., за да го направя. Направих теста около 17 часа. Дадох
урина за изследване. Резултатите от теста излязоха на следващия ден, които
бяха отрицателни. Имам асма и не съм добре със сърцето. Към момента не
приемам медикаменти. Тогава също не съм приемал медикаменти.
Съдът предявява на подсъдимия талон за изследване, приложен на л. 11
3
от бързо производство № ***/2024 г. по описа на РУ – Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ К.: В отметка медицинско и химическо изследване
написах, че не желая. Подписът е мой.
Съдът констатира, че в талона за изследване след думите „не желая“
следва нечетлив текст и подпис, който подсъдимият потвърждава, че е негов,
както и че почеркът е негов.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Причината да откажа кръвния тест беше, че
полицаите ми казаха, че ако откажа кръвния тест ще ме освободят, а ако не го
откажа, ще ме задържат. В крайна сметка ме освободиха, затова отидох да
дам изследване в гр. П., където дадох урина на същия ден около 17 часа.
Дадох урина за изследване в лаборатория „***” ООД гр. П. и тестът беше
отрицателен.
В залата влиза свидетеля Р. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Подсъдимият го познавам по повод на проверката.
На 05.01.2024 г. бях назначен в наряд, дневна смяна, сутринта от 8,30 часа.
Около 8,25 часа дежурният ми разпореди да отида в гр. Ч., на главния път, до
бензиностанция „Лукойл”, където колегите са спрели лек автомобил, да им
окажа съдействие, за да се извърши проверка за алкохол и наркотици. Когато
отидох там, те бяха спрели лек автомобил „Мерцедес”, с рег.№ ***, сив на
цвят, който се е движил от гр. Пловдив към гр. Смолян. Когато отидох на
място имаше още един екип от сектор „Пътна полиция” гр. С., които бяха
донесли уреда за наркотици. Нашите колеги Щ. и Т. са спрели автомобила.
Докато се извършваше проверката водачът категорично отказа да се изпробва
с техническо средство за алкохол. Видимо беше употребил алкохол. Имаше
едно лице, мисля че беше приятел на майката на това лице. Аз останах с това
убеждения. Лицето беше мъж, който премести автомобила на уширението
пред хранителен магазин, на по-малко от 100 м. отстрани на пътя, за да не
пречи на движението. След това, същият мъж, с неговия автомобил, с майката
на лицето и с подсъдимия ги съпроводихме до РУ – Ч., където извършихме
проверка за употреба на наркотици, тъй като уредът трябва да работи на
температура над 5 градуса по Целзий, затова се намира вътре в сградата.
Уредът отчете наличие на амфетамин. След това показание се предприе
процедура по съставяне на акт, издаване талон за медицинско изследване,
заповед за задържане и други документи по задържането. Водачът отказа да
даде кръвна проба. Това е отразено в амбулаторния лист пред медицинско
4
лице. Аз и колегата Т. го съпроводихме до Филиала за спешна медицинска
помощ – Ч., след като се върнахме в районното. Това е, което мога да кажа по
случая. Подсъдимият отказа да даде кръвна проба пред медицинското лице
във Филиала за спешна медицинска помощ – Ч.. Мисля, че е отразено в
амбулаторния лист. Видимо си личеше, че е употребил алкохол. Дори мога да
кажа, че си беше пиян. Относно проверката на наркотици не изпитваше
притеснение, защото твърдеше, че не е употребявал нищо, но уредът отчете
амфетамин. Беше му издаден талон за медицинско изследване. Там има
подписи, които удостоверяват, че той е запознат. Подсъдимият ясно разбра
правата си за даване на кръвна проба и за последиците за недаване на такава.
Трябва да ги е разбрал. Все пак е българин, български гражданин, на
български език му е говорено. Не беше в такова състояние, което да
предполага, че не е разбрал. Беше адекватен. Проверката за наркотични
вещества беше извършена с техническо средство „Drager Drug Test 5000“,
ARLK-0026.
Съдът предявява на свидетеля тест касета, приложена в кориците на
бързо производство № ***/2024 г. по описа на РУ-Ч..
Към вещественото доказателство е приложен приемо-предавателен
протокол. За предал се е подписал свидетеля Р. С., за приел разследващ
полицай М..
Съдът разпечатва вещественото доказателство, поставено в бял
найлонов плик към който е прикрепен етикет с надпис „веществено
доказателство”, РУ – Ч. ЗМ/ДП № ***/09.01.2024 г., тест касета № ARSH-
0211 с REF № 8323634 за „Drager Drug Test 5000“, с надпис върху нея А. С.
К., ЕГН: ********** и с подписи като вещо лице В.С. и поемни лица с два
подписа, които не се четат, както и плик, в който същата е опакована.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Почеркът на плика, в който е опакована касетата е
мой, както и на самия тест. Почеркът е мой. Дадох на подсъдимия да се
подпише. Показателите се изписват на дисплея на техническото средство.
Тази касета се слага в техническото средство. Той анализира само и до 4 мин.
изписва наличието на наркотично вещество. Би трябвало да съм снимал с
таблета, с който работя. Нямам представа дали е представен по делото. При
тестването на подсъдимия, присъстваха и други лица, двамата колеги от гр.
С., а именно М. и другия не си го спомням, както и колегите Щ. и Т.. При
излизането на положителния резултат за употреба на амфетамин, попитахме
5
подсъдимия няколко пъти дали е употребявал наркотици, но той каза, че не е
употребявал. Задържането е оформено от колегите Т. и Щ.. Беше задържан,
но не мога да кажа за какво време, защото освобождаването е след
разпореждане на разследващия полицай, като си свърши работата. Беше
задържан след показанията на уреда, че има положително показание. Понеже
уредът е един, колегите от гр. С. го донесоха. Дежурният се обажда, че ние
имаме нужда да тестваме лице и смолянският екип го докараха. На
техническото средство, на дисплея излезе положителна проба. Разпечата се
резултата. Дори в същия момент инспекторът, който е командир на
отделение, го изтегли чрез компютъра. Правим снимка с работна станция за
отдалечен достъп. Уредът е калибриран. В него има зададена дата и час.
Всичко е автоматично. Аз изписах на опаковката трите имена, ЕГН, на
лицето, което тестваме, както и подпис, че той е тестван с тази касета, а
останалите данни излизат в разпечатката, която се вади от техническото
средство. Когато му обяснихме, че ще правим тест за наркотици, подсъдимия
нямаше притеснение. Когато се дава талон за кръвно изследване в Центъра за
спешна медицинска помощ кой да придружи лицето – това е въпрос на наша
лична организация кой, какви ангажименти към момента има. Ние го
придружихме и той отказа да даде кръвна проба пред медицинското лице.
Трябва да има амбулаторен лист за самия преглед. Беше изготвен
амбулаторен лист. По принцип се водиха договорки, ако не даде кръвна
проба, ще бъде освободен, не искал да лежи. Разясних му правото, че това е
лично негово решение дали ще дава кръв или няма да дава кръв. Обясних му,
че без значение дали ще даде кръв или не, ще бъде задържан. Той разбра
какво му обясних. Аз лично му обясних това. Нямам представа дали другите
колеги са му обяснявали за това.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да
бъде освободен.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да бъде
освободен.
Свидетелят С. напуска залата, след съгласие на страните и разрешение
на съда.
В залата влиза свидетеля З. Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: На 04 срещу 05.01.2024 г. бяхме назначени в наряд,
с колегата Щ. за времето от 20,30 часа до 8,30 часа. Малко след започване на
6
смяната от оперативния дежурен на районното получихме информация, че
автомобил „Мерцедес” с рег. № *** е допуснал ПТП в гр. А.. Там му е паднал
предния регистрационен номер. Сутринта в 8,10 часа, на 05, видяхме, че към
нас идва автомобил без регистрационни номера – „Мерцедес”. Спряхме го за
проверка, като се установи че водач е А. С. К.. Същият слезе от автомобила,
като залиташе, лъхаше на алкохол, очите му бяха зачервени. Предложихме му
да се тества за употреба на алкохол, където той категорично отказа. Беше му
издаден и талон за изследване на кръвта. След което му беше съставен акт за
отказа да даде проба за алкохол. Господинът го придружихме до районното,
където му беше извършен тест за употреба на наркотични вещества с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“. Техническото средство показа
наличие на амфетамин. За този тест също му беше издаден талон за
медицинско изследване, където господинът отказа да даде кръв и урина за
изследване. За наркотиците колегата С. го тества. Той му състави акта. Също
така го заведохме да потвърди отказа за кръв и урина в Център за спешна
медицинска помощ. Аз го придружих, заедно с колегата С.. В Центъра
трябваше да откаже пред медицинското лице, където да го впише в
протокола. Подсъдимият отказа пред медицинското лице да даде проби за
медицинско изследване. Когато го заведохме в РУ – Ч. и му обяснихме, че
трябва да му се направи тест за употреба на наркотични вещества, той се
тества. Нямаше отказ, нямаше възражение. Подсъдимият не пътуваше сам в
автомобила. Другото лице също беше употребило алкохол. Другото лице
видимо залиташе и лъхаше на алкохол. Установихме самоличността на
другото лице. Това лице се возеше на предната седалка вдясно. Беше мъж.
Това лице се казва К.Б. от с. К.. При спирането бяхме в гр. Ч., на кръстовище
на ул. *** с ул. ***, двамата с колегата Щ.. В близост до това кръстовище се
намира бензиностанция „***”. След като констатирахме признаците на
подсъдимия, че е във видимо нетрезво състояние, дойдоха и новата смяна. В
8,30 часа се сменяме. Присъствал съм на проверката с техническо средство за
употреба на наркотични вещества. Беше извършена в районното, тъй като
температурата трябва да бъде над 5 градуса, тъй като отвън беше студено.
Колегата С. го тества, а аз и колегата Щ. присъствахме при теста.
Подсъдимият беше запознат с положителния резултат и за възможността да
даде кръв за последващо изследване, но подсъдимият отказа. Не си спомням
дали написа собственоръчно отказа в някакви документи. Уредът отчете
7
амфетамин. Имаше въпрос от страна на проверяващия с техническото
средство към подсъдимия дали е употребявал наркотични вещества, той каза,
че не е употребил. Възрази срещу пробата. Мисля, че не даде обяснения, не
помня. Когато го заведохме в Центъра за даване на кръв и той отказа, този
отказ се записа в протокола от медицинското лице. След като показа наличие
на наркотични вещества се задържа. Не сме го вкарвали в клетката, където са
задържаните, просто е задържан документално, докато се извършат
следствените действия. Не ги задържаме задължително за срок от 24 часа.
Всички можем да извършим пробата, но в случая колегата С. беше на смяна.
Не си спомням някой да е уведомил подсъдимия, че ще бъде задържан. Той се
задържа при всички случаи, защото теста даде положителна проба. Ние не
сме правили обиск на колата. Група колеги ходят, които правят такава
действия. Колата беше сив цвят. Другото лице си тръгна след като тръгнахме
към РУ – Ч. Освен другото лице нямаше друго лице в колата. Не знам това
лице какъв е на подсъдимия.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да
бъде освободен.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да бъде
освободен.
Свидетелят Т. напуска залата, след съгласие на страните и разрешение
на съда.
В залата влиза свидетеля Г. Щ..
СВИДЕТЕЛЯТ Щ.: По случая мога да кажа следното. На 04.01.2024 г.
бях назначен в наряд с колегата младши инспектор З. Т. за времето от 20,30
часа до 8,30 часа на 05.01.2024 г. Около 20,50 часа дежурният, който е в
сградата на РУ – Ч. по станция се свърза с нас и ни заяви, че в гр. А. има
възникнало ПТП между лек автомобил „Мерцедес” и таксиметров автомобил,
вследствие на което „Мерцедеса” напуска произшествието и избягва. Между
разговора с дежурния стана ясно, че при направена от него справка и
дежурния, който е в гр. А., автомобилът се води на фирма „***” ЕООД и като
втори собственик е майката на подсъдимия – В.. При направена справка стана
ясно, че постоянният адрес на В. е гр. С., кв. ***ул. “***“ № *** и евентуално
извършителят на деянието най-вероятно е нейният син - А.. След като ни
беше подаден сигнала, цяла вечер до сутринта бяхме на главния път, който е
на кръстовище, образувано с ул. „***” и ул. „***”. Чакахме цяла вечер
8
въпросният автомобил да се появи, но цяла вечер въпросния автомобил не
дойде. Същият автомобил го забелязахме сутринта в 8,10 часа в посока на
движение от бензиностанция „***” към бензиностанция „***” в посока гр. П.
към гр. С.. Автомобилът се движеше без регистрационни номера.
Забелязахме, че предницата на самия автомобил – капак, броня има щета,
удар от ПТП. След като подадох ясен сигнал със стоп палка, аз спрях
автомобила, господинът отби до входа на бензиностанция „***”. Както казах
това е кръстовище, образувано с ул. „***” и ул. „***”. Водачът пусна
стъклото на автомобила и първата дума, която каза: „Аз съм пил”. Аз му се
представих на господина и му поисках документи. След което ми представи
свидетелство за управление и свидетелство за регистрация. След което
помолих господина да слезе от автомобила и да заповяда при патрулния
автомобил, за да направим проба за алкохол. Когато господинът излезе от
колата едвам пазеше равновесие, лъхаше на алкохол и очите му бяха кървави.
След като господинът дойде до патрулния автомобил, същият заяви, че няма
да се пробва с техническото средство, защото ако надуе уреда щяло да
покаже над 3 промила алкохол. След което господинът започна да води
пазарлъци и да ми казва:”Може ли направим нещо. Кажете ми какви пари да
ви дам – 500 лева, 1000 лева и 3000 лева. Да можем да направим така, че да не
ми се взима книжката”. Аз му казах, че е безсмислен този разговор, който
водим и му казах, че всичко се записва с ВПК, както и камери, с които са
оборудвани автомобилите и тези записи ги има. Повторно го попитах дали
ще се пробва за алкохол и категорично отказа, че няма да се пробва за
алкохол. Вследствие на което аз взех отношение и му написах акт за неговия
отказ и му издадох талон за медицинско изследване. Господинът отказа да
даде кръв. Същият беше съпроводен до сградата на РУ – Ч., за да му се
направят тестове за наркотици. Лицето беше съпроводено до сградата на РУ –
Ч.. Колегата С. извърши проверка за наркотични вещества с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“ и уредът отчете показания амфетамин.
Колегата С. издаде талон за медицинско изследване и съпроводи господина
до Филиал за спешна медицинска помощ – Ч., за да даде кръв, но той
категорично отказа. Аз не съм бил в Центъра, когато колегите се върнаха,
казаха, че той е отказал категорично пред фелдшера, че няма да дава кръв.
Това мога да кажа по случая. В автомобила имаше и друго лице, което беше
от гр. Ч.. Господинът заяви, че го е качил на стоп от с. Х.. Другото лице не
9
представи документ за самоличност, каза си трите имена и ЕГН на колегата Т.
и колегата Т. извърши справка с дежурния, установи кое е лицето и му
състави акт за това, че не представя документ за самоличност. Това лице
слезе от колата. Доколкото имам спомен и това лице беше употребило
алкохол. Друго лице нямаше в автомобила. Това лице беше седнало отпред
вдясно. Колегата взе отношение и го освободи, а ние продължихме с
подсъдимия. В стаята, когато колегата е тествал лицето за наркотици в РУ-Ч.,
не съм присъствал. Ние не сме го отвели в районното. Ние го съпроводихме.
Господинът беше в автомобила с неговата майка, съпруга й или нейния
приятел. След като установихме автомобила, след около 15 мин., майката
пристигнаха с това лице с лек автомобил „***”. Господин М. беше
пилотираща кола. Господинът, с неговата майка и приятеля й, бяха с техния
автомобил, втора кола и ние бяхме съпровождащи, трета кола. Не съм станал
очевидец някой колега да му разказва какво трябва да прави и какво не трябва
да прави. Не сме го отвели в районното управление, просто сме го
съпроводили, защото нямаме основание да го задържаме, тъй като има отказ
да бъде изпробван на алкохол. Ако лицето беше се тествал и за употреба на
алкохол и уредът беше отчел над 1,2 тогава имаме основание за задържане.
След като се направи теста за употреба на наркотици, лицето беше задържано
за срок от 24 часа и беше издадена такава заповед за задържане.
Съдът предявява на свидетеля, приложената на л. 17 от бързо
производство № ***/2024 г. по описа на РУ – Ч. заповед за задържане на
лице.
СВИДЕТЕЛЯТ Щ.: Това е моя почерк. Подписите в графа
„полицейски орган” и двата подписи са мои. Не мога да кажа кога лицето е
освободено. Лицето беше задържан в сградата на РУ – Ч., след като уредът
отчете амфетамин.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да
бъде освободен.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля същият да бъде
освободен.
Свидетелят Щ. напуска залата, след съгласие на страните и разрешение
на съда.
ПРОКУРОР А.: Ще направя следното доказателствено искане, моля да
бъдат изискани съхраняваните от Филиал за спешна медицинска помощ – Ч.
10
документи, евентуално съставени във връзка с отказ от подсъдимия за даване
на кръвна проба – амбулаторен журнал, дали на 05.01.2024 г. лицето А. К. е
бил там и дали има съставени документи, като същите да бъдат изпратени в
заверено копие.
АДВ. И.: Уважаема госпожо председател, във връзка с разпита на
свидетелите и дадените обяснения от моя доверител, представям с препис за
прокуратурата протокол с резултати от изследване от лаборатория „***”
ООД, видно от които на 05.01.2024 г., в 17,22 часа А. К. е дал урина за
изследване за комбиниран тест за наркотични вещества по шест параметъра,
които са отрицателни. Предоставям за пълнота на доказателства и улеснение
на съда договора за финансов лизинг на автомобила, сключен между „***”
ЕООД и В. К., майката на моя доверител, ведно с погасителен план и
доказателства за първа вноска на колата, приемо-предавателен протокол за
предаване на автомобила. Ще допълня искането на прокуратурата, а именно
да бъде изискан от Филиал за спешна медицинска помощ – Ч. протокола за
медицинското изследване или амбулаторен лист за 05.01.2024 г. с подпис на
дежурен лекар и печат на съответното заведение относно отказа на К. да даде
кръвна проба за наличие на наркотични вещества, ако такива има разбира се.
Моля съда да изиска от РУ – Ч. доказателства – заповед, пълномощно или
друг документ относно правомощията на господин С. да прави тестове за
наркотични вещества. Дали той е оторизирано, упълномощено и обучено
лице да прави такива тестове, тоест дали е обучен да прави тестове с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ и дали има заповед или
специално упълномощаване да прави такива тестове с този уред. С оглед
разликата в резултатите, а именно положителния тест за амфетамин,
съответно лабораторните изследвания няколко часа по-късно, с което пробите
са отрицателни, моля да се назначи експертиза – биологична, ДНК
експертиза, тъй като молбата и искането ни към съда е да бъде изследван
биологичен материал, коса, която вещото лице, след като вземе биологичен
материал от доверителя ми К. да отговори на следните въпроси: 1. Има ли,
установява ли се наличие на наркотично вещество амфетамин в организма на
К. към момента на изследването? 2. Колко време след приема му наркотично
вещество амфетамин се задържа в организма на човека, като в този смисъл,
моля да даде разграничение за слюнка, кръв, урина и коса, и посочи
съответното време като минимум и максимум? 3. От момента на направения
11
тест с техническо средство „Drager Drug Test 5000“, на 05.01.2024 г., до
момента на даване на пробата за изследване на урината, отново на 05.01.2024
г. в 17 часа, възможно ли да е настъпило изчистване на организма и
съответната проба с амфетамин да е отрицателна?. 4. Каква е
чувствителността и специфичността на използваните тестове за амфетамин в
слюнката и урината? 5. Какъв е периода на задържане и откриване на
наркотичното вещество амфетамин в слюнката и урината? Задачата да бъде
изпратена на ВМИ, който да определи специалист.
ПРОКУРОР А.: Уважаема госпожо съдия, по отношение на
представените документи, един измежду които е протокол с резултати от
изследване от лаборатория „***”, считам същите за неотносими към
предмета на разследване, най-вече, заради това, че се представя документ от
лаборатория, която не е една от акредитираните в Наредба № 1/19.07.2017 г.
По отношение на останалите представени документи, считам че същите са
относими и моля да бъдат приобщени като писмени доказателства към
материалите по делото. По отношение на искането за назначаване на ДНК
експертиза, предоставям на съда. Не се противопоставям да бъде допълнено
писмото до Филиала за спешна медицинска помощ – Ч. и РУ- Ч..
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от защитника на
подсъдимия в днешното съдебно заседание писмени доказателства, а съдът
ще ги цени по същество в крайния си съдебен акт, ведно с останалите
доказателства по делото.
Следва да бъдат уважени исканията на представителя на РП – С.,
допълнено с искането на защитника на подсъдимия за изискване на
информация от Филиала за спешна медицинска помощ – Ч., за това дали на
05.01.2024 г. лицето А. К. е бил във Филиала за спешна медицинска помощ –
Ч. и дали има съставени документи за това, както и документи, съставени във
връзка с отказ за даване на кръвна проба – амбулаторен журнал и протокола
за медицинското изследване или амбулаторен лист за 05.01.2024 г., с подпис
на дежурен лекар и печат на съответното заведение относно отказа на К. да
даде кръвна проба за наличие на наркотични вещества, като същите да бъдат
изпратени в заверено копие.
Следва да се изиска от РУ-Ч. доказателства относно това дали Р. С. е
обучен да прави тестове с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ и дали
има заповед или специално упълномощаване да прави такива тестове с този
12
уред.
Следва да се допусне поисканата от защитника на подсъдимия съдебно-
биологична, ДНК експертиза със задачите, формулирани в днешното съдебно
заседание от защитника на подсъдимия.
Ще следва за следващо съдебно заседание да бъде изискана справка за
съдимост на подсъдимия А. С. К..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК, ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към
доказателствата по делото протокол с резултати от изследвания на А. С. К. от
05.01.2024 г., издаден от СМДЛ „***” ООД, вносна бележка от 07.11.2023 г.,
издадена от Интернешънъл Асет Банк АД; договор за финансов лизинг № ***
със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив от
07.11.2023 г., сключен между „***” ЕООД и В. Д. К. – 4 страници,
погасителен план за лизингови вноски, приложение № 1 към договор за
финансов лизинг № *** и приемо-предавателен протокол от 07.11.2023 г. в
оригинал.
ДА СЕ ИЗИСКА от Филиала за спешна медицинска помощ – Ч.,
информация за това дали на 05.01.2024 г. лицето А. К. е бил във Филиала за
спешна медицинска помощ – Ч. и дали има съставени документи за това,
както и документи, съставени във връзка с отказ за даване на кръвна проба –
амбулаторен журнал и протокола за медицинското изследване или
амбулаторен лист за 05.01.2024 г., с подпис на дежурен лекар и печат на
съответното заведение относно отказа на К. да даде кръвна проба за наличие
на наркотични вещества, като същите да бъдат изпратени в заверено копие.
ДА СЕ ИЗИСКА от началника на РУ-Ч. информация относно това
дали полицейският служител Р. С. е обучен да прави тестове с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“ и дали има заповед или специално
упълномощаване да прави такива тестове с този уред, като представи
доказателства за това.
ДОПУСКА съдебна биологична, ДНК експертиза, вещото лице по
която да извърши изследване на биологичен материал, коса, след като вземе
биологичен материал от А. С. К., и да отговори на следните въпроси: 1. Има
ли, установява ли се наличие на наркотично вещество амфетамин в организма
13
на А. С. К. към момента на изследването? 2. Колко време след приема му
наркотично вещество амфетамин се задържа в организма на човека, като в
този смисъл, да даде разграничение за слюнка, кръв, урина и коса, и посочи
съответното време като минимум и максимум? 3. От момента на направения
тест с техническо средство „Drager Drug Test 5000“, на 05.01.2024 г., до
момента на даване на пробата за изследване на урината, отново на 05.01.2024
г. в 17 часа, възможно ли да е настъпило изчистване на организма и
съответната проба с амфетамин да е отрицателна?. 4. Каква е
чувствителността и специфичността на използваните тестове за амфетамин в
слюнката и урината? 5. Какъв е периода на задържане и откриване на
наркотичното вещество амфетамин в слюнката и урината?
ДА СЕ ИЗПРАТИ до директора на ВМА - София писмо, с искане да
бъде посочен експерт по биологични и ДНК експертизи, който да изготви
заключение по допуснатата в днешното съдебно заседание съдебна
биологична и ДНК екпертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подсъдимия А. С. К..
ПРОКУРОР А.: За следващо съдебно заседание моля да не се
призовава и разпитва вещото лице по назначената автооценъчна експертиза,
като се прочете заключението му.
АДВ. И.: За следващо съдебно заседание моля да не се призовава и
разпитва вещото лице по назначената автооценъчна експертиза, като се
прочете заключението му.
СЪДЪТ докладва изисканата справка за съдимост на А. С. К. с рег. №
240122005000033198/22.01.2024 г., издадена от Районен съд – Ч., както и
писмо от РП – С. с № Р-93/2019 г. от 19.03.2021 г.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с изисканата
справка за съдимост на А. С. К. и писмо от РП – С. с № Р-93/2019 г. от
19.03.2021 г.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът счита, че делото не е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
14
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 13,30 часа, за която
дата и час РП – С. е уведомена в днешно съдебно заседание чрез прокурор А..
Подсъдимият К. и защитникът му адв. И., уведомени в днешно съдебно
заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,38 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
15