№ 105
гр. гр.Несебър, 02.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Й.Г.М.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от Й.Г.М. Административно наказателно дело №
20242150200460 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. "а" от Указа преписка с № 304 ЗМ- 705/01.08.2024 г. по описа на РУ - Несебър против Г.
С. Г. с ЕГН-********** от гр.С..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае да се ползва от
адвокат. Признава изцяло констатациите в съставения акт, не дава обяснения. Заявява, че е
бил пиян и няма спомени за случилото се. Изразява съжаление за поведението си.
РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Г. С. Г. с ЕГН-********** е роден в гр.В., живущ в гр.С., ж.к.Д., № 2,
вх.****** неосъждан, неженен със средно специално образование, безработен.
Свидетелите Д.А. и В.А. посочват, че държат павилион за палачинки и сладолед,
находящ се в гр.Несебър намиращ се на около един метър от автобусна спирка пред хотел Е.
с управител св.А.. Началото на работното време на парилиона било сутрин от 08,30ч.. Така
на 01.08.2024г., когато започнали работа нарушителят Г. вече бил на спирката, бил видимо
много пиян и продължавал да пие двулитрови шишета с бира, които си купувал от друг
намиращ се до спирката магазин. Двамата свидетели твърдят, че тази автобусна спирка е
винаги много натоварена, а Г. притеснявал с поведението си чакащите автобуса граждани,
като ги обиждал и псувал, лягал на пейката на спирката, уринирал на спирката, изтървал
едно от шишетата с бира и избухнал по този повод. При отправена забележка от страна на
св.Д.А. относно поведението на Г., последният е започнал да обижда свидетеля с думите
„глупак, ще правя каквото си искам“. Намиращата се там св.В.А. също е реагирала на
поведението на Г. и е станала заедно с първия свидетел адресат на обидни изрази от страна
на Г.: „Майка ви да еба, тъпанари“. Двамата свидетели многократно молили и приканвали Г.
да се качи в някой от автобусите, спиращи на спирката или просто да си тръгне, но той
отказвал. Двамата свидетели твърдят, че през цялото време както гражданите на спирката,
така и те двамата са се чувствали много смутени от случващото се, притеснени да не се
случи нещо със здравето в топлото време с Г. и възмутени от поведението му. Към 12,30ч.
1
същия ден св.А. се обадил в полицията, за да подаде сигнал за поведението на Г..
Полицейският патрулен автомобил пристигнал след около 20мин. и служителите отвели Г., а
двамата свидетели дали показания за случилото се.
Нарушителят изразява съжаление за стореното, сочи, че е бил много пиян и не помни
нищо. Твърди, че предходния ден е бил уволнен от работа и е останал без квартира и счита,
че това е станало причина за описаното от свидетелите агресивно поведение към всички,
проявено от негова страна.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ-
705/01.08.2024г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред, като не
се оспорват и от самия нарушител. Дадените по преписката сведения и обяснения и
изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали
точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели - Д.
и Ваня А.и, които са свидетели и по съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават
така установените обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели,
които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения.
Нарушителят не оспорва установените от другите доказателствени източници факти. Т.е.
всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда
фактическата си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. С поведението е проявил оскърбително отношение към обществения ред и
спокойствие и неуважение към обществото. С деянията му безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от Г. се изразяват в грубо и
арогантно държане на автобусна спирка в гр.Несебър пред хотел Е. като е обиждал чакащите
автобус граждани и работещите на намиращия се на спирката павилион за палачинки и
сладолед, уринирал е на спирката.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред - т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са оскърбителното отношение и държане.
Описаните по-горе действия на Г. попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на
деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните
действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени
на публично място - на автобусна спирка в гр.Несебър пред хотел Е., възприети са от
случайни граждани и работещи на търговски обекти до самата спирка. Престъпният резултат
е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице
всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна
страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава
обществения ред с непристойни действия. Г. е съзнавал, че това се възприема от множество
лица и дори е извършвал конкретни действия срещу част от тях. Нарушителят е съзнавал
къде се намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и
последиците от поведението си. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред
с това е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при
извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, Г.
е желаел да извърши описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у
нарушителя е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото.
Със своето поведение Г. е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение.
Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва, че той не зачита
2
установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без
смислена причина, под влиянието на алкохол, което ги обяснява единствено като
демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив,
който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало
на извършителя и съдействие в рамките на съдебното производство. При тези данни и при
избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва де
бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че
деянието и нарушителят се характеризират с определена степен на обществена опасност,
съдът намира че глобата следва да се наложи под средния предвиден размер, а именно - 200
лв.. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и
превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Г. С. Г. с ЕГН-********** е роден в гр.В., живущ в гр.С.,
ж.к.Д., № 2, вх.Д, ет.8, ап.16 за ВИНОВЕН в това, че на 01.08.2024 г. за времето от 08,30ч.
до 12,30ч. в гр.Несебър е уринирал публично на автобусна спирка до хотел Е. в гр.Несебър,
псувал е и е обиждал гражданите, чакащи автобус на спирката, като при отправена
забележка от страна на св.Д.А. относно поведението на Г., последният е започнал да обижда
свидетеля с думите „глупак, ще правя каквото си искам“, като намиращата се там св.В.А.
също е реагирала на поведението на Г. и е станала заедно с първия свидетел адресат на
обидни изрази от страна на Г.: „Майка ви да еба, тъпанари“, с което показал оскърбително
отношение към околните граждани и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради
което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА" в размер на 200 /двеста/ лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок
започва да тече от момента на обявяване на решението - 02.08.2024 г. - в 16,00 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Окръжен съд - Бургас на 08.08.2024 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3