№ 19381
гр. София, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. Х.А
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110146394 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 135 Закон за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Ищецът „ЮБ“ АД твърди, че на 08.02.2018 г. сключил в качеството си на кредитор
Договор за потребителски кредит № FL ***** с ответника П. Б. Ц. в качеството му
кредитополучател с предмет предоставянето на потребителски кредит в размер на 4 464, 60
лв. със задължение да върне сумата, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията
на договора. Кредитополучателят преустановил плащането на дължимите месечни вноски за
договорни лихви и главница на 08.01.2019 г., като от тази дата е изпаднал в забава. Това
довело до просрочие на осем погасителни вноски за договорни лихви и главница, дължими в
периода 08.01.2019 г. - 08.08.2019 г., поради което и на основание чл. 14 от сключения между
страните договор ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем от дата 22.10.2019 г.,
когато му било връчено волеизявлението на ищеца чрез ЧСИ. Поради липсата на
доброволно плащане ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК, което било уважено и въз основа на издадените Заповед за изпълнение и
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 2164/2020 по описа на ЧСИ с per.
№ 790 и район на действие - СГС. В двуседмичния срок от връчване на поканата за
доброволно изпълнение /ПДИ/ такова не последвало. Към 01.08.2024 г. задължението на
длъжника П. Ц. било в общ размер на 14 610, 52 лв.
На 22.02.2018 г. между същите страни и в същото им качество бил сключен Договор за
кредитна карта Mastercard по кредитна сделка 4712642 с предмет предоставянето на
потребителски кредит в размер на 2 300 лв. със задължение за връщане на сумата, заедно с
дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора. Кредитополучателят
преустановил плащането на дължимите месечни вноски за договорни лихви и главница на
28.12.2018 г., като от тази дата изпаднал в забава. Просрочието било по отношение на
главницата и лихва за периода 28.12.2018 г. - 27.10.2020 г., поради което кредитът бил обявен
за предсрочно изискуем на дата 27.10.2020 г. Тъй като не последвало доброволно
изпълнение, за кредитора възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, което било уважено и била издадена заповед
и изпълнителен лист. За тези си вземания кредиторът се присъединил по вече образуваното
изпълнително дело с № 2164/2020 по описа ЧСИ с per. № 790 и район на действие — СГС. В
1
рамките на изпълнителното дело вземането не било погасено и към дата 01.08.2024 г. било в
общ размер на 14 610, 52 лв.
На 09.12.2016 г. между същите страни и в същото им качество бил сключен Договор за
кредитна карта Mastercard по кредитна сделка 4554427 с предмет кредит с разрешен размер
от 1 300 лв. Плащанията по този кредит били преустановени от кредитополучателя на
29.11.2018 г. Просрочието било в размер на 24 вноски за главница и лихва, считано от
29.11.2018 г. С оглед така създадената ситуация и на основание чл. 20.2 от Общите условия
кредиторът е направил кредита изцяло и предсрочно изискуем на дата 20.07.2020 г., но
длъжникът, въпреки предоставената му възможност не е заплатил задължението си, поради
което кредиторът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК и изпълнителен лист, въз основа на които било образувано изпълнително дело №
1685/2021 г. по опис на ЧСИ с рег. № 790 и район на действие - СГС. На 20.07.2020 г. била
връчена на длъжника ПДИ, но в срока за доброволно изпълнение задължението не било
изплатено и към 01.08.2024 г. задължението по изпълнителното дело било в общ размер на 4
174, 21 лв.
Общата сума по двете цитирани изпълнителна дела била в общ размер на 18 784,73 лв.
На 25.01.2023 г., дата, следваща поемането на посочените задължения, ответникът П. Ц.
е извършил прехвърляне на следните идеални части от следните имоти: 1/3 (една трета)
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № 00357.5358.400.1.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г.
на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, а с адрес
на обекта - гр. НИ, район „НИ“, ул. „ИД“, № 147, ет. 1, който се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор № 00357.5358.400.1, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор № 00357.5358.400, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с площ от 56.31 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 00357.5358.400.1.2, сьгласно схема № 15-
45191 - 17.01.2023 г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от Службата по геодезия,
картография и кадастър - гр. София, и съответните идеални части от общите части на
сградата; 1/6 (една шеста) идеална част от жилищна сграда № 3 с идентификатор №
00357.5358.400.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №
РД - 18 - 3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.03.2013 г., със
застроена площ по скица № 15-45195-17.01.2023 г. на службата по геодезия, картография и
кадастър - гр. София от 54 кв.м., която идеална част представлява една стая с югозападно
изложение, с адрес гр. НИ, район „НИ“, ул. „ИД“ № 147, Столична община, предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 1, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма и 1/6 (една шеста) идеална част от поземлен имот с идентификатор №
00357.5358.400, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №
РД - 18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.01.2016 г.
с адрес гр. НИ, район „НИ“, ул. „О“ № 44, Столична община, с площ по скица № 15-45189-
17.01.2023 г. на служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София от 709 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 400, квартал: 172, парцел:
VII, при съседи: 00357.5358.111; 0357.5358.399; 0357.5358.99; 0357.5358.398; 00357.5358.136.
Прехвърлителната сделка била в полза на майката на длъжника - ответницата Д. Н. и за
трите имота била с Договор за дарение, съдържащ се в Нотариален акт № 29, том I, рег. №
627, нот. дело № 18/2023 г. Предвид безвъзмездният характер на сделката знанието на
дарената било неотносимо. Достатъчно било към момента на прехвърлянето, конкретно към
25.01.2023 г. прехвърлителят да е знаел, че има дълг към конкретен правен субект. Въз
основа на изложеното ищецът иска да бъде обяве спрямо него като относително
2
недействителен на Договор за дарение на недвижими имоти със запазване правото на
ползване, съдържащ се в Нотариален акт № 29, том I, рег. № 627, нот. дело № 18/2023 г. с
предмет описаните по-горе имоти.
Ответникът П. Б. Ц., чрез назначения му особен представител адв. П. оспорва
предявения иск като неоснователен.
Ответницата Д. К. Н. оспорва предявения иск. Сочи, че тя не се пада на прехвърлителя
майка, а негова леля. До смъртта на неговата майка на 09.01.2023 г. той не притежавал
никакви имоти, но тъй като бил с диабетно заболяване не можел да полага грижи за имотите
си и поради тази причина ги прехвърлил на нея. Запазеното право на ползване било в знак
на уважение към семейните им взаимоотношения. Едва с получаване препис от исковата
молба и приложенията към нея тя разбрала, че П. Ц. имал задължения и поради това тя
приела дарението без каквито и да е съмнения. Получаването на описаното в исковата молба
имущество не я правела съдлъжник по кредита и погрешно ищецът насочил иска си срещу
нея. Иска отхвърляне на исковата молба.
От фактическа страна съдът намира следното:
На 08.02.2018 г. между „ЮБ“ АД /кредитор/ и П. Б. Ц. /кредитополучател/ бил сключен
Договор за потребителски кредит № FK***** с предмет отпускането на кредит в размер на
4 464, 60 лв. за текущи нужди.
На 22.02.2018 г. между „ЮБ“ АД и П. Б. Ц. бил сключен Договор за издаване на
кредитна карта № МК68341 с разрешен кредител лимит в размер на 2 300 лв.
На 22.10.2019 г. длъжникът П. Ц. е получил изявление на кредитора „ЮБ“ АД за
предсрочна изискуемост на Договор за потребителски кредит № FK*****. Отправена е
покана за заплащането на следните суми: 3 831, 43 лв. – главница; 227, 37 лв. – договорни
лихви и 106, 10 лв. – такси.
На 27.10.2020 г. е връчено на длъжника П. Ц. изявление на кредитора за предсрочната
изискуемост на Договор за издаване на кредитна карта № МК68341.
На 25.05.2020 г. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 5728/2020 г. по описа на Софийски районен съд,
90 състав, в която е разпоредено П. Ц. да заплати на „ЮБ“ АД следните суми: 3 831 ,43 лв.,
представляваща дължимата се главница по Договор за потребителски кредит № FK*****,
заедно със законна лихва от 04.02.2020 г. до изплащането й; 229, 95 лв. – договорна лихва за
периода 08.01.2019 г. – 22.10.2019 г.; 231, 03 лв. – мораторна лихва за периода 08.02.2019 г. –
20.01.2020 г.; 35 лв. – месечни такси за обслужване на разплащателна сметка за периода
08.01.2019 г. – 20.01.2020 г. и 534, 16 лв. – разноски по делото. Въз основа на тази заповед е
издаден изпълнителен лист от 25.05.2020 г.
На 11.04.2021 г. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 11012/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
88 състав, в която е разпоредено П. Ц. да заплати на „ЮБ“ АД следните суми: 2 150, 48 лв.,
представляваща дължимата се главница по Договор за издаване на кредитна карта №
МК68341, заедно със законна лихва от 24.02.2021 г. до изплащането й; 628, 04 лв. –
договорна лихва за периода 28.12.2018 г. – 27.10.2020 г.; 281, 04 лв. – мораторна лихва за
периода 28.12.2018 г. – 12.03.2020 г.; 301, 93 лв. – сбор от месечни такси за обслужване за
периода 28.12.2018 г. – 22.02.2021 г. и 534, 16 лв. – разноски по делото. Въз основа на тази
заповед е издаден изпълнителен лист от 11.04.2021 г.
На 01.07.2021 г. в полза на „ЮБ“ АД е издаден изпълнителен лист по Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.12.2020 г., издадена по ч. гр. дело
№ 59108/2020 г. срещу длъжника П. Ц. за следните суми: 1 289,58 лв., представляваща
изискуема главница по договор за издаване на кредитна карта "Mastercard" от 09.12.2016 г.,
дължима за периода от 29.11.2018 г. до 24.11.2020 г., ведно със законна лихва от 27.11.2020 г.
до изплащане на вземането; възнаградителна лихва в размер на 381,43 лв. за периода от
29.11.2018 г. до 28.9.2020 г.; мораторна лихва в размер на 196,62 лв. за периода от 30.10.2019
г. до 12.3.2020 г.; застраховка в размер на 85,68 лв. за периода от 29.11.2002 г. до 24.11.2020
3
г., такси по обслужване на кредитна карта в размер на 129 лв. за периода от 29.11.2018 г. до
24.11.2020 г.; нотариални такси и разноски по обявяване на предсрочна изискуемост в
размер на 60 лв. както и 402,85 лв. разноски по делото, от които: 42,85 лв. държавна такса и
360 лв. с ДДС възнаграждение на адвокат.
На 02.11.2020 г. „ЮБ“ АД е подало Молба за образуване на изпълнително дело с вх. №
19496 срещу П. Ц. за събиране на сумите по изпълнителен лист от 25.05.2020 г. На
15.07.2021 г. „ЮБ“ АД е подало Молба за образуване на изпълнително дело с вх. № 15171
срещу П. Ц. за събиране на сумите по изпълнителен лист от 11.04.2021 г.
В Удостоверение с изх. № 57745/01.08.2024 г., издадено от ЧСИ с рег. № 790 по
изпълнително дело № 20207900402164, образувано за събиране на суми по изпълнителен
лист от 11.04.2021 г. и изпълнителен лист от 25.05.2020 г. е посочено, че към датата на
удостоверението длъжникът П. Ц. дължи на взискателя „ЮБ“ АД сума в общ размер на
14 610, 52 лв.
В Удостоверение с изх. № 57751/01.08.2024 г., издадено от ЧСИ с рег. № 790 по
изпълнително дело № 20217900402185, образувано за събиране на суми по изпълнителен
лист от 01.07.2021 г. е посочено, че към датата на удостоверението длъжникът П. Ц. дължи
на взискателя „ЮБ“ АД сума в общ размер на 4 174, 21 лв.
С договор за дарение на недвижим имот, сключен на 25.01.2023 г., съдържащ се в
Нотариален акт № 29, том I, рег. № 627 по нотариално дело № 28/2023 г. на нотариус с рег. №
340 и район на действие Софийски районен съд П. Б. Ц. е дарил на Д. К. Н. 1/3 идеална част
от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 00357.5358.400.1.1 с административен
адрес: гр. НИ, район „НИ“, ул. „ИД“ № 147, ет. 1, 1/6 идеална част от жилищна сграда № 3 с
идентификатор № 00357.5358.400.3, както и 1/6 идеална част от поземлен имот с
идентификатор № 00357.5358.400 с административен адрес: гр. НИ, район „НИ“, ул. „О“ №
44. Дарителят е запазил пожизнено право на ползване върху описаните имоти за себе си.
От Удостоверение за родствени връзки с изх. № РНИ24-ГР94-1719/22.10.2024 г.,
издадено от Столична община, район „НИ“ се установява, че майката на П. Ц. е Иванка К.
Ц.а. От Удостоверение за родствени връзки с изх. № РНИ24-ГР94-1719/22.10.2024 г.,
издадено от Столична община, район „НИ“ се установява, че Иванка К. Ц.а е сестра на Д. Н..
От правна страна съдът намира следното:
Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове се явяват допустими.
Според разпоредбата на чл. 135 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при
извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което
длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не
засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на
исковата молба за обявяване на недействителността.
По иск с правно основание чл. 135 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи: 1. Наличие на съществуващи спрямо длъжника права, 2. Извършена от длъжника
сделка, която пречи на осъществяването им - увреждащо действие е всеки правен или
фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника, 3. Увреждащото действие да е
съзнавано от длъжника. В тежест на ответниците е да докажат развитите от тях възражения.
По делото се установи от двата представени договора, че на 08.02.2018 г. и на 22.02.2018
г. П. Б. Ц. е встъпил в договорни взаимоотношения с „ЮБ“ АД по повод на предоставянето
на първата дата на кредит в размер на 4 464, 60 лв. и на втората дата на револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитен лимит на 2 300 лв. По този начин за ищеца е
възникнало качеството на кредитор по смисъла на чл. 135, ал. 1 ЗЗД на 08.02.2018 г. същото
не е необходимо да бъде признавано с влязло в сила решение / в този смисъл е и съдебната
практика на ВКС: Решение № 45 /01.06.2011г. постановено по гр.д.№ 450/2010г. на ІІІ г.о./.
Не е необходимо то да е ликвидно и изискуемо изискуемо /Решение № 4/26.01.2011г. на ВКС
по гр.д.№ 551/2010г. на ІІІ г.о./. Въпреки това по делото беше доказано от ищеца, че
4
дължимите от ответника суми са ликвидни и изискуеми, тъй като по делото бяха приети
като писмени доказателства Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 5728/2020 г. по описа на Софийски районен съд,
90 състав и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК по ч. гр. дело № 11012/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 88 състав
издадени в полза на заявителя „ЮБ“ АД срещу длъжника П. Ц.. Влязлата в сила заповед за
изпълнение на парично задължение се приравнява на влязло в сила съдебно решение по иск
за осъждане на длъжника за заплащане на парични суми.
На следващо място следва да се докаже увреждащия характер на договора за дарение.
Под увреждане се разбира от съдебната практика всяко правно или фактическо действие, с
което се засягат права, които биха осуетили или засегнали възможността на кредитора да
събере своето вземане, тъй като с тези правни или фактически действия длъжникът
намалява своето имущество, на което кредиторът е разчитал при отпускането на паричен
заем. /в този смисъл са Решение № 639/06.10.2010 г. постановено по гр. дело № 754/2009 г.,
ВКС, IV г.о., Решение № 201/31.10.2018 г., постановено по гр. дело № 1036/2018 г., ВКС, IV
г.о. и др./. По делото се доказа от ищеца, че длъжникът П. Ц. се е разпоредил с идеална част
от имущество, чийто собственик е той и това разпореждане е станало на 25.01.2023 г., т.е.
след възникване на първото вземане от дата 08.02.2018 г.
Следващата предпоставка за уважаване на иска е знанието на длъжника, което е налице,
когато той знае, че има кредитор с вземане срещу него. Знанието му е налице, когато
имуществото му се променя с негов акт. По делото се установява, че ответникът П. Ц. е
страна по два кредитни договора с ищеца, което доказва знание у него, че има кредитор.
През 2019 г. и 2020 г. са му връчени изявления на кредитора „ЮБ“ АД, с които прави
вземанията по сключените между страните договори за предсрочно изискуеми. Въз основа
на тези доказателства съдът приема, че ответникът е знаел за наличието на дълг, респ., че
има кредитор. Договорът за дарение е безвъзмездна сделка. По аргумент на противното от
чл. 135, ал. 1, изр. второ ЗЗД не е необходимо да се доказва знание у съдоговорителя на
прехвърлителя.
Основателността на Павловия иск в хипотезата на чл. 135, ал. 1 ЗЗД изисква единствено
вземането да е възникнало, т.е. да съществува към датата на разпоредителната сделка, т.е.
към 25.01.2023 г.
Неотносимо към спора е възражението на ответницата Д. Н., че П. Ц. до смъртта на
неговата майка не е имал имоти, тъй като по иска с правна квалификация чл. 135 ЗЗД
преценката се прави към момента на сключването на договора за дарение – 25.01.2023 г.
Това е денят, в който е възникнало увреждащото действие, респективно е възникнало
правото на ищеца да поиска отмяната спрямо себе си на този акт. Неотносимо към този вид
спор е в чия собственост са били имотите преди 09.01.2023 г., щом в един момент те са
преминали в собственост на П. Ц., а той като длъжник отговора на основание чл. 133 ЗЗД с
цялото си имущество.
Обстоятелството, че ответницата Д. Н. е леля на П. Ц., а не негова майка, както е
посочено в исковата молба, не опровергава горните изводи. Нейното качеството на ответник
по делото е тъй като тя е надареното от длъжника лице, т.е. тя е лицето, с което е договорено
увреждащото действие. Родственото качество е необходимо в хипотезата на ал. 2 на чл. 135
ЗЗД, когато се изисква знание в третото лице, а както бе изяснено това е необходимо, когато
увреждащата сделка е възмездна. Ето защо неоснователно се явява възражението за
недопустимост на производството, поради това че едва с получаването на препис от
исковата молба е разбрала, че „ЮБ“ АД е кредитор на племеникът й и прехвърлител на
имота.
Получаването на описаното в договора за дарение от 25.01.2025 г. имущество
действително не прави ответницата Д. Н. длъжник по кредита, нито тя става поръчител. При
предприета защита от кредитора на неговите права по реда на чл. 135 ЗЗД, искът следва да
бъде насочен спрямо страните по сделката, едно от които винаги е длъжникът. Това е така,
тъй като с уважаването на иска, цялата сделка, а не част от нея или по отношение на част от
5
страните по нея, се обявява за недействителна спрямо кредитора.
При наличието на всички кумулативни предпоставки за възникване на потестативното
право на ищеца да иска обявяване на сделката за недействителна спрямо него, предявеният
конститутивен Павлов иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските.
При този изход на спора, право на разноски има само ищецът „ЮБ“ АД, който
претендира заплащането на: 51 лв. – държавна такса; 542 лв. – адвокатски хонорар и 550 лв.
- депозит. Към исковата молба е представено доказателство за заплатения в полза на
Адвокатско дружество „Димитров и съдружници“ адвокатски хонорар в размер на 542 лв.
/л. 11/. Ответниците не са направили възражение относно размера на адвокатския хонорар.
Ответниците П. Ц. и Д. Н. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сума в размер на 593 лв. – съдебни разноски. Ответникът П. Ц. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сума в размер на 550 лв. – изплатено възнаграждение за особен
представител.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за относително недействителен по отношение
на „ЮБ“ АД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „ООП“ №
260, сключения между П. Б. Ц. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, ул. „ИД“ № 147, и Д.
К. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. НИ, ул. „О“ № 44, договор за дарение на недвижим
имот, сключен на 25.01.2023 г., съдържащ се в Нотариален акт № 29, том I, рег. № 627 по
нотариално дело № 28/2023 г. на нотариус с рег. № 340 и район на действие Софийски
районен съд, за прехвърлянето на 1/3 (една трета) идеална част от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор: № 00357.5358.400.1.1, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект: няма данни за изменение, а с адрес на обекта - гр. НИ, район „НИ“,
ул. „ИД“, № 147, ет. 1, който се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор №
00357.5358.400.1, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор №
00357.5358.400, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:
1, с площ от 56.31 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта: няма, над обекта: 00357.5358.400.1.2, сьгласно схема № 15-45191 - 17.01.2023 г.
на самостоятелен обект в сграда, издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър
- гр. София, и съответните идеални части от общите части на сградата; 1/6 (една шеста)
идеална част от жилищна сграда № 3 с идентификатор № 00357.5358.400.3 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД - 18 - 3/11.01.2012 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.03.2013 г., със застроена площ по скица №
15-45195-17.01.2023 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. София от 54
кв.м., която идеална част представлява една стая с югозападно изложение, с адрес гр. НИ,
район „НИ“, ул. „ИД“ № 147, Столична община, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, брой етажи: 1, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и
1/6 (една шеста) идеална част от поземлен имот с идентификатор № 00357.5358.400, по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед № РД - 18-3/11.01.2012
г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.01.2016 г. с адрес гр. НИ, район
„НИ“, ул. „О“ № 44, Столична община, с площ по скица № 15-45189-17.01.2023 г. на служба
по геодезия, картография и кадастър - гр. София от 709 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар
6
идентификатор: няма, номер по предходен план: 400, квартал: 172, парцел: VII, при съседи:
00357.5358.111; 0357.5358.399; 0357.5358.99; 0357.5358.398; 00357.5358.136.
ОСЪЖДА П. Б. Ц., с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, ул. „ИД“ № 147, и Д. К. Н., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. НИ, ул. „О“ № 44, да заплатят на „ЮБ“ АД, с ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „ООП“ № 260, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от общо 593 лв. – съдебни разноски.
ОСЪЖДА П. Б. Ц., с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, ул. „ИД“ № 147 да заплати на
„ЮБ“ АД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „ООП“ №
260 сума в размера на 550 лв. – изплатено възнаграждение за назначения му особен
представител.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7