Присъда по НОХД №254/2025 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 25
Дата: 5 ноември 2025 г. (в сила от 21 ноември 2025 г.)
Съдия: Борислава Славчева Борисова
Дело: 20251620200254
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. гр. Лом, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
и прокурора П. Х.
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Наказателно дело от
общ характер № 20251620200254 по описа за 2025 година
Въз основа на доказателства и закона, съдът:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Ж. Ж. **********, българка, с българско
гражданство, живуща в гр.******** средно образование, неомъжена, работи
във ******** осъждана, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че като
осъдена с решение по гр.д. № 20221620100315/2022г. по описа на РС гр.Лом,
влязло в законна сила на 15.06.2022г. да издържа свой низходящ чрез М. Д. В.
от гр.Лом – баща и законен представител на непълнолетния им син *********
М.ев Д. от гр.Лом, ********* да изплаща месечна издръжка в размер на
177,50лв, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер на повече
от две месечни вноски, за периода от 18.02.2023г. до 07.02.2024г., а именно 11
месечни вноски – 18 дни, в размер на 1 968,34лв, поради което и на осн.
чл.183, ал.1 във вр. с чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“ със
следните пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС“ с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 8 /осем/ месеца.
1


ПРИЗНАВА подсъдимата В. Ж. Ж. със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че като осъдена с решение по гр.д. №
20221620100315/2022г. по описа на РС гр.Лом, влязло в законна сила на
15.06.2022г. да издържа свой низходящ чрез М. Д. В. от гр.Лом – баща и
законен представител на непълнолетния им син ********* М.ев Д. от гр.Лом,
********* да изплаща месечна издръжка в размер на 177,50лв, съзнателно не
изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, за
периода от 08.02.2024г. до 30.04.2025г., а именно 14 месечни вноски – 22 дни,
в размер на 2 619,64лв, като деянието е извършено повторно, след като е
осъдена по НОХД № 501/23г. по описа на ЛРС, в сила от 08.02.2024г., поради
което и на осн. чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 и чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на
наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 10 /десет/ месеца, както и наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез прочитане на
настоящата присъда по Радиовъзела в гр.Лом.

На осн. чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ по отношение на подсъдимата В.
Ж. Ж. със снета по делото самоличност ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду
наложените и, най-тежкото от тях „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни
мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 10 /десет/ месеца,

На осн. чл.23, ал.2 от НК ПРИСЪДИНЯВА към определеното най-тежко
общо наказание „ПРОБАЦИЯ“ наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на настоящата присъда по
Радиовъзела в гр.Лом.
2


На осн. чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата В. Ж. Ж. със снета
по делото самоличност да заплати по сметка на ОД МВР Монтана
направените в хода на ДП разноски в размер на 150,76лв /сто и петдесет лева и
седемдесет и шест стотинки/ -възнаграждение за вещо лице, а по сметка на
ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт 5лв /пет лева/ - държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА ПРЕД
ОКРЪЖЕН СЪД ГР.МОНТАНА, В 15-ДНЕВЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ ДНЕС,
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ОТ НПК.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД № 254/25г. МОТИВИ :

Подсъдимата В. Ж. Ж. от гр.Лом е обвинена в това, че :
като осъдена с решение по гр.д. № 20221620100315/2022г. по описа на РС
гр.Лом, влязло в законна сила на 15.06.2022г. да издържа свой низходящ чрез
М. Д. В. от гр.Лом – баща и законен представител на непълнолетния им син
********* М.ев Д. от гр.Лом, ********* да изплаща месечна издръжка в
размер на 177,50лв, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, за периода от 18.02.2023г. до 07.02.2024г., а
именно 11 месечни вноски – 18 дни, в размер на 1 968,34лв – престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, и в това, че :
като осъдена с решение по гр.д. № 20221620100315/2022г. по описа на РС
гр.Лом, влязло в законна сила на 15.06.2022г. да издържа свой низходящ чрез
М. Д. В. от гр.Лом – баща и законен представител на непълнолетния им син
********* М.ев Д. от гр.Лом, ********* да изплаща месечна издръжка в
размер на 177,50лв, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, за периода от 08.02.2024г. до 30.04.2025г., а
именно 14 месечни вноски – 22 дни, в размер на 2 619,64лв, като деянието е
извършено повторно, след като е осъдена по НОХД № 501/23г. по описа на
ЛРС, в сила от 08.02.2024г. – престъпление по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 от
НК.

Представителят на РП гр.Монтана, ТО гр.Лом в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с
която да признае подсъдимата за виновна в извършване и на двете
престъпления, за които е предадена на съд, като и наложи за всяко едно от тях
наказание „Пробация“ с определяне на първите две задължителни
пробационни мерки, двете за срок от 6мес, като при условията на чл.23 от НК
определи едно общо такова наказания, най-тежкото от двете „Пробация“.
Подсъдимата се явява лично. Признава се за виновна по повдигнатите и
обвинения, като изцяло признава фактите и обстоятелствата посочени в
обстоятелствената част на ОА и дава съгласие да не се събират доказателства
за тях. Осъзнава вината си и съжалява за стореното. Прави искане делото да се
разгледа по реда на Съкратеното съдебно следствие, като и бъде назначен
служебен защитник.
Назначеният от съда при условията на чл.372, ал.2 от НПК за неин
защитник адв.*****т МАК моли съда след като разгледа производството по
реда на Гл.Двадесет и седма от НПК да наложи на нейната подзащитна, по-
лекото като вид алтернативно предложено наказание „пробация“, тъй като
последната е била в тежко финансово състояние, и невъзможност да заплаща
издръжка, като вземе в предвид, че подсъдимата се грижи за още едно дете,
което макар, че е пълнолетно е студент.
1
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във
връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
Подсъдимата и частният обвинител са живели на семейни начала, като от
съвместното им съжителство на 18.06.2014г. се ражда синът им *********
М.ев. След раздялата на двамата детето се отглеждало от бащата, с помощта
на дядото по бащина линия, който до настоящият момент изцяло полага грижи
за отглеждането и възпитанието му.
С Решение № 141 от 27.05.2022г. на ЛРС по гр.д. № 315/22г., влязло в
законна сила на 15.06.2022г. родителските права по отношение на
малолетното дете били предоставени на бащата, а подсъдимата била осъдена
да заплаща месечна издръжка в размер на 177,50лв, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до настъпването на законноустановени
причини за нейното изменение или прекратяване.
Въпреки, че знаела за своето задължение да издържа малолетното си дете,
подсъдимата не заплащала редовно определената и от съда месечна издръжка.
Последната била финансово затруднена, тъй като се грижила и за другото си
дете, което макар и пълнолетно е редовен студент.
През посоченият в обвинението период подсъдимата е била
работоспособна и в състояние да плаща месечна издръжка. Имала действащ
сключен трудов договор с фирма *****, считано от 01.06.2020г., който
впоследствие е прекратен, и лицето е започнало работа в ****** гр.Монтана,
като продавач-консулатнт.
продължава да работи като получава трудово възнаграждение всеки месец.
От заключението на вещото лице изготвило назначената по делото
Съдебно-счетоводна експертиза ***** се установява, че подсъдимата за
периода от 18.02.2023г. до 07.02.2024г. не е заплатила 11 месечни вноски и 18
дни, всяка в размер на 177,50лв или в общ размер на 1 968,34лв, а за периода
от 08.02.2024г. до 30.04.2025г. - 14 месечни вноски и 22 дни, в общ размер на
2 619,64лв.
С Присъда по НОХД № 501/23г. по описа на ЛРС, подсъдимата е била
призната за виновна в извършване на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за
периода от 15.06.2022г. до 17.02.2023г., като и е било наложено наказание
„Пробация“ , с определяне на първите две задължителни пробационни мерки:
“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“, двете за срок от 6 /шест/ месеца. Ж. е
изтърпяла така наложеното и наказание за времето от 22.02. до 22.08.2024г.
Горното се установява от фактическа страна от направеното от
подсъдимата в с.з. признание на фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, които изцяло се подкрепят от
събраните в хода на ДП № 52/25г. по описа на РУ Лом, респ. пр. преписка вх.
№ 4696/24г. по описа на МРП писмени доказателства, както следва: Справка
на л. 5-6; Преводно нареждане на л. 11; Копие на Присъда по НОХД № 501/23
2
г. на ЛРС на л. 15; Заверени копия на документи от държавен съдебен
изпълнител на л. 16-18, 44-47; Разпореждане по ГД № 315/22 г. на ЛРС на л.
19-20; Решение по ГД № 315/22 г. на ЛРС на л. 21-23, 40-42; Бюджетен превод
на л. 25; Справка за съдимост на л. 26, 76; Характеристична справка на л. 27;
Съдебно-счетоводна експертиза на л. 34-36; Служебна бележка от „Бюро по
труда“ на л. 49; Справка от ДСП-Лом на л. 51-53; Справка Община Лом на л.
55-58; Акт за раждане на л. 61; Справка от РП – Монтана на л. 63; Протокол за
разпит на свидетеля М. Д. В. на л. 74-75; както и служебно изисканата
актуална справка за съдимост.
Подсъдимата е млад човек в работоспособна възраст, и видимо добро
здравословно състояние. Няма представени доказателства последната да е
била с влошено здравословно състояние което да възпрепятства плащането на
издръжка. Напротив в хода на съдебното следствие се установи, че
подсъдимата е работила, има и е регистриран трудов договор, и е реализирала
трудови доходи. Обективно е била в състояние да заплаща тези месечни
издръжки, тъй като по делото липсват доказателства за обективна
невъзможност да поеме своето задължение като родител.
На следващо място, съгласно разпоредбата на СК, родителите са длъжни
да дават издръжка на своите деца, дори тази издръжка да съставлява особено
затруднение за тях. Липсата на възможност за своевременното изплащане на
издръжка по никакъв начин не го освобождава от неговото задължение да
заплаща издръжка на детето си. Родителят има правото, но също така и
задължението да полага грижи за физическото, умственото, нравственото и
социалното развитие на своето дете, както и да поема ангажимента за
удовлетворяване на неговите лични и имуществени интереси.
Действително последната издържа и другото си дете, което е студент, но
това не я освобождава от задължението си за издръжка към малолетното си
дете, за което се грижи неговият баща.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че
по безспорен и категоричен начин се установява, че подсъдимата е
осъществила състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК и този по чл.183,
ал.4 във вр. с ал.1 от НК, а именно, че:
като осъдена с решение по гр.д. № 20221620100315/2022г. по описа на
РС гр.Лом, влязло в законна сила на 15.06.2022г. да издържа свой низходящ
чрез М. Д. В. от гр.Лом – баща и законен представител на непълнолетния им
син ********* М.ев Д. от гр.Лом, ********* да изплаща месечна издръжка в
размер на 177,50лв, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, от 18.02.2023г. до 07.02.2024г., а именно 11
месечни вноски – 18 дни, в размер на 1 968,34лв – престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, и
като осъдена с решение по гр.д. № 20221620100315/2022г. по описа на РС
гр.Лом, влязло в законна сила на 15.06.2022г. да издържа свой низходящ чрез
М. Д. В. от гр.Лом – баща и законен представител на непълнолетния им син
3
********* М.ев Д. от гр.Лом, ********* да изплаща месечна издръжка в
размер на 177,50лв, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, за периода от 08.02.2024г. до 30.04.2025г., а
именно 14 месечни вноски – 22 дни, в размер на 2 619,64лв, като деянието е
извършено повторно, след като е осъдена по НОХД № 501/23г. по описа на
ЛРС, в сила от 08.02.2024г. – престъпление по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 от
НК.

От обективна страна безспорно е установено, че подсъдимата след като е
осъдена със съдебно решение, влязло в законна сила да издържа своето
малолетно дете, не е изпълнила това свое задължение за поведе от две
месечни вноски.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като
подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимата е
осъждана веднъж : по НОХД № 501/23г. по описа на ЛРС, за престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, за периода от 15.06.2022г. до 17.02.2023г., като и е било
наложено наказание „Пробация“ , с определяне на първите две задължителни
пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, двете за срок от
6 /шест/ месеца, в сила от 08.02.2024г. Ж. е изтърпяла така наложеното и
наказание за времето от 22.02. до 22.08.2024г.
От обективна страна безспорно е установено, че подсъдимата след като е
осъдена с решение по гр.дело № 315/22г. по описа на ЛРС да заплаща месечна
издръжка в размер на 177,50лв на малолетното си дете не е изпълнила това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като
подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
При определяне на наказанието на подсъдимата, съдът съобрази
предвидените от законодателя в нормата на чл.183, ал.1 от НК и нормата на
чл.183, ал.4 от НК две алтернативни наказание „Лишаване от свобода до една
година“ или „Пробация“, а за второто престъпление и кумулативното
наказание „Обществено порицание“, разпоредбите на общата част, касаещи
материята, смегчаващото отговорността обстоятелство свързано с младата и
възраст. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца,
съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца,
мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.
Спазвайки законовите изисквания съдът наложи на подсъдимата по-лекото
по вид наказание, при условията на чл.54, ал.1 от НК – „ПРОБАЦИЯ“ със
следните пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС с явяване и подписване пред пробационен служител, два
4
пъти седмично“ и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 8 /осем/ месеца – за първото
престъпление и наказание – „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС с явяване и
подписване пред пробационен служител, два пъти седмично“ и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 10 /десет/ месеца и кумулативно предвиденото
наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на настоящата присъда по Радиовъзела в гр.Лом – за второто
престъпление.
На осн. чл.23, ал.1 от НК съдът ОПРЕДЕЛИ по отношение на подсъдимата
ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените и, най-тежкото от тях
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ с явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от
10 /десет/ месеца.
На осн. чл.23, ал.2 от НК съдът ПРИСЪДИНИ към определеното най-
тежко общо наказание „ПРОБАЦИЯ“ наказанието „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез прочитане на настоящата
присъда по Радиовъзела в гр.Лом.
Така наложените наказание на подсъдимата, съдът намира, че са от вид и
размер да постигнат целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от
НК, както по отношение на последната, като я превъзпита занапред да спазва
законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и
предупредително.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът ОСЪДИ
подсъдимата да заплати по смета на ОД МВР Монтана направените в хода на
ДП разноски в размер на 150,76лв /сто и петдесет лева и седемдесет и шест
стотинки/ -възнаграждение за вещо лица, а по сметка на ЛРС, в полза на
бюджета на съдебната власт - 5лв /пет лева/ - държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни