№ 248
гр. Сливен, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200166 по описа за 2025
година
Производството е образувано по жалба на Г. Т. С., ЕГН **********,
подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против
Наказателно постановление № 24-0804-009015/14.11.2024г., издадено от
началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, с което за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 2000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 15 контролни точки.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобрзно, че жалбоподателят не е извършил вмененото му
нарушение, както и че той не е управлявал процесния автомобил. Иска се
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с надлежно упълномощен процесуален представител, като поддържат
жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно
заседание не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо,
с което на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗАНН преписката е изпратена до съда, излага
1
становище относно законосъобразността на наказателното постановление и
моли като такова да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност, в
случай че насрещната страна претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 29.10.2024г. в гр. Сливен актосъставителят св. К. и св. С., полицейски
служители изпълнявали служебните си задължения. Със служебния
автомобил се движили в гр. Сливен по ул. „Пейо Яворов“. От една от
пресечките изскочил внезапно лек автомобил, който бил без включени
светлини и който без малко щял да се блъсне в полицейския автомобил. При
разминаването на двата автомобила полицейските служители разпознали
водача, който им бил познат във връзка с работата им. Последвали автомобила
и го спрели за проверка на ул. „Димчо Дебелянов“. При извършената проверка
се установило, че водач на автомобила е жалбоподателят, който управлявал
собствения си лек автомобил Опел Комодоре с рег. № СН 1342НН. Извършена
му била проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта, като уредът отчел положителен резултат, за което му бил
АУАН серия GA № 1388287/29.10.2024г. Водачът бил отведен в РУ-Сливен,
където бил поканен да бъде тестван за употребата на наркотични вещества,
като същият отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръг
тест 5000 с фабричен номер ARPK-0011. Свидетелят К. К. му издал Талон за
медицинско изследване № 281753, в който било отразено, че лицето отказва да
даде проба за наркотични вещества, както и че лицето следва да се яви в
МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ Сливен до 45 минути от връчването на талона
за даване на кръвна проба. Водачът подписал талона.
На водача бил съставен АУАН серия GA № 1351070 за това, че на
29.10.2024г., в гр. Сливен, ул.“Димчо Дебелянов“ до № 10 в посока ул. „Тодор
Димитриев“ управлява собствения си лек автомобил Опел Комодоре с рег. №
СН 1342 НН, като в РУ Сливен в 01.00 часа водачът отказва да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен номер ARPK-0011. В
АУАН е посочено, че на водача е издаден талон за изследване с №
281753/29.10.2024г. и 8 бр. стикери с номер А075413. АУАН бил подписан от
актосъставителя и свидетеля. На датата на съставянето му АУАН бил връчен
2
на нарушителя, като по него не били направени възражения както при
предявяването му, така и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното Наказателно
постановление, в което била възпроизведена описаната в акта фактическа
обстановка, и с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП, на осн. чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 2000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 15 контролни точки.
Видно от разписката процесното НП е получено от жалбоподателя на
23.01.2025г. като на 03.02.2025г. против него е подадена жалба.
От приложеното на л. 105 по делото писмо от изпълнителния директор
на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД Сливен е видно, че на посочената дата
29.10.2024г. жалбоподателят не е бил пациент на лечебното заведение.
От приложената на л. 95 по делото мотивирана резолюция № 24-0804-
М000259 на Началник РУ в ОДМВР-Сливен се установява, че
административнонаказателното производство по издадения АУАН серия GA
№ 1388287/29.10.2024г. било прекратено поради наличие на данни за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което било образувано
Бързо производство № 1542/29.10.2024г. Със Заповед рег. № 1670зз-
529/29.10.2024г. на осн. чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР жалбоподателят бил
задържан за срок до 24 часа, поради данни за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, за което било образувано цитираното Бързо производство.
Лицето било задържано на 29.10.2024г. в 01.00 часа и освободено в 14.00 часа.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителят- св.
К. К. и св. Т. С., чиито показания съдът кредитира напълно като логични,
последователни и безпротиворечиви. Свидетелите К. и С., полицейски
служители, са преки очевидци и в показанията си възпроизвеждат факти и
обстоятелства, свързани с основните подлежащи на доказване факти.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал по съответния процесуален ред.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на
3
съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за
това лице.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност.
Административнонаказателното производство е образувано в срока
по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок.
АУАН и НП са съобразени с разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство.
Видно от констативно- съобразителната част на обжалваното НП,
водачът е бил привлечен към отговорност с оглед констатации за допуснато от
него нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, изразяващо се в отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Разпоредбата (в редакцията към
датата на извършване на нарушението) е едновременно санкционна и
предписваща правила за поведение, като същата предвижда, че водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да
му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2 000 лева.
Субект на нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е водачът на МПС.
Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно
превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или
кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установи, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал собствения си
лек автомобил Опел Комодоре с рег. № СН 1342 НН. Същият е имал
качеството на "водач" и като такъв е субект на вмененото му нарушение.
4
Недоказано остана твърдението в жалбата, че жалбоподателят не е управлявал
процесното МПС, т.к. доказателства в тази насока не бяха ангажирани.
Съдът намира, че в конкретния случай по безспорен начин се
установява, че с действията си жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. От доказателствата по делото се установява по
категоричен начин, че на процесните дата, час и място, именно той, като водач
на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с посоченото в АУАН
техническо средство за употреба на наркотични вещества. Съставомерното
поведение на жалбоподателя се изразява в отказа на водача да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества с техническо средство – поведение, което е
бил длъжен да предприеме, след като е бил изрично поканен от надлежен
орган да стори това.
В обстоятелствената част на съставения АУАН и на издаденото въз
основа на него НП, ясно е посочено в какво се състои незаконосъобразното
поведение на жалбоподателя, а именно в отказ да му бъде извършена проверка
за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство, средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен номер ARPK-0011. В
тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че на последния не му е била осигурена
възможност да даде кръв, т.к. към него момент същият е бил задържан. За
съставомерността на процесното деяние това обстоятелство е без значение,
т.к. против Г. С. няма повдигнато административно обвинение за
незаконосъобразен отказ да даде биологични проби за лабораторно
изследване, поради което тези данни са неотносими към главния факт на
доказване по делото – неправомерният му отказ да бъде тестван с техническо
средство за установяване употребата на наркотични вещества или техните
аналози. Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП предвижда две форми на
изпълнителното деяние – отказ за извършване на проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози и неизпълнение на предписание за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или
техни аналози. Нарушението е на просто, формално извършване, като законът
не изисква настъпването на вредоносен резултат. Нарушението е довършено с
настъпване на самия факт на обективиране на отказа и възпрепятстване на
проверката. Следва да се посочи, че независимо чрез кое от предвидените в
закона изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство или
5
неизпълнение на предписание за медицинско изследване (осъществени
едновременно или по отделно), се осъществява едно и също нарушение - това
по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението е установено по
несъмнен начин, същото е безспорно доказано от събраните по делото
доказателства. Наложеното наказание е в рамките на предвиденото в закона,
доколкото законодателя е предвидил фиксиран размер на двете кумулативни
наказания, поради което същите не могат да бъдат намалявани.
Съдът като съобрази изложеното намира НП за законосъобразно, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0804-
009015/14.11.2024г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-
Сливен, с което на Г. Т. С., ЕГН ********** от гр. Сливен, за извършено
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. На основание
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 15 контролни точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6