№ 38524
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110166779 по описа за 2023 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.11.2024г. от
16:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
О. С. гражданин на **********родена на ********** г. e предявила срещу „Б.“ АД с
ЕИК: ******** и адрес: гр. С************ иск по чл. 7, пар. 1, б. “а“ от Регламент /ЕО/ №
261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета за сумата 250 евро, представляваща
обезщетение за отмяна на полет FB361 от 21.10.2019 г. по маршрут летище София - летище
Одеса, ведно със законна лихва за период от 23.12.2022 г. (датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането, както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
156,18 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от
22.10.2019 г. до 16.12.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 70705/2022г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Излага доводи,
че не е осъществен фактическият състав на правото на обезщетение, уредено в Регламент
/ЕО/ № 261/2004 г., доколкото не било доказано, че ищцата се е явила 45 минути преди
определения час на процесния полет. Прави възражение за изтекла погасителна давност с
позоваване на нормата на чл.135 ЗГВ, съгласно която в случая е приложим двугодишен
давностен срок. Оспорва истинността и авторството на представеното с исковата молба
адвокатското пълномощно.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба да посочи датата, на
която е получил препис от исковата молба заедно с приложенията.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е сключила с ответника договор за въздушен
превоз на пътник по маршрут летище София - летище Одеса за 21.10.2019 г.; че полет FB361
от 21.10.2019 г. по маршрут летище София - летище Одеса, който е следвало да бъде
опериран от ответника, е бил отменен, както и че се е явила на гишето за регистрация най –
1
малко 45 минути преди обявения час на излитане, като УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства, че се е явила на гишето за регистрация на летището, от което е следвало да
излети, най – малко 45 минути преди обявения час на излитане.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже, че преди завеждане на
делото е канила ответника да плати претендираното обезщетение, както и неговия размер.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната
страна изрично да заяви оспорва ли твърдението, че полет FB361 по направление София –
Одеса, който е бил планиран за 21.10.2019г. и който е следвало да бъде опериран от
ответника, е бил отменен.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата с писмена молба с препис за ответната страна на основание чл.
127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания по т.1 и т.2 от раздел
„Доказателствени искания“ от исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно – техническа експертиза,
защото това не е необходимо с оглед спорния предмет на делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК по
отношение на истинността на подписа на упълномощителя с представеното с исковата молба
адвокатско пълномощно за водене на делото, доколкото възражение за липса на
представителна власт може да се прави единствено от представлявания по арг. на чл. 42, ал.
2 ЗЗД – в този смисъл са задължителните разяснения по т. 2 от Тълкувателно решение №
5/2014г. по тълк. д. № 5/2014г. на ОСГТК на ВКС.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изслушване на съдебно - почеркова експертиза
като неотносимо.
ПРИЛАГА по ч. гр. д. № 70705 по описа за 2022 г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищцата се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2