Решение по дело №261/2020 на Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Пазарджик, 23.06.2020 год.

В   И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  Наказателна колегия, ХІV състав,  в публично  заседание на 01.06.2020 година в състав:

                                                                      

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР  БИШУРОВ

 

при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от районен съдия  Бишуров АНД № 261/2020г. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по  жалба на „Т.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ***, представлявано от управителя М.Т.М. против НП № 33-0000195 от 29.11.2019 год.  на  Началника на ОО „АА” - Пазарджик, с което на основание чл.104 ал.1 от ЗАП и за нарушение на чл.57 ал.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари е наложена имуществена санкция в размер на  1000 лв. /хиляда  лева/.

В бланкетната жалба се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

          В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява  процесуален представител и не се изразява становище по съществото на спора.

          За ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява процесуален представител.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател е санкционирано, след като на 11.11.2019г., на адреса по седалището му, била извършена комплексна проверка по фирмената документация на дружеството-превозвач. В хода на проверката се установило, че дружеството извършва обществен международен превоз на товари с лиценз на Европейската общност № 10171, валиден до 04.03.2028 година. Установено било също, че превозвачът не бил организирал труда на водача Петко Рангелов Трифонов, който бил управлявал МПС срег. № ***, на 21.08.2019г., като за период от 00:48 часа на посочената дата, до 07:09 часа на същата, не бил направил задължителна почивка от поне 45 минути след период на управление от четири часа и половина, съгласно изискванията на Регламент 561/06, а в същото време водачът бил почивал 21 минути.

          Всичко това според проверяващите и АНО съставлявало нарушение на чл.104 ал.1 от ЗАвП във вр. с чл. чл.57 ал.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Първата прана норма императивно разписва, че: „Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва с имуществена санкция 1000 лв.“. Втората норма пък сочи, че: „Лицето по чл.2, ал.1 организира дейността си и труда на водачите при спазване разпоредбите на Закона за автомобилните превози, Закона за движението по пътищата и нормативните актове по прилагането им и всички международни договори и спогодби в областта на автомобилния транспорт, по които Република България е страна, както и създава условия за повишаване квалификацията им“.

За  констатираното нарушение против дружеството бил съставен АУАН бл. № 269982 от 11.11.2019 год., който бил предявен и връчен на управителя на дружеството без възражения. Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на управителя на дружеството на 16.01.2020 година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 20.01.2020 година, т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъстъвителя – св.Г.Д.. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са обективни и непротиворечиви, поради което не се налага техният подробен анализ.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че  жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира контрол за законосъобрзност на НП.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Според настоящия съдебен състав, административнонаказателното производство срещу дружеството жалбоподател е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

В акта и в наказателното постановление нарушението не е описано според императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение. Както в акта за административното нарушение, така и в НП изобщо не е посочено кога е било извършено нарушението. По пътя на формалната логика може да се заключи, според отразеното в НП, че нарушението е било извършено в периода от 00:48 часа на 21.08.2019г. до 07:09 часа на същата, т.к. се твърди, че именно тогава  водачът Петко Трифонов не бил направил задължителна почивка от поне 45 минути след период на управление от четири часа и половина. Ето защо именно този  период единствено може да се възприеме като такъв, през който „превозвачът не е организирал труда на водача”.  От тук насетне, ако това се приеме за дата/период на нарушението, то същото остава недоказано, т.к. няма никакво съмнение, че на тази дата/период водачът Трифонов е бил на път. При това положение в НП не е посочено и следователно не може да стане ясно как точно, т.е. с какви действия, респ. бездействия превозвачът не е организирал работата на водача в този период или в този часови интервал от време.

   Липсата на подробно и прецизно описание на нарушението драстично  накърнява  правото на защита, т.к. санкционирания субект не би могъл да се брани срещу един съществен факт на нарушението, какъвто е датата на неговото извършване.

На следващо място в АУАН, а и в НП не е било посочено в какво точно се изразява нарушението. Изпълнителното деяние е формулирано с израза „не е организирал труда на водача…”, като е посочено името на един единствен конкретен водач на автомобил и времето през което той е шофирал, респ. не е почивал достатъчно.

При това описание не става ясно в какво се изразява липсата на организация. В посочената като нарушена правна норма, както и в изискванията на цитирания в НП регламент и по-специално в чл.10, пар.2 от регламент № 561/2006, като форма на нарушението е отразена - надлежно инструктиране на водачите, както и извършване на редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от регламент № 561/2006. В този смисъл в НП не е посочено дали не е провеждан надлежен инструктаж или не са извършвани периодични проверки, или пък и двете, което за пореден път накърнява правото на защита до степен на невъзможност за упражняването й.

Не на последно място,  в НП е посочено, че се ангажира отговорността на дружеството на основание чл.104 ал.1 от ЗАП, която норма повелява: „Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва…”.   При това положение е очевидно, че според АНО именно юридическото лице, което е ООД, имащо качеството на превозвач, не е осигурило спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на превози, но както вече се посочи в обстоятелствената част на НП не става ясно, т.к. не е описано  как точно, с какви действия, респ. бездействия не е осигурено спазването на разпоредбите за работното време и почивките на водачите.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното Пазарджишкият районен съд в настоящия състав, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

                                                            Р Е Ш И :

 

  ОТМЕНЯ НП № 33-0000195 от 29.11.2019 год.  на  Началника на ОО „АА” - Пазарджик, с което на  „Т.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ***, представлявано от управителя М.Т.М., на основание чл.104 ал.1 от ЗАП и за нарушение на чл.57 ал.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари е наложена имуществена санкция в размер на  1000 лв. /хиляда лева/.

 

   Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: