Номер 58404.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502833 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА
НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна И. Д. И. , редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 22415/19.10.2020г. от Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“, гр. София, чрез процесуалния
представител юрисконсулт С. П., обективираща искане за спиране на производството по
делото поради наличие на преюдициален спор от значение за правилното решаване на
делото.
Искането е обосновано с твърдения, че е образувано преюдициално дело С-262/20 на
Съда на Европейския съюз, Люксембург по искане на Районен съд - Луковит на основание
чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС, който е отправил преюдициално запитване за
тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
04.11.2003г. относно някои аспекти на организацията на работното време и съответствието
им с националното законодателство, по формулираните и описани в молбата три въпроса. С
оглед преюдициалния характер на решението по въпроса за начина на компенсиране на
положен нощен труд, задължителната сила за националните съдилища на решението на съда
на ЕС, както и необжалваемостта на въззивното решение по настоящото дело, то счита, че в
конкретния случай са налице предпоставките на чл. 631, ал. 1 от ГПК за спиране на
производството по делото. Моли за произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба и писмено становище с вх. №
1
22810/23.10.2020г. от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, гр.
София, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. П., обективираща изявление на
страната да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба. Няма
доказателствени искания. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК, обективиращ
същите под формата на платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 200 лева. Прави възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемата страна
адвокатско възнаграждение. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. В молбата е обективирано и искане за
спиране на производството по делото поради наличие на преюдициален спор от значение за
правилното решаване на делото. Идентично искане е отправено и с молба вх. №
22415/19.10.2020г.
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното: Дело С-262/20 на Съда на
Европейския съюз е образувано по повод отправено от РС – Луковит преюдициално
запитване по въпроси в областта на свободно движение на работници; Социална политика;
Сближаване на законодателствата и Основни права - Харта на основните права и конкретно
тълкуване на разпоредбите на чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО, на чл. 20 и чл. 31 от
Хартата за основните права на Европейския съюзи на §8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО. Отговорът на формулираните въпроси в преюдициалното запитване не би имал
обуславящо значение за правилното решаване на настоящия спор, имащ за предмет
претендирано възнаграждение за положен нощен труд в повече в рамките на служебно
правоотношение, получен от съотношението на часовете положен нощен труд към дневен
приложимо съгласно нормите на общия закон при липса на изрична уредба в специалния
такъв, който не е овъзмезден от работодателя. Ето защо решението по Дело С-262/20 на СЕС
не би имало преюдициално значение за правилното решение на настоящия съдебен спор. В
този смисъл съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 и чл. 631, ал.
1 от ГПК, поради което искането за спиране на делото като неоснователно следва да се
остави без уважение. В идентичен смисъл съдът вече се е произнесъл с Определение № 3134
от 02.10.2020г.
С оглед изложеното, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и чл. 631, ал. 1 от ГПК
искането на въззивника, обективирано в молба от 19.10.2020г. за спиране на производството
по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално Дело С-262/20
образувано по повод отправено от РС – Луковит преюдициално запитване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
2
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата:
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Главна дирекция
„Пожарна безопастност и защита на населението“ срещу Решение № 260069 от 18.08.2020г.,
постановено по гр.д. № 21154/2019г. на ВРС, с което на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР въззивникът е осъден да заплати на И. Д. И. , ЕГН **********
сумата от 1725.37 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд в размер на 251.68 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен
в резултат на преизчисление на положения нощен труд от 1760 часа в дневен с коефициент
1.143, ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска 30.12.2019
г. до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от другата страна.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивника списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3