№ 10973
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20231110106286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. К.-редовно призован, не се явява и не се представлява.
В залата се явява адв.З.-колега на адв.Н. – пълномощник на ищеца,
която представя медицинско направление за Г. П. К., издадено на 02.05.2023
година.
Адв.З.- Представеният документ ми беше изпратен по телефона. Моля
да бъде предоставен срок, за да бъде заверен в следващото съдебно заседание
от колегата- адв. Н..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 02.05.2023 година молба
от адв. Н.- пълномощник на ищеца, в която се сочи, че адв. Н. е в
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е на
стационарно лечение в МБАЛ „Свети Иван Рилски“. Към молбата е приложен
болничен лист, издаден на 24.04.2023 година.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да се запознае с
представените документи.
ОТВЕТНИКЪТ „С..“ АД- редовно призован, представлява се от адв.
1
В., с пълномощно по делото.
Адв.В.- Моля да дадете ход на делото. От представения болничен лист
се вижда, че към настоящия момент режимът е домашен-амбулаторен. С
оглед практиката на ВКС, ако не е представено удостоверение по чл. 18 от
Наредбата за медицинската експертиза, сам по себе си болничният лист не е
обективна пречка и не е основание за отлагане на делото. Болничният лист е
издаден от преди десет дни, не е налице внезапно настъпило заболяване,
което да попречи на ищеца да осигури защитата си за днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ след като счете, че в представения от адв. Н. болничен лист,
издаден на 24.04.2023 година е определен режим на лечение домашен-
амбулаторен, както и че от адв. Н. не е представено медицинско
удостоверение по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и
министъра на правосъдието, в което да е отбелязано, че заболяването на
лицето не позволява явяването му пред органите на съдебната власт,
съобразно изискванията на чл. 18, ал.2 от Наредбата за медицинската
експертиза, счете че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 07.04.2023 година становище от
ответника.
Адв.В.- Поддържам отговора на исковата молба и депозираното
становище.
Моля да се произнесете по искането по чл. 238, ал. 2 от ГПК и да бъде
прекратено настоящото производство, тъй като ищецът не е взел становище
по отговора на исковата молба, не се явява, редовно е призован и не е
поискал делото да се гледа в негово отсъствие.
2
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК с доказателства за заплащане на
направените разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 21.04.2023 година молба
от пълномощника на ищеца.
Адв.В. -Считам, че настоящата молба е подадена по по грешка.
Във връзка с искането на пълномощника на ответника, с правно
основание чл. 238, ал.2 от ГПК, доколкото от ищеца е депозирана на
21.04.2023 година молба, в която се съдържа искане за даване ход на исковата
молба, съдът счита, че не са налице предпоставките за прилагане на
горепосочената разпоредба, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството по настоящото дело на основание чл. 238, ал.2 от ГПК.
Адв.В.- Поддържам отговора на исковата молба и подаденото
становище.
Моля да бъде допусната експертиза, в случай, че е спорно изплащането
на обезщетение за оставяне без работа, с което правим възражение за
прихващане.
Молим да бъде изменен доклада, съгласно мотивите в становището,
като в случай, че бъде изменен, ще направя доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта на доклад в следния смисъл: ищецът Г. К. е предявил
срещу ответника „С..“ АД кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал.1 от КТ,
като с исковата молба ищецът навежда твърдения, че трудовото му
3
правоотношение е прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.1
от КТ, поради закриване на част от предприятието и по-конкретно поради
закриване на структурното звено, в което ищецът изпълнява своите трудови
функции.
С отговора на исковата молба, ответникът при условията на
евентуалност е направил възражение за прихващане на претендираното
обезщетение от ищеца по чл. 225, ал.1 от КТ с изплатеното такова при
прекратяване на трудовото правоотношение от ответника по чл. 222, ал.1 от
КТ, в размер на 2 381,78 лева.
Адв. В.- Нямам други възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен, съобразно допуснатите в
днешното съдебно заседание изменения.
Адв.В. - Не водим допуснатия ни свидетел, като моля да бъде допуснат
съвместен разпит на свидетелите.
С оглед изменението на доклада, представям писмена молба с искане за
допускане на ССчЕ.
Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, със задачи посочени от
пълномощника на ответника в днес депозираната молба, като ССчЕ да
отговори и на задачата съдържаща се в становището на ответника от
07.04.2023 година.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата експертиза в размер на 400 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ССчЕ, В. С. С., с телефон ..,
4
адрес: гр. София, .......... Вещото лице да се уведоми за поставената задача,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание, като последно за
събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.06.2023 година от 14:30 часа, за
която дата и час страните редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5