ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36686
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20211110164593 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.11.2023 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът ФИРМА е предявил срещу ответника Я. А. С. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 422 вр.
чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 430 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
- 1 178, 98 лв., представляваща непогасена главница по договор за
потребителски кредит № 000LD-R-060870 от 03.12.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за незабавно изпълнение – 08.10.2021 г., до окончателното изплащане на
сумата;
- 75, 54 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от
1
20.03.2020 г. до 20.10.2020 г.;
- 4, 16 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г.;
- 355, 14 лв., представляваща мораторна лихва за периода 14.05.2020 г.
до 07.10.2021 г.,
Ищецът твърди, че на 03.12.2019 г. с ответника е сключен договор за
потребителски кредит № 000LD-R-060870. Крайният срок на погасяване бил
20.11.2020 г., кредитът бил изцяло усвоен на 03.12.2019 г. Били погасени суми
в размер на 120, 90 лв. главница и 18, 32 лв. лихва. Считано от 20.02.2020 г.
кредитът бил в просрочие – 696 дни към 07.10.2021 г.
Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника (за
погасяване на задълженията), ищецът подал заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на осн. чл. 417 ГПК, по което заявление е
образувано ч.гр.д. № 58075/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в, и е оставено без
уважение. С оглед на тези обстоятелства ищецът в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК, предявил своя иск, чрез който отправя искане към съда да бъде
поставеното решение, с което ответникът да бъде осъден да плати сумите на
ищеца.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника не е
постъпил отговор на исковата молба.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3
ГПК вр. чл. 430 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
На основание чл. 154 ГПК:
За основателност на иска за реално изпълнение ищецът следва да докаже
следните предпоставки: 1) наличието на валиден договор за предоставяне на
2
потребителски кредит, както и съдържанието на същия; 2) кредиторът да е
предоставил, съответно длъжника да усвоил сумата по отпуснатия
потребителски кредит, като не са заплатени на уговорения в договора падеж
дължимите вноски; 3) клаузите от договора да са индивидуално уговорени
или да не нарушават значително равновесието между страните и не
накърняват добрите нрави. В тежест на ответника и при доказване на
посочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
В тежест на ищеца по иска за неустойка е да докаже, че е налице валиден
договор за потребителски кредит, в който е залегнала действителна
неустоечна клауза за забава; период на забавата и размер на неустойката. При
доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
извършил плащане, както и останалите си възражения.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на лихвата. В тежест на ответника при доказване
на горното е, че е извършил плащане.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че има неяснота относно претендираната законна
лихва - от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение или от датата на подаване на исковата молба, поради
което следва да се дадат указания на ищеца.
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. №
58075/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в.
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в съдебното заседание след преценка на
необходимостта за решаване на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
3
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни периода, за
който претендира законна лихва – от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение или от датата на подаване на
исковата молба.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 58075/2021 г.
по описа на СРС, 76 с-в.
По искането на ищеца за счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната необходимост за
изясняване на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5