№ 101
гр. Пловдив , 23.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500288 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 ал.1 от ГПК .
Постъпила е частна жалба вх.№ 21056/29.04.2021 г. от Т. ИВ. Т.
против протоколно определение от 22.03.2021 г. ,постановено по гр.д.145 /
20 г. по описа на ОС - К., с което е прекратено производството по делото
поради заявен от нея отказ от иска и е оставено без уважение искането за
присъждане на разноски .По изложените в частната жалба съображения
жалбоподателката моли същата да бъде уважена, а обжалваното определение
да бъде отменено като претендира разноски.
Ответникът по частната жалба СД „А.-В.-Т. и сие „ ,представляван от
управителя М.Д.Т. счита ,че са налице процесуални предпоставки
производството по гр.д.145 /20 г. по описа на КОС да бъде прекратено поради
оттегляне на възраженията против заповедта по чл.417 от ГПК.
Пловдивски апелативен съд след като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок ,същата е допустима ,изхожда от
легитимирана страна и е против подлежащ на обжалване съдебен акт ,поради
което следва да бъде разгледана по същество.
1
Гр.д. 145 / 20 г. по описа на ОС – К. е образувано по искова молба от
Т. ИВ. Т. против СД „А.-В.-Т. и сие“ за установяване съществуването на
вземане в размер на 60 000 лв. по запис на заповед от 01.02.2008 г. ,въз
основа на който ищцата се е снабдила със заповед по чл.417 от ГПК ,издадена
по ч.гр.д.1039 / 19 г. по описа на РС – К.. Искът е предявен в хипотезата на
чл.422 от ГПК ,тъй като ответното дружество ,представлявано от Г.М.Т. е
подало възражения по чл.414 от ГПК.Видно е от посоченото ч.гр.д. ,че на
17.09.2019 г. ,още преди завеждане на исковата молба ,което е станало на
25.10.2019 г. длъжникът СД „А.-В.-Т. и сие“ ,представляван от управителя
М.Д.Т. е оттеглил така депозираните възражения и е признал вземането
,установено с заповедта по чл.417 от ГПК.Ответното дружество се управлява
и представлява ,заедно и поотделно ,от М.Д.Т. ,Г.М.Т. и З.Н.Т.,т.е. всеки един
от тях може да предприема самостоятелни процесуални действия от името
представляваното дружество ,които действия са обвързващи за последното.В
случая постъпилите възражения по чл.414 от ГПК са оттеглени с молба
,постъпила по делото на 17.09.2019 г. ,а с оттеглянето на възраженията
заповедта по чл.417 от ГПК влиза в сила.Следователно предявеният иск по
чл.422 от ГПК още към момента на предявяването му е бил лишен от правен
интерес и производството по делото,образувано по него- гр.д.145 / 20 по
описа на ОС – К.,е подлежало на прекратяване.Независимо от това обаче това
не е било сторено като в хода на това ,изначално недопустимо производство
ищцата е заявила отказ от иска .Отказът от иска е процесуално действие по
десезиране на съда с повдигнатия спор ,при което положение единствената
възможност за съда е да прекрати производството по делото ,което е
направено с обжалваното определение.В случая за правилността на същото е
без значение дали искът е бил допустим или не ,при валидно заявен откат от
същия съдът е длъжен да прекрати производството пред себе си.
С обжалваното определение е оставено без уважение искането на Т. за
присъждане на разноски ,направени от нея в заповедното производство и в
производството по чл.422 от ГПК.Доколкото производството по делото е
прекратено поради отказ от иска ,то на ищцата разноски не се дължат ,поради
което определението ,с което искането й в тази посока е оставено без
уважение е правилно и следва да се потвърди изцяло.
Ето защо съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 22.03.2021 г. ,постановено по
гр.д.145 / 20 г. по описа на ОС - К., с което е прекратено производството по
делото поради заявен от Т. ИВ. Т. отказ от иска и е оставено без уважение
искането за присъждане на разноски
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3