Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Ихтиман, 31.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І-и състав, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 218 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ………………….2019
г., издадено от Началника на РУ-И…………….. на В.Г.К. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца.
В.К. е обжалвал наказателното постановление в срок, като
оспорва фактическите констатации в акта. Твърди, че не е допуснал твърдяното
административно нарушение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
На ……………..2018г. около ……………… часа с автоматизирано
техническо средство T…………….., , фиксиращо дата, час и скорост на движение, монтирано на ………………., ………………км, в с М…………… е заснет, лек автомобил “Б……………“
рег. № С……………, който се движел със скорост от 107 км/ч.. Скоростта на движение
е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта, и е отбелязано, че
наказуемата скорост е 104,00 км/ч.
След установяване
собственика на автомобила – св. С. К……………С. *** същата е призовавана за
съставяне на АУАН. С. е подала декларация на основание чл. 188 ЗДВ, в която е
посочила, ме към момента на извършване на нарушението автомобилът й е бил
управляван от В.Г.К. ***
Тази декларация е
дала основание на да бъде съставен АУАН № …………….2019 г., в който за това, че К. е
допуснал превишаване на скоростта, тъй като в населено място при ограничение от
50 км/ч се е движел със 107 км/ч.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на К. наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
От показанията на св. С. се установява, че
е дала ключовете на колата на своя вуйчо, но кой е управлявал точно когато е
констатирано нарушението не знае.
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срок, и по същество – неоснователна.
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост не се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая в приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № С……………се е движил със
скорост над допустимата за населено място.
По делото обаче не са представени надлежни
доказателства за това, че техническото
средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за
измерванията, така че изготвените от него снимки могат да бъдат ползвани като
доказателствено средство в административнонаказателния опроцес..
Освен това видно от представения по делото протокол за използване на
автоматизирано техническо средство ……………, от ……………2018 г. в него не е отразено разстоянието, на
което се е намирало техническото средство от началото на населеното място, така
че да бъде установено дали засечената скорост е осъществена извън или във
населеното място. Този порок на протокола не може да бъде саниран, доколкото по
делото не е снимка на разположението на уреда в съответствие с изискванията на чл.
10, ал. 3 от Наредба № …………….2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата да е била изготвена
Не на последно място АУАН и НП са съставени за това,
че К……………се е движел със скорост от 107 км/ч.. В случая не е приспаднат 3% -
вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. В самият
клип е посочено, че наказуемата скорост е 104 км/ч., което не е съобразено от
наказващия орган.
Всички тези нарушения при установяване на
превишаването на скоростта дават основание на съда да приеме, че деянието не е
доказано по несъмнен начин, поради което и атакуваното наказателно постановление
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено
Ръководен от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …………….2019
г., издадено от Началника на РУ-Ихтиман, с което на В.Г.К. ЕГН ********** ***
за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)