№ 3053
гр. Варна, 09.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100120 по описа за 2023 година
Определение № 1699/04.05.2023г., с което е изготвен проект за доклад, следва да бъде
отменено, а съдът следва да изготви нов със съдържанието посочено в чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Варна срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, гр. Варна, обективно кумулативно съединени искове, с правно осн. чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване в отношенията между страните, че „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, е
собственик на следните недвижими имоти, на основание давностно владение, осъществено в
периода от 15.06.2006г. до деня на подаване на исковата молба – 16.01.2023г. /вкл./, както
следва:
1./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.77, с
обща площ 24,63 кв.м., предназначен за - маг.1, брой 2 нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ****, ет. 0, обект маг. 1, ведно с
прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.3, идентификатор № 10135.3511.594.1.78,
идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор № 10135.3511.594.1.11,
идентификатор №10135.3511.594.1.7, идентификатор № 10135.3511.594.1.8;
2./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.78, с
обща площ 24,64 кв.м., предназначен за - магазин 2 , брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 2, ведно с
прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР
№РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор № 10135.3511.594.1.77,
идентификатор № 10135.3511.594.1.7, идентификатор № 10135.3511.594.1.8;
3./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.79, с
обща площ 21.00 кв.м., предназначен за - маг.З, брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект маг. 3, ведно с
прилежащите към него 4,41 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор №10135.3511.594.1.1, идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор
№ 10135.3511.594.1.101, идентификатор № 10135.3511.594.1.8, идентификатор №
10135.3511.594.1.80, идентификатор № 10135.3511.594.1.9;
4./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.101, с
1
обща площ 21,00 кв.м., предназначен за - магазин 4, брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 4, ведно с
прилежащите към него 4.59 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.1 3 идентификатор № 10135.3511.594.1.2,
идентификатор № 10135.3511.594.1.79 , идентификатор № 10135.3511.594.1.71
идентификатор № 10135.3511.594.1.80, идентификатор № 10135.3511.594.1.9;
5./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.2, с
обща площ 61,15 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - 1 в тяло
"А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ***** 2, ведно с
прилежащите към него 12,85 кв.м., изба 6.36 кв.м. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.3, идентификатор № 10135.3511.594.1.77,
идентификатор № 10135.3511.594.1.78, идентификатор № 10135.3511.594.1.79,
идентификатор № 10135.3511.594.1.101, идентификатор № 10135.3511.594.1.1,
идентификатор № 10135.3511.594.1.71, идентификатор № 10135.3511.594.1.102,
идентификатор № 10135.3511.594.1.70, идентификатор № 10135.3511.594.1.76,
идентификатор № 10135.3511.594.1.81, идентификатор № 10135.3511.594.1.11,
идентификатор № 10135.3511.594.1.8, идентификатор № 10135.3511.594.1.80;
6./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.56, с
обща площ 172,68 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - едно, в
тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "***** ведно с
прилежащите към него 22,44 кв.м., склад.пом.9 - 6.22 кв.м., съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.91, идентификатор № 10135.3511.594.1.52,
идентификатор № 10135.3511.594.1.51, идентификатор № 10135.3511.594.1.90,
идентификатор № 10135.3511.594.1.89, идентификатор № 10135.3511.594.1.99,
идентификатор № 10135.3511.594.1.88;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба са направени искания за приемане на писмени доказателства и
допускане на СТЕ, както и с последваща молба от 17.05.2023г., вещото лице по която да
отговори на следния въпрос: 1./ налице ли е идентичност на имотите, описани в
предварителния договор с имотите, посочени в исковата молба; за допускане на гласни
доказателства, чрез разпита на двама сивдетели за установяване “от кой момент ищецът
владее процесните имоти и прекъсвано ли е това владение до настоящия момент; по какъв
начин се осъществява владението; имотът представлявал ли е обект на претенции; с кого са
сключвани договори за наем;
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който са направени следните
искания:
1./ за прилагане на писмени доказателства;
2./ за допускане на ССчЕ, със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото и след като извърши справки в счетоводствата на двете дружества и справки в ТД на
НАП – Варна, да отговори на следните въпроси: 1./ регистрирани ли са двете дружества по
ЗДДС, респ. На коя дата и евентуално на коя дата те са дерегистрирани; 2./ отразен ли е в
счетоводствата на двете дружества предварителен договор от 15.06.2006г., извършени ли
са/получени ли са плащания, респ. на коя дата, кога и как това е отразено; 3./ декларирано ли
е от ответника получено от ищеца плащане по същия договор и платен ли е дължимият
2
данък. Издавани ли са фактури за такива плащания; 4./ с оглед отговора на въпрос 1 да се
посочи отразени ли са плащанията по въпрос 2 в дневниците за покупко – продажби на
дружествата; 5./ водено ли е редовно счетоводството на двете дружества;
3./ за издаване на следните удостоверения:
3.1./ за снабдяване с друго от СГКК – гр. Варна, от което да е видно на кое лице е
издаването на схеми със заявление № 99 – 23325, от кого изхожда то и в какво качество,
ведно с копие от него и други съпътстващи документи;
3.2./ за снабдяване с информация от Дирекция “МДТ” при Община Варна, от което да
е видно декларирани ли са процесните имоти, кога и от ко лице;
3.3./ за снабдяване с информация от “В и К – Варна” ООД, от което да е видно кое
лице е титуляр по партидите на всички имоти;
3.4./ за снабдяване с информация от “ЕЛЕКТРОРАЗРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, от
което да е видно кое лице е титуляр по партидите на всички имоти;
4./ за изискване от Кмета на Кметство “Младост” при община Варна на “цялата
налична документация, касаеща извършването на строителството на процесните обекти –
разрешение за строеж, актове за строителство, в това число акт Обр. 14, архитектурни
обекти и др.” По реда на чл. 186 ГПК;
5./ за извършване на справка за родствени връзки на М. Б. и Антонио Бухтияров;
С нарочна молба от 09.06.2023г. е направено искане за допълване задачата на СТЕ,
със следните въпроси:
1./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото въз основа на
документацията, касаеща извършеното строителство към 15.06.2006г.;
2./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото, като се
използват данните от преписката по заснемане и нанасянето им в КК;
3./ да се посочи има ли изменение на основните кадастрални данни след
първоначалното им нанасяне – кога и от кого са заявени и на какво основание;
4./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото по действащата
кадастрална карта към датата на депозиране на исковата молба;
5./ да се посочи дали е налице идентичност между имотите, предмет на
предварителния договор с тези, предмет на делото;
6./ да се посочи степентта на завършеност на всеки един от обектите – положена
мазилка, подова настилка, завършеност на санитарни помещения, дограма, врата, контакти и
др.;
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
Сезиран е компетентен съд с уточнени искови претенции.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са за установяване право на собственост върху склад,
делото следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на съобщение по гр.д. № 119/2023г. /л. 109/; разпореждане по
същото дело по чл. 131 ГПК /л. 110/; искова молба, с която са предявени искове за
3
собственост, касаещи обекти от тяло „Б“ /л. 112/, предварителен договор от 07.08.2007г. /л.
120/, молба по т.д. № 1301/2013г. /л. 278/, договор за заем /л. 283/ и 7 броя фактури и касов
ордер /л. л. 285 – 302/, които касаят други дела, които нямат никакво отношение към
настоящия спор.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на разноски на страните СТЕ, със задача,
прецизирана от решаващия орган.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок да посочи
конкретните обстоятелства, които цели да установи посредством гласни доказателства, след
което ще се произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да издаде 4 броя съдебни удостоверения на процесуалния
представител на ищеца след заплащане на такса от 5 лв. за всяко едно от тях по сметка на
ВОС.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на ССчЕ, не е необходимо, тъй като
обстоятелствата, които страната цели да установи посредством нея, не са относими към
предмета на спора.
СЪДЪТ намира, че искането за изискване на строителната документация не е
необходимо, тъй като по делото е допусната СТЕ.
СЪДЪТ намира, че следва да се извърши справка в НБД „Население“ за родствени
връзки на М. Н.а.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1699/04.05.2023г., постановено по гр.д. № 120 ГПК, на
осн. чл. 253 ГПК.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********,
гр. Варна, обективно кумулативно съединени искове, с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване в отношенията между страните, че „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, е собственик на
следните недвижими имоти, на основание давностно владение, осъществено в периода от
15.06.2006г. до деня на подаване на исковата молба – 16.01.2023г. /вкл./, както следва:
1./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.77, с
обща площ 24,63 кв.м., предназначен за - маг.1, брой 2 нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ****, ет. 0, обект маг. 1, ведно с
прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.3, идентификатор № 10135.3511.594.1.78,
идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор № 10135.3511.594.1.11,
идентификатор №10135.3511.594.1.7, идентификатор № 10135.3511.594.1.8;
2./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.78, с
обща площ 24,64 кв.м., предназначен за - магазин 2 , брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 2, ведно с
4
прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР
№РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор № 10135.3511.594.1.77,
идентификатор № 10135.3511.594.1.7, идентификатор № 10135.3511.594.1.8;
3./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.79, с
обща площ 21.00 кв.м., предназначен за - маг.З, брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект маг. 3, ведно с
прилежащите към него 4,41 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор №10135.3511.594.1.1, идентификатор № 10135.3511.594.1.2, идентификатор
№ 10135.3511.594.1.101, идентификатор № 10135.3511.594.1.8, идентификатор №
10135.3511.594.1.80, идентификатор № 10135.3511.594.1.9;
4./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.101, с
обща площ 21,00 кв.м., предназначен за - магазин 4, брой нива на обекта - едно, в тяло "А",
находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 4, ведно с
прилежащите към него 4.59 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.1 3 идентификатор № 10135.3511.594.1.2,
идентификатор № 10135.3511.594.1.79 , идентификатор № 10135.3511.594.1.71
идентификатор № 10135.3511.594.1.80, идентификатор № 10135.3511.594.1.9;
5./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.2, с
обща площ 61,15 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - 1 в тяло
"А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ***** 2, ведно с
прилежащите към него 12,85 кв.м., изба 6.36 кв.м. съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.3, идентификатор № 10135.3511.594.1.77,
идентификатор № 10135.3511.594.1.78, идентификатор № 10135.3511.594.1.79,
идентификатор № 10135.3511.594.1.101, идентификатор № 10135.3511.594.1.1,
идентификатор № 10135.3511.594.1.71, идентификатор № 10135.3511.594.1.102,
идентификатор № 10135.3511.594.1.70, идентификатор № 10135.3511.594.1.76,
идентификатор № 10135.3511.594.1.81, идентификатор № 10135.3511.594.1.11,
идентификатор № 10135.3511.594.1.8, идентификатор № 10135.3511.594.1.80;
6./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.3511.594.1.56, с
обща площ 172,68 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - едно, в
тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "***** ведно с
прилежащите към него 22,44 кв.м., склад.пом.9 - 6.22 кв.м., съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с
идентификатор № 10135.3511.594.1.91, идентификатор № 10135.3511.594.1.52,
идентификатор № 10135.3511.594.1.51, идентификатор № 10135.3511.594.1.90,
идентификатор № 10135.3511.594.1.89, идентификатор № 10135.3511.594.1.99,
идентификатор № 10135.3511.594.1.88;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.11.2023г. от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез техните пълномощници.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба, ищецът „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, представлявано от Антонио
5
Бухтияров твърди, че на 15.06.2006г. е сключил със „СИТИ ЦЕНТЪР“ ООД, също
представлявано от Антонио Бухтияров предварителен договор за покупко – продажба на
посочените недвижими имоти.
С него, обещателят „СИТИ ЦЕНТЪР“ ООД е поел задължение да прехвърли на
„РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД правото на собственост върху завършените на 07.02.2005г. до етап
„груб строеж“ обекти, разположени в тяло „А“ в гр. Варна, община Варна, Варненска област
ул. "****–а в срок до 31.12.2008г. срещу уговорена цена.
Владението върху имотите е предадено на купувача в деня на сключване на
предварителния договор, който поел задължение и завършил обектите за своя сметка до
издаване на разрешение за ползване.
Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху недвижимите имоти, чрез явно,
несъмнено и необезпокоявано владение с намерение за своене, осъществявано от деня на
предаване на владението до деня на подаване на исковата молба, което право не е оспорено,
както от продавача, така и от трети лица.
Спрямо ответника „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД е открито производство по
несъстоятелност с решение от 21.12.2013г. по т.д. № 1301/2013г. по описа на ВОС, а с
решение от 2015г. правомощията на Антонио Бухтияров са прекратени.
През есента на 2022г. синдикът, в качеството на представляващ несъстоятелния
търговец, е изготвил доклад и отчет, в който е посочил, че имотите, отдавани под наем от
ищеца, принадлежат на „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/ и са част от масата на
несъстоятелността, с което оспорва основанието, на което ищецът е станал собственик.
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на предявените положителни
установителни искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в
несъстоятелност/, с който предявените искове се оспорват.
Твърди се, че датата, посочена в предварителния договор не е тази, на която
договорът е сключен, както и, че документът не удостоверява предаване на владението
върху обектите.
Документът е антидатиран, тъй като към 15.06.2006г. правноорганизационна форма
на купувача е „РЕНИТА ЛУКС“ ООД, а считано от 20.08.2009г. еднолично дружество с
ограничена отговорност; индивидуализацията на обектите не съответства на
действителната, а в договора е посочено, че всяка страна може да упражни правата си по чл.
19, ал. 3 ГПК по реда на Глава 31 ГПК, който процесуален закон е в сила едва от
01.03.2008г. и уговорената в договора цена не е заплатена на продавача.
Оспорват се твърденията, че ищецът е придобил собствеността въз основа на явно,
несъмнено и необезпокоявано владение, осъществено от 15.06.2006г. до дена на подаване на
исковата молба по следните съображения:
Ищцовото дружество, чрез представляващия се Антонио Бухтияров не е установило
фактическата власт върху имотите още на 15.06.2006г. и не е извършвал довършителни
работи в тях, последното установено от състоянието им, удостоверено в съставения
протокол от синдика на 12.12.2022г. и от обстоятелството, че имотите към посочената дата
са необитавани и отключени. Владението е скрито, тъй като не е демонстрирано пред
действителния собственик, чрез извършване на каквито и да е действия, сочещи своенето
им.
Фактът, че Антонио Бухтияров е представляващ и двете дружества в определен
период от време, изключва възможността владението да е явно, а недобросъвестният му
отказ да защити правата на „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, изключва
6
течението на давността до прекратяване на неговите правомощия.
Дори и да се приеме, че ищецът е установил владение от 15.06.2006г., то изискуемият
от закона 10 – годишен давностен срок, е бил прекъснат с налагането на обща възбрана,
явяващо се предприето изпълнително действие с решението за открИ.е на производство по
несъстоятелност, считано от 21.12.2013г., както и на 07.07.2015г., когато е вписано в ТР
решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност.
Предвид изложеното, се настоява за отхвърлянето на предявените искове.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказаване по
искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, че е придобил правото на собственост върху самостоятелните
обекти по давностно владение, осъществено в периода от 15.06.2006г. до 16.01.2023г. /вкл./,
чрез явно, несъмнено и необезпокоявано владение в изискуемия от закона период с
намерение за своене, което владение му е предадено от купувача „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в
несъстоятелност/ в деня на сключване на предварителен договор от 15.06.2006г., времето на
сключването му, че е извършил довършителни работи в тях и твърденията си, че е отдавал
обектите под наем.
В тежест на ответника е да установи, че придобивната давност е била прекъсване с
посочените действия - налагането на обща възбрана, явяващо се предприето изпълнително
действие с решението за открИ.е на производство по несъстоятелност, считано от
21.12.2013г., както и на 07.07.2015г., когато е вписано в ТР решението за обявяване на
длъжника в несъстоятелност.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да наведе твърдения за момента на
извършване на довършителните работи и техния обем във всеки един от обектите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че е отдавал
обектите под наем, както и времето на съставяне на предварителния договор, на осн. чл.
146, ал. 1, т. 5 ГПК.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НЕ ДОПУСКА като доказателства, следните документи, приложени към
отговора на исковата молба, както следва: съобщение по гр.д. № 119/2023г. /л. 109/;
разпореждане по същото дело по чл. 131 ГПК /л. 110/; искова молба, с която са предявени
искове за собственост, касаещи обекти от тяло „Б“ /л. 112/, предварителен договор от
07.08.2007г. /л. 120/, молба по т.д. № 1301/2013г. /л. 278/, договор за заем /л. 283/ и 7 броя
фактури и касов ордер /л. л. 285 – 302/.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи конкретните обстоятелства, които
цели да установи посредством гласни доказателства, след което ще се произнесе в закрито
заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. Л. М. следните съдебни удостоверения, след представяне на
доказателства за постъпила по сметка на ВОС такса от 5 лв. за всяко едно от тях:
1./ за снабдяване с друго от СГКК – гр. Варна, от което да е видно на кое лице е
7
издаването на схеми със заявление № 99 – 23325, от кого изхожда то и в какво качество,
ведно с копие от него и други съпътстващи документи;
2./ за снабдяване с информация от Дирекция “МДТ” при Община Варна, от което да е
видно декларирани ли са процесните имоти, кога и от ко лице;
3./ за снабдяване с информация от “В и К – Варна” ООД, от което да е видно кое лице
е титуляр по партидите на всички имоти;
4./ за снабдяване с информация от “ЕЛЕКТРОРАЗРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, от което
да е видно кое лице е титуляр по партидите на всички имоти;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от Кмета на
Кметство “Младост” при община Варна на “цялата налична документация, касаеща
извършването на строителството на процесните обекти – разрешение за строеж, актове за
строителство, в това число акт Обр. 14, архитектурни обекти и др.” по реда на чл. 186 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на ССчЕ, със
задача, вещото лице след запознаване с материалите по делото и след като извърши справки
в счетоводствата на двете дружества и справки в ТД на НАП – Варна, да отговори на
следните въпроси: 1./ регистрирани ли са двете дружества по ЗДДС, респ. На коя дата и
евентуално на коя дата те са дерегистрирани; 2./ отразен ли е в счетоводствата на двете
дружества предварителен договор от 15.06.2006г., извършени ли са/получени ли са
плащания, респ. На коя дата, кога и как това е отразено; 3./ декларирано ли е от ответника
получено от ищеца плащане по същия договор и платен ли е дължимият данък. Издавани ли
са фактури за такива плащания; 4./ с оглед отговора на въпрос 1 да се посочи отразени ли са
плащанията по въпрос 2 в дневниците за покупко – продажби на дружествата; 5./ водено ли
е редовно счетоводството на двете дружества;
ДОПУСКА провеждане на съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото, оглед на процесната сграда, предмет на делото и
друга необходима документация, да отговори на следните въпроси:
1./ каква е индивидуализацията на обектите, предмет на делото към 15.06.2006г.
Съответства ли индивидуализацията им, посочена в договора на строителните книжа,
съобразно строителната документация към 15.06.2006г.;
2./ да се посочи има ли изменение на основните кадастрални данни след
първоначалното нанасяне на имотите в КК – кога и от кого са заявени и на какво основание;
3./ да се посочи дали е налице идентичност между имотите, предмет на
предварителния договор с тези, предмет на делото;
4./ да се посочи степентта на завършеност на всеки един от обектите – положена
мазилка, подова настилка, завършеност на санитарни помещения, дограма, врата, контакти и
др., при депозит в размер на 600 лв., от които 200 лв., вносим от ищеца и 400 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
Определя за вещо лице – Петранка Маринова.
Да се уведоми вещото лице за изготвяне на заключението, след представяне на
доказателства за постъпил по сметка на ВОС депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най – малко една седмица
преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
8
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9