Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 51 от 02.07.2010г. по гр.д.№ 226/2009г. Еленски районен съд осъжда ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 ,рег. ф.д.№ .../2003г.,представляван и управляван от С. И. С. с ЕГН *, да заплати на „А. Б.” О., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С.,район „И.”ж.к.„Д.1 ”,ул.И. Б. № 5 ,представлявано от управителите Д. К. П., роден на 18.11.1967г. и М. Г. А., роден на 02.03.1959г.,заедно и поотделно, сумата 18078.35лв./осемнадесет хиляди седемдесет и осем лева и тридесет и пет ст./- главница, представляваща дължима за неплатена продажна ценана стока/алуминиеви профили и аксесоари/по фактура№ */11.06.2008г.на стойност 3483.58лв., фактура № */09.07.2008г. на стойност 6290.78лв., фактура № */25.08.2008г. на стойност 6782.08лв., фактура № */06.11.2008г. на стойност 1312.69лв. и фактура № */10.11.2008г. на стойност 209.22лв.,ведно със законната лихва върху главницата от 18078.35лв.,считано от 28.09.2009г. до окончателното й изплащане,като отхвърля предявения иск за заплащане на неплатена продажна цена на стока/алуминиеви профили и аксесоари/ за разликата от 18078.35лв. до претендирания размер от 23300.15лв., като неоснователен и недоказан; осъжда ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 ,рег. ф.д.№ .../2003г.,представляван и управляван от С. И. С. с ЕГН *, да заплати на „А. Б.” О., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С.,район „И.”ж.к.„Д.1 ”, ул.И. Б. № 5 ,представлявано от управителите Д. К. П., роден на 18.11.1967г. и М. Г. А., роден на 02.03.1959г.,заедно и поотделно, сумата 1655.50лв./хиляда шестстотин петдесет и пет лева и петдесет ст./,представляваща разноски по делото. Против решението в горепосочената част е подадена въззивна жалба от ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 . Жалбоподателят прави искане да се обезсили решението на районния съд в обжалваната му част като процесуално недопустимо и да се прекрати производството по делото,поради недопустимост на предявения осъдителен иск или да се отмени същото в обжалваната част и да се отхвърли иска изцяло като неоснователен и недоказан. Моли да се присъдят на жалбоподателя направените по делото разноски. В жалбата се излагат съображение за процесуална недопустимост на решението на районния съд,тъй като против ответника вече е издадена заповед за изпълнение . Според жалбоподателя решението на районния съд в обжалваната част е неправилно,поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,необоснованост и противоречие с материалния закон. Ответникът по жалба”А. Б.” О. представя молба,в която оспорва въззивната жалба и излага съображения за това с молба да се остави жалбата без уважение и да се потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Великотърновският окръжен съд след извършената проверка намира въззивната жалба за процесуално допустима,поради което същата следва да се разгледа по същество. Съдът като разгледа жалбата, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Производството е образувано пред Еленски районен съд по искова молба,подадена от ”А. Б.” О. ,постъпила в съда на 28.09.2009г.Предявеният иск е за присъждане на посочената сума.С молба от 10.11.2009г. ищецът потвърждава ,че предявеният от него иск е осъдителен за заплащане на определена сума пари, произтичащи от търговска сделка.След получаване на исковата молба с приложението ответникът ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 представя по делото отговор, в който не оспорва иска. Прави възражение само относно допусната грешка, като сумата по гр.д.№ .../2009г. следва да бъде 18 078.15лв. В първото съдебно заседание по делото на 28.01.2010г.ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковата молба и писмените доказателства, като не е направил оспорване истинността на документи. Ответникът не е оспорил документите, приложени към исковата молба с отговора си, поради което правилно Еленски районен съд не е открил производство по чл.193 от ГПК.За изясняване на обстоятелствата по делото съдът е допуснал изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Еленски районен съд е разгледал предявения осъдителен иск срещу жалбоподателя.Личното становище на жалбоподателя заявено в отговора му е,че не оспорва иска до размер на сумата 18078.35лв.По делото е прието като доказателство заключението на съдебно-счетоводна експертиза, която потвърждава наличието на неразплатено задължение на ответника към ищеца по съответните фактури общо възлизащо на стойност 18 078.35лв. Допускането на експертизата като доказателство по делото не е довело до процесуално нарушение, а напротив до изясняване на делото от фактическа и правна страна. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител е оспорил заключението не по същество, а поради това,че вещото лице е включило в отговорите си освен поставените му въпроси и допълнителни такива, които не са се отразили на обосноваността на заключението , а са го мотивирали подробно и компетентно. Еленски районен съд се е произнесъл с решението си по предявения допустим иск.В отговора си ответникът не е направил възражение за недопустимост на предявения иск и признава иска. Възражение за процесуалната допустимост на претенцията с предявения осъдителен иск не е направена и в първото съдебно заседание от представляващия ответника и след представяне на доклада от съдията.Заето е становище от ответника,че няма възражения по правната квалификация и доказателствената тежест в доклада. Ищецът ”А. Б.” О. е предпочел да търси защита на правата си чрез предявения осъдителен иск,с които е реализирал свое право на избор,което не е изключено от правните норми. Така предявения и разгледан осъдителен иск е самостоятелен и не следва да се свързва с производството по чл.410 от ГПК.Изпълнението на процедурата по чл.410 и следващите от ГРVПК по ч.гр.д.№ 172/2009г. е отделно и самостоятелно производство,което не следва да се разглежда като предпоставка за допустимост и основателност на осъдителния иск,предявен по реда на общите разпоредби на гражданското право.При наличието на подробни мотиви в решението на Еленски районен съд, следва да се приеме,че пъвоинстанционният съд е постановил решението си в обжалваната част съгласно доказателствата по делото и закона- чл.327 ал.1 от ТЗ и въззивната жалба като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № 51 от 02.07.2010г. по гр.д.№ .../2009г. Еленски районен съд,с което съдът осъжда ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 ,рег. ф.д.№ .../2003г.,представляван и управляван от С. И. С. с ЕГН *, да заплати на „А. Б.” О., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С.,район „И.”ж.к.„Д.1 ”, ул.И. Б. № 5 ,представлявано от управителите Д. К. П., роден на 18.11.1967г. и М. Г. А., роден на 02.03.1959г.,заедно и поотделно, сумата 18078.35лв./осемнадесет хиляди седемдесет и осем лева и тридесет и пет ст./- главница, представляваща дължима за неплатена продажна цена на стока/ алуминиеви профили и аксесоари/ по фактура № */11.06.2008г. на стойност 3483.58лв., фактура № */09.07.2008г.на стойност 6290.78лв., фактура № */25.08.2008г. на стойност 6782.08лв., фактура № */06.11.2008г. на стойност 1312.69лв. и фактура № */10.11.2008г. на стойност 209.22лв.,ведно със законната лихва върху главницата от 18078.35лв.,считано от 28.09.2009г. до окончателното й изплащане,като отхвърля предявения иск за заплащане на неплатена продажна цена на стока/алуминиеви профили и аксесоари/ за разликата от 18078.35лв. до претендирания размер от 23300.15лв., като неоснователен и недоказан; осъжда ”С.-С.- С. С.” със седалище и адрес на управление гр.Е. ул.Ц. № 2 ,рег. ф.д.№ ../2003г.,представляван и управляван от С. И. С. с ЕГН *, да заплати на „А. Б.” О., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С.,район „И.”ж.к.„Д. 1 ”, ул.И. Б. № 5 ,представлявано от управителите Д. К. П., роден на 18.11.1967г. и М. Г. А., роден на 02.03.1959г.,заедно и поотделно, сумата 1655.50лв./хиляда шестстотин петдесет и пет лева и петдесет ст./,представляваща разноски по делото. Решението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |