РЕШЕНИЕ
№ 658
гр. Ямбол, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20212330103527 по описа за 2021 година
Производството е за делба, във фазата по допускането й.
Образувано е по предявен от М. Е. М. против Р. А. С. иск за делба на недвижим
имот, жилище- апартамент, находящо се в гр. Я., подробно описан в исковата
молба,както и на подробно описани в 18 пункта в ИМ и молба – уточнение движими
вещи, придобити по време на брака на страните.
В исковата молба се посочва, че страните са бивши съпрузи, които по време на
брака си са придобили недвижим имот, находящ се в гр. Я.. Придобили и подробно
описани движими вещи, които се намирали в бившето семейно жилище. Иска се
допускане на съдебна делба между страните при равни квоти.
В депозирания отговор ответника посочва, че не оспорва иска за делба по
отношение на имота, движимите вещи, вкл. посочва още 4 бр. осветителни тела, които
желае да бъдат допуснати до делба. Оспорва квотите на страните в съсобствеността,
като определя своя принос на 2/3 ид.ч.
В с.з. ищцата лично и чрез процесуален представител поддържа иска за делба.
Ответникът, чрез упълномощения си адвокат поддържа отговора.В първото с.з.
по негово искане и след уточнения на страните в предмета на делбата са включени и 3
бр. осветителни тела, както и трапезна маса и 6 бр. столове – втора употреба.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно между страните и видно от представените писмени доказателства е, че
същите са сключили граждански брак на 24.10.2009 год., прекратен с влязло в сила на
20.09.2021 год. съдебно решение на РС - С..
От приетото копие от НА за покупко – продажба на недвижим имот се
установява, че на 28.09.2010 год. страните придобили възмездно делбеното жилище –
1
апартамент, находящ се в гр. Я..
С определение от 04.01.2022 год. настоящото гражданско дело е било спряно на
осн. чл. 229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. дело №
*** год.
По настоящото дело е приложено постановеното по гр. дело № *** год. Решение
№*** год. , с което е отхвърлен предявеният от Р. С. против М. М. иск с правно
основание чл. 29,ал.3 от СК да бъде определен по-голям дял от придобитото през
време на брака им имущество , поради значително по-голям принос на ищеца, а
именно 2/3 от имуществото за ищеца и 1/3 от имуществото за ответницата, включващо
делбения недвижим имот, както и движимите вещи предмет на настоящия иск за делба.
Други доказателства в процеса страните не са ангажирали.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки съделител.
Съдът намира същият за допустим, т.к. е предявен от и срещу процесуално
легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за упражняване правото на иск.
В конкретния случай според съда безспорно се установява от събраните по делото
писмени доказателства – нотариален акт № *** год., решение № *** год., и предвид
липсата на оспорване, че недвижимия имот и движимите вещи предмет на делбата са
придобити по време на брака на страните, възмездно/ с твърдение на ответника, че 1
бр. спалня намираща се в семейното жилище е подарък на страните от сестрата на
съпругата/. Според съда страните не спорят и относно съществуване на движимите
вещи към датата на допускане на делбата. Спорят относно статута на част от вещите –
по отношение на газов котел и 4 бр. радиатори и лира за отопление, а именно дали
същите са движими и подлежат ли на делба, както и относно това разпоредили ли са се
страните посредством дарение с друга част – комплект трапезна маса и 6 бр. столове-
втора употреба.
Съгласно чл. 21 , ал. 1 от СК- вещните права придобити по време на брака ,
принадлежат на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В процесния
случай действително първоначално по делото са релевирани възражения за
определяне на по-голям дял за съделителя С.. Междувременно обаче е влязло в сила
решение, с което със сила на пресъдено нещо е отхвърлен нарочно предявен от
посочения съделител иск за определяне на по-голям дял от делбеното имущество.
Посоченото решение следва да бъде зачетено от настоящия съд, на осн. чл. 297
ГПК.Предвид гореизложеното и при липса на други възражения в настоящия процес,
съдът приема, че квотите на страните в съсобствеността са равни. Ето защо и
недвижимият имот следва да бъде допуснат до делба при квоти по ½ за всеки от
съделителите.
По отношение на движимите вещи, съдът приема следното:
Когато предмет на делбата са движими вещи е необходимо да се установи също и
тяхното съществуване, както и в чие държане се намират към момента на приключване
на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство. Движими вещи, които
2
към този момент не съществуват, тъй като са погинали или чието местонахождение е
неизвестно, не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща вещ е
невъзможно. Дали вещите съществуват или не е въпрос по основателността на иска за
делба, а не по неговата допустимост. Ако съделителите спорят относно
съществуването на движимите вещи към момента на приключване на съдебното
дирене в първа фаза на делбеното производство, то тежестта да докаже спорния факт се
носи от този, който е поискал включването на вещта в делбената маса.
В процесния случай от съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства и най – вече от изявленията на страните в ИМ / където ищцата посочва,
че вещите се намират в бившето семейно жилище/ и отговора на ИМ/в който
ответникът посочва, че вещите се намират в жилището/ , вкл. от изявленията в с.з., че в
действителност страните са придобили 3 бр. осветителни тела, както и са придобили по
време на брака си включената по - късно в делбата трапезна маса и 6 бр. столове, които
се намират в жилището на родителите на ищцата, съдът приема за безспорно
установено, че към момента на приключване на съдебното дирене пред настоящата
инстанция всички вещи предмет на делбата съществуват и се намират в семейното
жилище на страните, както и в жилището на родителите на съделителката М..
На първо място по отношение на 1 бр. спалня, съдът приема, че същата е
придобита по време на брака между страните, като без значение е това дали е
придобита възмездно или посредством дарение от сестрата на М., като при липса на
други твърдения и доказателства съдът приема, че дарението е било в полза на
съпрузите, т.е. и тази вещ следва да бъде допусната до делба. Освен това очевидно в
отговора ответникът признава съществуването в жилището на 3 бр. скрин – 2 броя,
описани, така както в ИМ и трети скрин , описан в комплекта спалня. Освен
изложеното спорен е въпросът относно делбата на комплекта –трапезна маса- бял
гланц и 6 бр. столове- втора употреба. Както се посочи страните не спорят относно
придобиването и местонахождението им, а ищцата твърди, че са се разпоредили със
същите като са ги дарили на родителите й. Този факт обаче остава недоказан в процеса,
т.к. посоченото твърдение не е подкрепено с абсолютно никакви доказателства.
Освен изложеното в пледоарията си по същество процесуалния представител на
ищцата е поискал да бъдат изключени от делбата – газов котел за отопление, 4 бр.
радиатори и 1 бр. лира за отопление, т.к. същите не са движими вещи , а са
подобрения, прикрепени към недвижимия имот. Тук съдът намира за необходимо да
посочи, че самата ищца е тази, която е инициирала производство за делба и на тези
вещи , които в ИМ е определила като движими. На следващо място съдът не приема
твърдението , че вещите са подобрения. Според т.8 от ППВС №6/1974 год. –
движимостите, които могат да бъдат отделени без съществено увреждане на имота не
подлежат на заплащане, т.к. не представляват подобрения. В процесния случай се иска
допускане до делба единствено на вещите – газов котел, радиатори и лира за
отопление.Действително същите са част от газова инсталация, но предвид естеството
им, съдът приема, че те не са неразривно свързани с главната вещ – жилището и то по
начин , който да пречи отделянето им без повреждане, по какъвто начин би следвало да
са положени тръбите в тази газова инсталация.Не са релевирани и доказателства в тази
насока. Ето защо и тези вещи следва да бъдат допуснати до делба между страните.
Предвид гореизложените мотиви движимите вещи също следва да бъдат
допуснати до делба при равни за страните квоти.
3
По изложените съображения , Я Р С
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между М. Е. М., ЕГН ********** и Р.
А. С., ЕГН ********** на следния недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул.“*** –
жилище апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
87374.537.66.2.9 по КК на гр. Я., със застроена площ 77, 70 кв.м., състоящ се от спалня,
хол, дневна с кухненски бокс, антре, баня - тоалетна , с две тераси, заедно с
прилежащите му – таванско помещение № 6 с площ 9, 57 кв.м., при граници – таван на
Л. Т., коридор, таван на К. и М. Р. и избено помещение № 11, със застроена площ 11,
14 кв.м., при граници – ул.“***“, изба на С. и Н. З., общ коридор, изба на Ж. Ж., в едно
с 4 , 41 % ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор № 87374. 537.66.2 и от
правото на строеж върху ПИ с идентификатор № 87374.537.66, при граници на
апартамента : на същия етаж ПИ № 87374.537.66.2.10, под обекта ПИ №
87473.537.66.2.21, над обекта- ПИ № 87374.537.66.2.11, както и на следните
движими вещи:
Телевизор , модел Самсунг В 450, 32 инча, черен на цвят;
Телевизор , модел Ел Джи, бял, 22 инча, модел № ***;
Автоматична пералня , модел Самунг ***, бяла;
Фурна за вграждане модел Самсунг , *** черна;
Газов плот с два газови котлона;
Газов котел за отопление, модел ВиесманVITOPEND 100,24 KW;
4 бр. радиатори с 67 бр. глидери с бял цвят, материал алуминий и 1 бр. лира за
баня, бяла, материал алуминий;
Хладилник, бял, модел Самсунг ***;
Микровълнова фурна, бяла, модел Самсунг***;
Кафе машина, черна, модел Саеко Филипс ***;
Прахосмукачка, метален цвят, пластмаса, мед, модел Самсунг ***;
Спалня – 2 бр. , от които 1 бр. с бял цвят, материал ПДЧ, размери 180/200 и 1 бр.
размери 200/200, материал ПДЧ, 2 бр. нощни шкафчета с бял цвят, материал ПДЧ
, 30/40 см;
3 бр. скрин- 1 бр. - материал ПДЧ, цвят орех, размер 80/50 см.;1 бр. – материал
ПДЧ, бял цвят, 130/40/90 см, 1 бр. скрин- бял;
2 бр. гардероби, от които 1 бр. цвят орех, материал ПДЧ с окачено огледало,
размери 190/150 см. и 1 бр. с бял цвят, материал ПДЧ, размери 200/250 см.
Холов диван с метални крака , покрит с текстил, син цвят с три места, размер
200/80 см.;
1 бр. трапезна маса, цвят дъб, материал дърво и метал/ПДЧ и желязо с размери
150/190 см;
4 бр. трапезни столове , материал дърво и текстил, цвят дъб, дамаска сива и синя
и 2 бр. столове метални с текстил, цвят сив;
Холна маса ,материал ПДЧ и стъкло – размер 80/60 см;
3 бр. осветителни тела- 1 бр. за спалня на стойност 200 лв., 1 бр. на стойност 180
лв. и 1 бр. за детска стая;
Трапезна маса – бял гланц и 6 бр. столове – втора употреба, кожа и метал, при
квоти по ½ ид.ч. за М. Е. М. и Р. А. С..
4
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5