№ 39
гр. Видин, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20241300600307 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 341 ал.1 и ал.2 НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на М. М. М. от град Д. ул.“****“ №**** обл.
Видин против Разпореждане № 1080 от 17.07.2024 г. на Районен Съд – Видин, с което е
оставена без разглеждане и делото е прекратено по частна тъжба с вх.№7518/25.06.2024 г.,
подадена от М. М. М. за извършено престъпление, което се преследва по частноправен ред.
В частната жалба до въззивния съд се твърди, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Иска се то да бъде отменено и наказателното производство да
продължи.
Окръжен съд – Видин намира частната жалба за допустима. Същата е депозирана
срещу акт, който подлежи на въззивна проверка. Жалбата е подадена от процесуално
легитимирана страна срещу обжалваем акт.
Настоящото производство протича по реда на глава XXII НПК, доколкото
първоинстанционния съд е постановил прекратяване на образувано наказателно
производство от частен характер по реда на чл.250, ал. 4 НПК, като по изрично
разпореждане на закона този акт на съда подлежи на обжалване по реда на чл. 341 и сл. от
НПК.
Разпоредбата на чл. 345 ал.1 предложение 2-ро от НПК предвижда, че при преценка
на съдебния състав делото може да бъде насрочено в открито съдебно заседание и да се
събират доказателства. Процедурата е по реда за провеждане на производство пред
въззивната инстанция, която е уредена в глава XXI НПК.
Жалбата е подадена в законоустановения срок. В случая обаче съдът счита, че следва
1
да насрочи настоящото дело в открито съдебно заседание (чл. 345, ал. 1, предложение второ
НПК), тъй като намира за необходимо изслушване на допълнителни аргументи относно
основанията за прекратяване на делото и представяне на писмени доказателства относно
уведомяване на М. за влязлото в сила определение на ВРС по НЧД № 110/2024 година, с
което Съдът е потвърдил Постановлението на Окръжна прокуратура – Видин.
От приложените по делото материали и след преценка на становищата на страните в
съдебно заседание пред въззивната инстанция Съдът приема за установено следното:
С Тъжба, подадена от М. М. М. от гр.Д., ул.“****“ №**** /подадена чрез адв. Сл. М.
от АК-Видин/ е образувано НЧХД № 844/2023 година по описа на Районен съд-Видин.
Тъжбата е заведена в деловодството на Районен съд – Видин на 20.07.2023 година,
като в нея се твърди, че престъплението е извършено на 06.07.2023 година.
Тъжбата е подадена по-малко от две седмици след извършване на твърдяното деяние.
Спазен е 6-месечния срок, който се изисква по Закон/чл.81 ал.3 от НПК/.
С разпореждане от 21.07.2023 година съдия от ВРС е насрочил първо съдебно
заседание на 11.10.2023 година.
В съдебно заседание на 11.10.2023 година съдията-докладчик се е отвел от
разглеждане на делото.
С Разпореждане от 18.10.2023 година и с Разпореждане от 25.10.2023 година двама
районни съдии са се отвели от разглеждане на делото.
С Разпореждане от 03.11.2023 година определеният нов докладчик прекратява
съдебното производство по НЧХД № 844/2023 година по описа на ВРС и изпраща
материалите на Районна прокуратура-Видин по компетентност за проверка за извършено
престъпление от общ характер.
С Постановление от 21.12.2023 година Районна прокуратура-Видин е отказала да
образува Досъдебно производство по изпратените й материали и е прекратила прокурорска
преписка №2261/2023 г.
Това Постановление на Районна прокуратура – Видин е било обжалвано пред
Окръжна прокуратура – Видин и с Постановление от 09.01.2024 година Прокурор от тази
прокуратура е потвърдил Постановлението за отказ да се образува Досъдебно производство.
Това Постановление на Окръжна прокуратура – Видин е било обжалвано пред
Районен съд-Видин, който с Определение №18/23.01.2024 година по НЧД № 110/2024
година е потвърдил Постановлението на Окръжна прокуратура – Видин, като в
Определението е посочено, че същото не подлежи на обжалване или протестиране.
На 24.01.2024 година е изпратено съобщение до Окръжна прокуратура-Видин за
сведение и изпълнение.
По делото липсва информация относно това уведомен ли е за влязлото в сила
определение на ВРС тъжителят М. М. М..
Следва да се приеме, че считано от 24.01.2024 година тече срок за образуване на
производство по тъжбата на М., с която в началото е образувано производството по НЧХД
№ 844/2023 година по описа на Районен съд-Видин – това би било вярно, ако М. е бил
своевременно уведомен. В тази насока обаче няма нито данни, нито доказателства.
В частна жалба, заведена в деловодството на Районен съд на 02.08.2024 г. М. сочи, че
изобщо не е бил уведомен за актовете на ВРС.
На 25.06.2024 година по тъжба на М. със същия фактически състав е образувано
НЧХД № 930/2024 г. в Районен съд-Видин.
Следват отводи на съдии и на 17.07.2024 година състав на Районен съд-Видин
постановява обжалваното с въззивната жалба Разпореждане, с което тъжбата е оставена без
2
разглеждане и наказателното производство е прекратено.
Изтеклото време от 24.01.2024 година /постановено е Определението на ВРС/ до
25.06.2024 година /подадена е тъжбата на М./ е 5 месеца.
Преклузивният 6-месечен срок /дори под условие да се приеме че М. е бил уведомен
за Определението на ВРС/ не е изтекъл.
В жалбата до въззивната инстанция няма представени доказателства жалбоподателят
М. да е бил уведомен, че производството пред Районна прокуратура – Видин е приключило
и че за него тече 6-месечен преклузивен срок за предявяване на тъжба. Такива доказателства
не бяха представени и в съдебно заседание пред въззивния съд.
Следва да се приеме, че М. не е бил уведомяван за определението на ВРС по ЧНД №
110/2024 година , с което отказът на РП-Видин да образува наказателно производство е
влязъл в законна сила. Това Определение е от 23.01.2024 година.
Освен това следва да се има предвид, че денят на влизане в сила на прокурорския акт
е процесуална предпоставка за сезирането на съда с частна тъжба, тъй като преди
постановяване на самия акт на прокурора тъжбата би се явила недопустима.
Накратко фактическата обстановка по делото изглежда по следния начин: Тъжителят
М. е подал частна тъжба пред Районен съд – Видин в законовия 6-месечен срок по чл.81 ал.3
от НПК. С акт на този съд производството е прекратено и материалите са изпратени на РП-
Видин за проверка за извършено престъпление от общ характер. Прокуратурата отказва
образуване на наказателно производство. Тъжителят М. не е бил уведомен за влизане в сила
на Постановлението на РП-Видин. Въпреки това в 6-месечен срок след влизане в сила на
прокурорския акт той е внесъл тъжба, касаеща същия казус и описал същата фактическа
обстановка, както при първоначалното образуване на наказателното производство. Тоест М.
е спазил 6-месечния преклузивен срок в двата случая, когато е сезирал компетентния
районен съд за извършено престъпление, което се преследва по частноправен ред.
Прекратяването на наказателното дело не е било по негова инициатива, а по
инициатива на Районния съд. Забавянето е свързано с процесуални срокове, които са
уредени в НПК. Поведението на М. е съобразено със законовите разпоредби и Съдът не
може да му откаже правосъдие. Потвърждаването на обжалваното Разпореждане би
нарушило принципите на правовата държава и достъпът на гражданите до съд.
Разпореждането следва да бъде отменено и делото да се изпрати на Районен съд –
Видин за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 345 ал.1 предложение 2-ро от НПК Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1080 от 17.07.2024 г. на Районен Съд – Видин, с което е
оставена без разглеждане и делото е прекратено по частна тъжба с вх. №7518/25.06.2024 г.
подадена от М. М. М. за извършено престъпление, което се преследва по частноправен ред.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Видин за продължаване на наказателното
производство.
Решението не подлежи на обжалване и/или протест.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4