№ 380
гр. К., 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510100832 по описа за 2024 година
Гражданско дело № 832/2024 г. по описа на Районен съд К. е образувано
по предявен иск от В. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр. К. ул.“**********“,
*********, чрез адв. М. Д., АК-С.З. срещу С. Н. Й. с ЕГН **********, с адрес
гр. К., бул.“*********** с правно основание чл. 45 от ЗЗД и цена на иска 20
000,00 лева, частичен от 25 000,00 лева.
Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че на ***********. в
гр. К. ответникът С. Н. Й. надвечер посетил приятеля си Н.И. в дома му в гр.
К. бул.“*********** и му поискал „въздушната“ - пневматична пушка с цел
да постреля, тъй като и преди я бил ползвал и двамата били стреляли с нея в
района около блока на И., където имало подходящо място за стрелба по
мишени. И. му дал пушката и след малко слязъл пред блока си при ответника,
като двамата седнали на пейката. В този момент покрай тях минали
Константин П. и ищецът В. К.. Ответникът и И. ги познавали и тъй като били
в приятелски отношения, ги извикали при тях. В това време ответникът Й.
стрелял няколко пъти с пушката. Малко след това П. и ищецът си тръгнали.
Твърди, че когато били на около 10 м. от ответника, ищецът казал „аз си
тръгвам“, при което ответникът казал: „виж какво ще стане сега“ - вдигнал
пневматичната пушка и стрелял по посока на ищеца от разстояние около 10 м.
като ищецът бил с лице към него. След изстрела, ищецът почувствал болка в
областта на корема и изтръпване, изпотил се и приклекнал, а малко след това
и припаднал. Ищецьт видял, че на корема си има точка кръв в дясно от пъпа.
Ищецът се обадил по телефона на майка си и малко по-късно пристигнал дядо
му с автомобил и го откарал в дома му. В дома си ищецът се почувствал зле и
майка му се обадила в РУ К., като съобщила за станалото. В дома на ищеца
пристигнал полицейски екип, а майката на ищеца извикала линейка която го
закарала в МБАЛ „***********“ гр.К..
1
Сочи, че по случая била образувано НОХД ****/2023г. по описа на
КРС, приключило с окончателен съдебен акт - влязла в сила Присъда №
***********г., с която подсъдимият бил признат за виновен в това, че на
***********. в гр.К. е причинил другиму - на В. Р. К. от гр.К. средни телесни
повреди, изразяващи се в проникваща огнестрелна рана в коремната кухина с
лезия на тънките черва, лезия на корена на мезентериума и излив на кръв
ретроперитонеално и дифузен перитонит, представляващи нараняване, което
прониква в коремна кухина в едно с разстройство на здравето, временно
опасно за живота.
Сочи, че предвид разпоредбата на чл. 300 от ГПК по делото било
доказано извършеното деяние, неговата противоправност, вината на дееца и
съставомерния противоправен резултат, настъпил в причинна връзка с
извършеното деяние-причинените телесни увреждания на ищеца.
В резултат на увреждането В. Р. К. получил средни телесни повреди,
изразяващи се в проникваща огнестрелна рана в коремната кухина с лезия на
тънките черва, лезия на корена на мезентериума и излив на кръв
ретроперитонеално и дифузен перитонит, представляващи нараняване което
прониква в коремна кухина в едно с разстройство на здравето временно
опасно за живота - престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Непосредствено след инцидента на същата дата ***********. В. К. бил
приет в тежко общо състояние по спешност в МБАЛ“Д-р ***********“ гр.К.
където му било проведено оперативно лечение и му били направени
изследвания. Животоспасяващата операция била пълна анестезия,
продължила пад 5-пет часа и въпреки това, лекарите не могли да отстранят
всички сачми, попаднали в червата на К.. Към настоящият момент в малкия
таз на В. К. имало неотстранено чуждо тяло /сачма/, като хирурзите изразили
становище, че било рисково за живота му да се правят опити за оперативното
отстраняване. Лекарите казали, че нямало гаранции, че в един момент
чуждото тяло нямало да започне да се движи в тялото на В. К. и да застраши
живота му.
Ищецът В. К. имал осемдневен престой в болницата и след направената
операция, ехографии и други изследвания на ***********г., бил изписан за
домашно лечение. Назначени му били два контролни прегледа. Издадена -
Епикриза И3№ **** от Хирургична отделение на МБАЛ“Д-р ***********“
гр.К..
Твърди, че в резултат на престъплението, извършено от ответника С. Н.
Й., В. Р. К. с ЕГН ********** претърпял неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания, не се чувствал добре, нито физически, нито психически
и емоционално. Дълго време след инцидента имал нужда от чужда помощ,
оказвана му от близките му, не е могъл да се храни продължителен период, не
е можел да се движи без чужда помощ. Първите месеци след инцидента бил
много уплашен, не искал да комуникира с никого, ограничавал социалните
си контакти, станал затворен, изпитвал силни болки в травмираната област.
Освен получените болки и страдания, В. получил стрес и страх,
емоционалното му състояние било силно разклатено и живота му - завинаги
променен. От инцидента живеел в страх и несигурност от това, че не знаел
дали и кога чуждото тяло /сачмата/ в таза му ще започне да се движи в
2
организма му и дали ще предизвика последици, несъвместими с живота му.
Заради инцидента К. посещавал психолог и до настоящия момент.
Сочи, че причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия В.
К. следвало да бъдат компенсирани. Обезщетението за неимуществени вреди
имало за цел да репарира поне част от психическите и емоционалните болки,
страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното
престъпление.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди С. Н. Й. с
ЕГН ********** да заплати на В. Р. К. с ЕГН ********** обезщетение за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания в размер на
20000лв., частичен иск от 25000лв., ведно със законната лихва от датата на
увреждането - ***********. до окончателното изплащане на сумите.
Моли съда да присъди направените по делото разноски и адвокатски
хонорар на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА с ДДС.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. На
същия е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията към нея.
В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призовани чрез
процесуалния си представител поддържа исковата си претенция.
След направено искане от страна на процесуалния представител на
ищеца, съдът на осн. чл. 214 ГПК е изменил размера на предявения от В. Р. К.
с ЕГН ********** иск против С. Н. Й. с ЕГН **********, като същият се
счита за предявен за сумата от 25000,00 лева, ведно със законната лихва от
датата на увреждането - ***********. до окончателното изплащане на сумите
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, се явява
лично и заявява, че съжалява за това, което е направил, като всеки млад
човек - сгрешил, търсил си работа, но предвид това, че е осъден и предвид
вечерния час, който имал, не го наемали на работа.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено следното:
От приложеното НОХД № ****/2023 г. по описа на РС-К. се установява,
че с Присъда № *********** г. подсъдимият С. Н. Й. Признава, ЕГН
********** е признат за виновен в това, че на ***********. в гр.К. е причинил
другиму - на В. Р. К. от гр.К. средни телесни повреди, изразяващи се в
проникваща огнестрелна рана в коремната кухина с лезия на тънките черва,
лезия на корена на мезентериума и излив на кръв ретроперитонеално и
дифузен перитонит, представляващи нараняване което прониква в коремна
кухина в едно с разстройство на здравето временно опасно за живота, поради
което и на осн. чл.129 ал.2 вр. ал.1 и чл.54 от НК е осъден на три години
лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено
за срок от пет години, като на осн. чл.58а ал.1 от НК е намалено така
определеното наказание с 1/3 и е осъден на две години лишаване от свобода,
чието изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК, е отложено за срок от пет години.
3
На подсъдимия С. Н. Й. е наложена на осн. чл.67 ал.3, вр. с чл.42а ал.2
т.3 от НК пробационна мярка – „Ограничения в свободното придвижване“ –
забрана за напускане на жилищата, в които живее – на адреси: гр.К., бул.
„*********** и с.Б., общ.К., ул."***********, за времето от 22,00 часа до
06,00 часа на следващия ден, за срок от една година
По делото се събраха гласни доказателства.
Свидетелят С.А.Г., майка на ищеца, желае да свидетелства, заявява, че
заради инцидента през 2022 г., правили на сина й В. една операция с
опасност за живота. Лекарите не могли да извадят от него сачмата, останала в
тялото му, а тя била на такова място, че ако се извади, можело да получи
кръвоизлив и да почине. След като синът й излязъл от болницата, при него
имало промяна. Трудно се възстановил, сънувал кошмари и до днес. Страхувал
се да излиза навън, ходил и до сега на психолог - всеки петък.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза.
Вещото лице заключава, че ищецът В. Р. К. с ЕГН ********** от гр. К.
при инцидент на *********** г. е получил: коремна травма - входно отвърстие
от проектил на пневматично оръжие на коремната стена в дясно от пъпа със
засягане по хода на раневия канал на кожа, подкожие, лезия /нарушаване
целостта/ на тънките черва, лезия /нарушаване на целостта/ на дръжката на
тънките черва, набиране на кръв в коремната кухина, хематом в
задкоремничното пространство, дифузен перитонит.
Описаната коремна травма осъществява медикобиологичния
квалифициращ признак РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО
ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
Нараняването от проектила на пневматичната пушка е проникнало в
коремната кухина, което само по себе си осъществява медикобиологичния
квалифициращ признак НАРАНЯВАНЕ, КОЕТО ПРОНИКВА В
КОРЕМНАТА КУХИНА, тъй като е създадена комуникация между външната
среда и коремната кухина.
Обичайният процес на възстановяване при такава травма е в рамките на
около 6 месеца. В конкретният случай възстановителният процес при ищеца
протекъл гладко, без усложнения.
На ищеца В. К. е проведено болнично лечение с продължителност 8
дни, като по. време на болничния престой е била извършена коремна операция
по спешност.
В материалите по делото няма приложена медицинска документация,
сочеща за настъпили усложнения от страна на претърпяната коремна травма
при инцидента на *********** г., което означава, че към настоящия момент
оздравителният процес е приключил напълно.
По делото е изготвена съдебно-психологична експертиза.
Вещото лице заключава, че в резултат на претърпян инцидент на
***********. В. Р. К. е развил състояние на травматичен стрес с основни
симптоми: физическа напрегнатост, стряскания, запек и често уриниране,
проблеми със съня и кошмари, тревожност, раздразнителност, избухливост,
преживяване на страх.
4
Към момента на изследването с цел изготвяне на настоящата експертиза
е установено, че травмата все още не е напълно преработена и че са налице
елементи на постравматично стресово разстройство: натрапчиво припомняне
на ситуацията на произвеждане на изстрела, трудности при заспиването и
раздразнителност; избягване на мястото и хората, които могат да му напомнят
за травмата
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
В чл. 45 от ЗЗД е въведено задължение за поправяне на вредите,
причинени от физическите лица чрез техни виновни действия или
бездействия. Отговорността за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД се
поражда при наличността на причинна връзка между противоправното и
виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Причинната връзка трябва
да бъде доказана във всеки конкретен случай; вината се предполага до
доказване на противното.
Влязлата в сила присъда на наказателния съд относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, е
задължителна за гражданския съд, който разглежда иска за обезщетяване на
вредите от същото деяние.
От приложеното НОХД № ****/2023 г. по описа на РС-К. се установява,
че с влязла в сила присъда подсъдимият С. Н. Й. е признат за виновен за
извършена на 30.05.2012 г. в гр.К. е причинил другиму - на В. Р. К. от гр. К.
средни телесни повреди, изразяващи се в проникваща огнестрелна рана в
коремната кухина с лезия на тънките черва, лезия на корена на мезентериума и
излив на кръв ретроперитонеално и дифузен перитонит, представляващи
нараняване което прониква в коремна кухина в едно с разстройство на
здравето временно опасно за живота.
Силата на пресъдено нещо във връзка с гражданския процес се изразява
в установителното действие на влезлите в сила присъди и обхваща всички
признаци на престъпния състав и правната квалификация на деянието – в
случая причинени средни телесни повреди. Поради това съдът приема за
доказано, че поведението на ответника се характеризира с посочените белези
и се явява противоправно. Деянието му е извършено виновно, поради което му
е наложено наказание. По отношение на тези елементи от фактическия състав
на чл. 45 ЗЗД настоящият състав на съда не може да установи нещо различно
от възприетото по НОХД № ****/2013 г. по описа на РС-К..
Налице са всички елементи на състава, пораждащ права за увредения
срещу прекия причинител на неимуществено увреждане - ответникът С. Н. Й..
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал.1, изр.1 ЗЗД обезщетение се дължи за
всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди
се определя от съда по справедливост. При определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да съобрази вида на
страданията и болките, които ищецът е преживял, както и обстоятелството,
дали същите ще се задълбочават за в бъдеще.
5
Предвид естеството на причинените неимуществени вреди, по свое
вътрешно убеждение и с оглед на всички обстоятелства от значение за случая
съдът счита, че искът следва да бъде уважен изцяло за сумата от 25 000.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца негативни изживявания,
породени от извършеното от ответника престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. чл.
1 НК, ведно със законната лихва от датата на причиняване на увреждането -
*********** г., до окончателно изплащане на сумата.
По въпроса за разноските по делото:
Съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в случаите на оказана
безплатна правна помощ и съдействие в хипотезите на чл. 38, ал. 1, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена на разноски,
адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определено от съда в
размер не по – нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗА. Предвид
материалния интерес в настоящото производство, а именно 25 000,00
лева,ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния
представител адвокат на ищеца адв. Д. сумата от 3180,00 лева с ДДС.
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал.6, вр. чл. 83, ал.1, т.4 от
ГПК ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 1000,00 лв. по
иска за неимуществени вреди и разноските за вещите лице за изготвянето на
съдебно-медицинска експертиза и съдебно-психологична експертиза в общ
размер 1197,64 лева, платени от Бюджета на съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Н. Й. с ЕГН **********, с адрес гр. К., бул.“***********,
да заплати на В. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр. К. ул.“**********“,
*********, сумата 25 000,00 лв. (двадесет и пет хиляди лева),
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в
резултат на престъплението, за което ответникът е осъден с присъда по НОХД
№ ****/2023 г. на РС-К., влязла в сила на *********** г., ведно със законната
лихва от датата на причиняване на увреждането - *********** г., до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С. Н. Й. с ЕГН **********, с адрес гр. К., бул.“***********,
да заплати на адвокат М. Д., АК-С.З., съдебен адрес: гр. К., ул. ***********
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 1 ЗА, сумата в размер на 3180,00
лева /три хиляди сто и осемдесет лева/, с включено ДДС, представляваща
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на
ищеца В. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр. К. ул.“**********“, *********.
ОСЪЖДА С. Н. Й. с ЕГН **********, с адрес гр. К., бул.“***********,
да заплати по сметка на Районен съд – гр. К. държавна такса в размер на
1000,00 лева /хиляда лева/ и разноски в производството в размер на 1197,64
лева /хиляда сто деветдесет и седем лева и 64 ст./.
6
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – С.З. в 2 -
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7