РЕШЕНИЕ
№. 1632
гр. Пловдив, 12.10. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ
ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа
докладваното от съдия ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 1729 по описа на
съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи /ОДМВР/ – Пловдив, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Б.,
срещу Решение № 1029 от 12.06.2023 г., постановено по а.н.д №
2893 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив, VII – ми наказателен състав, с което е отменен
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4794678 на ОДМВР - гр. Пловдив, с който на Д.С.Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***“, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4
от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба
в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона
за движение по пътищата.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на
районния съд, че даденото в електронния фиш описание на нарушението е
некоректно. Твърди се, че деянието е безспорно установено, поради което
районният съд е следвало да приложи задължителната съдебна практика, отразена в
Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021г. на ВАС по т.д. № 1/2020г. като
преквалифицира описаното в електронния фиш деяние и наложи на нарушителя по – леко
наказание. Иска се присъждане на съдебни
разноски и се оспорва размера на разноските на другата страна.
3. Ответникът по
касационната жалба – Д.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***“, поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли
оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на съдебни
разноски.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че касационната
жалба е неоснователна.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 4794678, издаден от ОДМВР – Пловдив. Според данните в
електронния фиш, на 30.04.2021 г. в 13:36 часа в Републикански път II – 64 км
49+800 в посока с. Труд, при въведено
ограничение на скоростта
от 60 км/ч с пътен знак В26, МПС Мерцедес Е400 с
рег. № РВ9926НА се движило с установена скорост от 81 км/ч и превишена стойност
на скоростта от 21 км/ч при отчетен толеранс от минус 3 км/ч на измерената
скорост в полза на водача, с което било извършено на нарушение по чл. 21, ал. 2
вр. ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП бил наказан собственикът на автомобила - Д.С.Б., с глоба в размер на 200
лева.
7. По делото са представени: електронен фиш серия К № 4794678; статични
изображения, заснети с радарна система за видеоконтрол "Cordon –M2" №
MD1196; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол от
проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол "Cordon –M2";
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №
1030р-12996/05.05.2021 г.; фотоснимка на разположението на пътя на радарна
система за видеоконтрол.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-12996/05.05.2021г. на дата
30.04.2021г. на място за контрол с ограничение на скоростта до 60 км.ч,
въведено с пътен знак В26 - Републикански път II – 64 км 49+800 в посока с. Труд,
била временно поставена АТСС "Cordon –M2" № MD1196 на
разстояние от пътния знак – 150 м, с посока на задействане - „приближаващи“
моторни превозни средства и режим на измерване „стационарен“. Протоколът е
изготвен във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС.
Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода 12:30 часа – 23:30
часа като са установени 342 нарушения, за които са свалени същия брой статични
изображения.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал, на 30.04.2021 в 13:36 част
превозно средство с рег. номер РВ9926НА се движи в посока на задействане – „приближаващи“,
с измерена скорост 84 км/ч при ограничение - 60 км/ч.
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение, но поради
некоректно описание на деянието е намерил основания за отмяна на електронния
фиш. Съдът посочил, че в отклонение от правилото на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е
налице разминаване в описанието на вида и характера на нарушението, както и
неговата правна квалификация, с което е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Отчел, че описаното в оспорения акт нарушение неправилно
е подведено под санкционната норма на чл. 182, ал. 4 ЗДвП в хипотезата на
повторност, за която по преписката липсват фактически установявания. Посочил,
че само по тълкувателен път / недопустим способ при условията на съдебен
контрол в тази инстанция/ може да се стигне до извод, че извършеното нарушение
при отразените факти – скорост, място, касае отклонение от правилото на чл.182
ал.2 т.3 от Закона за движение по пътищата, тъй като водачът е превишил
разрешената скорост с 21 км/ч , извън населено място, регулирано със знак В 26.
Като в този случай, наложената глоба следва да бъде фиксирана на 100 лв по
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДВП.
ІV. От правна страна:
9. Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Последният като приложение към съставения протокол за използване на АТСС е
надлежно отбелязан, поради което следва и посочената в същия дата на
използване. Тази дата съвпада с дата на установяване на административното
нарушение чрез АТСС "Cordon
–M2" № MD1196. Идентификационният номер на устройството е удостоверен
както в протокола, така и в сваленото статично изображение. При това положение
не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване на
административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС
доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените
разпоредби. Налице е неправилно определен размера на глобата, в хипотезата на
повторност, за която не са ангажирани доказателства, но този порок не се
отразява на правото на защита на нарушителя, както е приела въззивната
инстанция.
От данните по делото не се
установява жалбоподателят да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5
от ЗДвП, респ. не е представил доказателства, че собственото му МПС е било
управлявано от друго лице, поради което законосъобразно наказващият орган е
ангажирал административнонаказателната му отговорност.
Допуснатият в електронния фиш порок
при определяне на правната квалификация на деянието не дава самостоятелно
основание за отмяна на административното наказание. В случая районният съд е
следвало да съобрази задължителната за прилагане съдебна практик, отразена в
Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021г. на ВАС по т.д. № 1/2020г. като
преквалифицира описаното в електронния фиш изпълнително деяние и приложи по-лекото
наказание по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП в размер на 100 лева чрез изменение на
електронния фиш. Като не е сторил това съдът е произнесъл неправилен и
незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Съобразно
постановките в Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021г. на ВАС по т.д. №
1/2020г. в касационното производство, след като отмени решението на районния
съд, административният съд няма правомощие да преквалифицира описаното в акта изпълнително
деяние, поради което делото следва да бъде върната за разглеждане на въззивната
инстанция от друг съдебен състав.
V. По съдебните
разноски.
10. При новото разглеждане на делото на основание чл.
226, ал. 3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по разноските за
водене на делото пред касационната инстанция.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1029 от 12.06.2023 г.,
постановено по а.н.д № 2893 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив, VII
– ми наказателен състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд - Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.