№ 39314
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20231110122697 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***********“ АД срещу Ц. И. С., с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца 3880,56 лева – главница, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 30.08.2022 г. до окончателното плащане; 285,55 лева –
договорна лихва за периода от 05.03.2022 г. до 10.08.2022 г., и 32,24 лева –
законна лихва за забава за периода от 05.03.2022 г. до 18.08.2022 г. –
задължения по договор за кредит № ******/31.07.2021 г., сключен между
страните, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение №
28535/07.10.2022 г. по частно гр. дело № 46944/2022 г. на Софийския районен
съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за
кредита № ******/31.07.2021 г., по силата на който на ищцата са
предоставени 4300 лева за покупка на дрехи. Твърди се, че задължението по
договора е било в общ размер 6054,73 лева, като е следвало да се изплати на
48 вноски, от които 47 в размер на 126,14 лева, а последната – за 126,15 лева,
при годишен лихвен процент 17,92 %. Излагат се твърдения, че ответницата
не заплатила месечните вноски с падеж на 05.03.2022 г.; 05.04.2022 г. и
05.05.2022 г., поради което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с
писмо, получено от съпруга на ответницата на 10.08.2022 г. Издадена била
заповед за незабавно изпълнение, срещу която ответницата възразила, поради
което е заведен искът. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Ц. И. С.,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди в
съответствие с т. 18 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
че не е редовно обявена предсрочна изискуемост на кредита. Твърди се освен
това, че договорът за кредит е нищожен поради липса на реквизити по чл. 11,
ал. 1, т. 9, 10 и 11 ЗПКр, той като в него не бил ясно посочен лихвен процент,
годишен процент на разходите, посочен по ясен начин с всички компоненти, и
1
нямало погасителен план, поради което не се дължало плащане по дговора.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 22697 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
ноември 2023 г. от 15:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване на
вземанията по договор за кредит, обявен за предсрочно изискуем, вкл. лихва,
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1
ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата възразява за нищожност на договора за
кредит поради липса на реквизити съгласно чл. 22, ал. 1 ЗПКр във връзка с чл.
11, ал. 1, т. 9, 10, 11 и 12 ЗПКр.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е сключил с
ответницата договор за кредит, по който ответницата е усвоила
предоставеното финансиране (с осъществяване на покупка от трето лице), в
договора е уредена лихва, и ищецът е обявил предсрочна изискуемост с
изявление до ответницата. Искът ще бъде отхвърлен за лихвата по кредита,
ако се установи, че договорът за кредит е нищожен поради липса на
реквизити – посочена лихва, процент на разходи и погасителен план.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. По главния иск – договор за кредит с ответницата; заплащане на
уговорената сума на търговец, от който ищцата е купила стоки; наличие в
договора на определен лихвен процент, процент на разходите и погасителен
план; получаване от ответницата на писмо, с което е обявена предсрочна
изискуемост по кредита.
2
2. По иска за лихва за забава – падежът на задълженията.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „***********
******“ АД, че ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно
заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище
по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди
да заплати разноски на ответницата.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република ******, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3