О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№…………/……………………2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 13.04.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
Мл.
с. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от
младши съдия Филип Радинов
в. ч. т. д. № 391 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и първа от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. рег. № 12445/13.02.2020 г. (рег. Районен
съд - Варна) от „Топлофикация София” ЕАД срещу Определение № 1705/28.01.2020
г., постановено по гражданско дело № 701/2020 г. по описа Районен съд – Варна,
с което производството по делото е прекратено.
Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното
определение. Твърди се, че в полза на жалбоподателя е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК с предмет парично вземане оспорено от длъжника. Посочва
се, че по повод това оспорване заявителят „Топлофикация София” ЕАД е предявил
иск по чл. 415 от ГПК, но производството по него е прекратено, поради
неотстранени нередовности в депозираната исковата молба. Поддържа се, че в
предоставения от съда срок, нередовностите в исковата молба са били отстранени.
Счита, че след като съдът е приел, че те не са надлежно отстранени е следвало
да му предостави последна възможност за отстраняването им.
Направено е искане за отмяна на обжалваното определение.
Като съобрази
доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема следното от
фактическа страна:
На 12.01.2018 г. е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
********* срещу С.В.Б., ЕГН ********** за сума в размер от 2045, 69 лева,
представляваща главница за доставена в периода от м. 11.2014 г. до м. 8.2015
г., но незаплатена топлинна енергия, както и за сума в размер 23,15 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2014 г. до 09.01.2018
г.
С Заповед № 7116/27.09.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 14366/2019 г. по описа
на Районен съд – Варна е разпоредено длъжника да заплати на заявителя
посочените в заявлението суми. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.
47 ал. 5 от ГПК. С Разпореждане № 17816/2019 г., постановено по частно
гражданско дело № 14366/2019 г. по описа на Районен съд – Варна (връчено на
09.05.2019 г.) на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането
си срещу длъжника.
Искова молба с вх. рег. № 38278/29.05.2019 г. (рег. на
Районен съд – Варна) е депозирана от „Топлофикация София” ЕАД с искане С.Б. да
бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер от 6317,69 лева, от които сумата
от 5987,31 лева - главница за доставена в периода от м. 9.2015 г. до м. 4.2018
г., но незаплатена топлинна енергия и сумата от 237,96 лева – обезщетение за
забава за периода от 15.11.2015 г. до 06.11.2018 г.
С Разпореждане № 24864/2019 г., постановено по частно
гражданско дело № 8177/2019 г. по описа на Районен съд – Варна на ищеца е
дадена възможност, в едноседмичен срок да отстрани нередовност в исковата
молба, изразяваща се в липса на идентичност между размера и периода на
вземанията описани в Заповед № 7116/27.09.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 14366/2019 г. по описа
на Районен съд – Варна и тези, които се претендират с исковата молба.
В изпълнение на указанията е депозирана уточняваща молба с
вх. рег. № 45943/25.06.2019 г. (рег. на Районен съд – Варна) от „Топлофикация
София” ЕАД с искане С.Б. да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер от
6317,69 лева, от които сумата от 6065,83 лева - главница
за доставена в периода от м. 9.2015 г. до м. 4.2018 г., но незаплатена топлинна
енергия и сумата от 251,86 лева – обезщетение за забава за периода от
15.11.2015 г. до 06.11.2018 г.
От така установената
фактическа обстановка, следват следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен
срок, от легитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Предмет на
установителния иск по чл. 415 от ГПК е съществуването на вземането по заповедта
за изпълнение. Претендираното с този иск вземане трябва точно да съответства на
задължението, което е посочено в заповедта за изпълнение и по отношение на
което на длъжника е било разпоредено да изпълни. С искова молба с вх. рег. №
38278/29.05.2019 г. (рег. на Районен съд – Варна) ищецът „Топлофикация София”
ЕАД е предявил вземане различно по размер и отнасящо се до различен период от
това описано в Заповед № 7116/27.09.2018
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско
дело № 14366/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, поради което съдът е дал
възможност за отстраняване на тази нередовност. С уточняващата молба от
25.06.2019 г. нередовността е отстранена, доколкото са изпълнени указанията
дадени от съда, но вземането описано в тази уточняваща молба също е различно по
размер и отнасящо се до различен период от описаното в заповедта за изпълнение,
поради което първоинстанционният съд, приемайки че липсва право на иск, в
съответствие с чл. 130 от ГПК е прекратил производството по гражданско дело №
701/2020 г. по описа Районен съд – Варна като образувано по недопустим иск.
Възражението на жалбоподателя, че съдът е следвало да даде
последна възможност за отстраняване на нередовностите на исковата молба, вместо
да прекратява производството е неоснователно. Последното е прекратено, тъй като
след изпълнение на указанията на съда, нередовността в исковата молба е останала
неотстранена - исковата претенция е продължила да не съответства на
задължението, което е посочено в заповедта за изпълнение. Не съществува
законово основание за последващо оставяне без движение на исковата молба,
поради което настоящата инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд,
че производството е следвало да бъде прекратено.
По изложените съображения обжалваното определение следва да
бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.
рег. № 12445/13.02.2020 г. (рег. Районен съд - Варна) от
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********* Определение № 1705/28.01.2020 г.,
постановено по гражданско дело № 701/2020 г. по описа Районен съд – Варна, с
което производството по делото е прекратено.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от
съобщаване му.
Съобщаването
да бъде извършено на „Топлофикация София” ЕАД по факт *********. Ако
съобщаването по факс е невъзможно, препис от определението да бъде връчен след
отпадане на извънредното положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
1.
2.