№ 37630
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. М. Станиславова
като разгледа докладваното от В. М. Станиславова Гражданско дело №
20231110154401 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от [ фирма ] АД, чрез юрисконсулт А. П.
/пълномощно л. 7 – гръб/, срещу В. И. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. И. Д., чрез адвокат И. Н. /с пълномощно, приложено
към ОИМ/.
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че
същата не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127 ГПК. За процесуална
икономия указания за отстраняване на констатираните нередовности следва да бъдат
дадени с настоящото определение.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението на съда, да отстранят противоречието между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като индивидуализират
процесните вземания по ясен начин съобразно издадената им заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. В същия срок да уточни и периода на консумация, за който са начислени
процесните суми. При неизпълнение в срок на дадените указания, съдът ще върне
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024
г., от 13:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
193 ЗВ вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./
сумата в размер на 1 410,84 лева – главница, представляваща стойност на
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води в имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл. , вх, ет, ап. ,
начислена по фактури, дължими за периода 28.05.2020 г. – 28.05.2022 г., и 2./ сумата в
размер на 43,93 лева лева – мораторна лихва върху главницата за периода 28.06.2020
1
г. – 28.05.2022 г. г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.09.2022 г. до
окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 50413/2022 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба, уточнена с писмена молба от 26.10.2023 г., ищецът твърди, че
между него и ответника – в качеството на собственик на процесния имот, съществува
валидно облигационно отношение с предмет доставка на В и К услуги до имот с
адрес: гр. София, ж. к. , бл. , вх, ет, ап. . По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, получаването на В и К услуги става чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния
регулаторен орган. По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
ответникът има качеството на потребител на В и К услуги за процесния недвижим
имот и е обвързан от договор за продажба при Общи условия. За исковия период по
партидата на имота е открита договорна сметка . и на база отчетените показания
ищецът е издавал ежемесечни фактури за имота, във връзка с които ответникът не е
извършил дължимите плащания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове по основателност. Оспорва се качеството на ответника на
потребител на В и К услуги за процесния недвижим имот, като в тази връзка се
поддържа, че качеството на такъв има вещният ползвател на имота –
индивидуализиран в представения с ОИМ нотариален акт. Оспорва се и доставката на
В и К услуги до процесния имот, вкл. тяхната стойност. Поддържа се, че по делото
липсват доказателства за техническата годност на общия водомер в сградата – етажна
собственост, в която се намира апартамент № . Навеждат се доводи за
неравноправност на клаузи в ОУ на ищцовото дружество. В депозираното в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК възражение е наведено възражение за погасяване на процесните
вземания по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
По иска за главница: 1./ наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на В и К услуги и доставяне на вода между страните, 2./
количеството на реално извършените от ищеца по договора ВиК услуги и доставената
вода за процесния период и 3./ размера на тяхната цена;
По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането
на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба, уточнението към нея
от 26.10.2023 г., и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 50413/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, район „Л.“,
Дирекция „М. д. и т.“, удостоверение за данните по молба вх. № 302458/26.10.2023 г. –
л. 48 от делото.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т. В. Б., „П. П.” , ет., ап. ,
моб. тел. и Е. Е. В., тел. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500,00 лв. (по
250 лв. за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
като при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица след внасяне на депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3