№ 435
гр. Пазарджик, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201523 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. А. К., ЕГН **********, чрез адв. Ч. Ч.,
против Наказателно постановление №24-1818-000633/24.09.2024г., на
НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОДМВР-Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на
жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на
400 лв.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна
на НП като се представят и доказателства в подкрепа на тезата за липса на
обективна съставомерност на вмененото нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя
процесуален представител, поддържа жалбата и ангажира писмени
доказателства, с които обосновава искането си за отмяна на НП. Претендира
разноски.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните
по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:
На 23.08.24г. жалбоподателят предприел управление в гр. Пазарджик на
1
лек автомобил с временен рег. № ****. За същия бил сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по номера на рамата ,
като при въвеждане на номера била допусната техническа грешка в един от
буквените символи (не бил въведен „Х“). Застраховката била с покритие от
31.07.24г., 16.25 ч. до 23.59ч. на 31.07.25г.
Към 19.55ч. жалбоподателят бил спрян за проверка на бул.“Христо Ботев“
, пред №72, от св. пол. Р.. Същият извършил проверка в ел. база данни за
автомобила и поради погрешно въведения номер на рама , справката показала
, че за този автомобил не е сключен ЗЗГО.
За това на жалбопадателя бил съставен процесния акт - за нарушение по
чл. 638, ал. 3 КЗ , който бил надлежно предявен, подписан и въз основа на него
издадено обжалваното НП.
След връчването му ( 05.11.24г) постановлението било обжалвано в
законоустановения срок ( жалбата е депозирана на 15.11.24) .
Последното установява допустимостта на жалбата, но представените с
нея и събрани по делото доказателства обосновават претендираната й
основателност.
Не се претендира конкретна процесуална неизправност на акта и НП, а и
в хода на служебната проверка такава не се установи. Спазени са
изискванията за пълно, ясно и точно отразяване на обстоятелствата по
извършване на нарушението, и е гарантирано правото на защита по
изложените релевантни за възприетото нарушение факти.
При служебната проверка досежно редовността в процедурите, касаещи
НП и неговото конкретно съдържание, не се откриха нарушения на
съдопроизводствените правила, които да са самостоятелно основание за
отмяна на тези актове, издадени от компетентни, предвид представената
заповед, лица.
Няма спор, че процесното МПС е било управлявано от жалбоподателя на
датата и мястото на нарушението, така, както те са заявени с НП.
Спорът относно законосъобразността му следва да се реши в полза на
жалбоподателя на следното основание:
От събраните от ЗАД „Дал Бог живот и здраве“ АД ( . 6-7-8, анд и
представената справка от пълномощника в с.з.) несъмнено се установи, че за
2
процесния автомобил , преди регистрацията му в РБ и към момента, когато е
ползвал временни регистрационни табели е би сключен договор за ЗЗГО, като
при въвеждане на номера на рамата е пропуснат един от буквените символи ,
като е въведена следвана комбинация от букви и цифри
WVWZZZ1JZW369987 вместо действителния номер на рамата на процесния
автомобила WVWZZZ1JZХW369987.
Този пропуск е поправен от застрахователната компания впоследствие,
видно от документа на л. 8.
Това, което е от значение за настоящия случай е, че за процесния
автомобил е бил сключен и действащ към момента на проверката 23.08.24г.
договор за ЗЗГО
Затова приписаното нарушение не е извършено .
Това обоснова и решението на Съда за отмяна на НП, а това решение –
неоснователност на претенцията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В тежест на въззиваемата страна обаче следва да се възложат
заплатените от Съда пътни разноски на свидетеля - 25.34лв.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1818-000633/24.09.2024г., на
началник сектор в ОД МВР-Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на Г. А. К.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА ОД МВР-Пазарджик да заплати на РС Пазарджик сума в
размер на 25,34 лева
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3