О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….03.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1767/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Интерком Ойл Варна“ЕООД срещу „Триглав – Еделвайс“ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.309а от ТЗ, вр. ал.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. С оглед на това, съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.
Мотивиран от изложеното съдът
намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 12.04.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от „Интерком Ойл Варна“ЕООД, с ЕГН *********, с постоянен адрес *** 11 срещу „Триглав – Еделвайс“ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Емануил Манолов“ № 1, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.309а от ТЗ, вр. ал.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
-
сумата от 25 447,68 лева, с включен ДДС, представляващи
задължение по фактура №**********/03.05.2016 г. за доставка на 22,560 т.
котелно гориво, на обща стойност 25 447,68 лева с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 02.11.2018г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 6 240,07 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
от 04.05.2016 г. до 01.10.2018 г.;
-
сумата от 25 989,12 лева, с включен ДДС, представляващи
задължение по фактура №**********/09.05.2016 г. за доставка на 23,040 т.
котелно гориво, на обща стойност 25 989,12 лева с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 02.11.2018г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 6 329,43 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
от 10.05.2016 г. до 01.10.2018 г.;
-
сумата от 31 424,40 лева, с включен ДДС, представляващи
задължение по фактура №**********/14.05.2016 г. за доставка на 21,500 т.
котелно гориво, на обща стойност 31 424,40 лева с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 02.11.2018г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 7 609,42 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
от 15.05.2016 г. до 01.10.2018 г.;
-
сумата от 25 016,64 лева, с включен ДДС, представляващи
задължение по фактура №**********/19.05.2016 г. за доставка на 22,660 т.
котелно гориво, на обща стойност 25 016,64 лева с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 02.11.2018г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 6 022,96 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
от 20.05.2016 г. до 01.10.2018 г.;
-
сумата от 24 904,80 лева, с включен ДДС, представляващи
задължение по фактура №**********/19.05.2016 г. за доставка на 23,060 т.
котелно гориво, на обща стойност 24 904,80 лева с ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 02.11.2018г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 5 996,04 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
от 20.05.2016 г. до 01.10.2018 г.;
-
сумата от 3632.12 лева, представляваща разноски в обезпечителното производство по т.д.1523/2018г. на ВОС, от
които 40 лева държавна такса и 3592.12 лева адвокатски хонорар.
Твърди се в исковата молба, че страните са в
трайни търговски взаимоотношения по повод доставки на котелно гориво, като през
м. 05.2016 г. ищецът е извършил доставки на гориво до обект на ответника в
гр.Казанлък – розоварна, за което са издедени процесните фактури за дължимата
стойност. За всяка от доставките са
издавани документи за удостоверяване предназначението на акцизните стоки от
собственика на данъчния склад, от който ищецът е закупил горивото, препродадено
на ответника, товарителници, декларации за съответствие на качеството на
течните горива. Горивото е реално доставено на купувача, но същият не е
заплатил дължимата сума. Поради обстоятелството, че ответникът е отказал да изпълни задължението си,
ищецът претендира за осъждането му да изпълни реално задължението си, ведно с
дължимото обезщетение за забава и разноските по обезпечителното
производство.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението
си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с ответника са
се намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на сключен
договор за покупко-продажба на котелно гориво, обстоятелството, че се явява
изправна страна по същия, т.е., че е доставил уговорените по вид, обем,
качество и количество стоки, размера на главното задължение и датата на която е
настъпила изискуемостта му и размера на обезщетението
за забава и разноските по обезпечаване на иска.
Ответникът от своя страна е длъжен, в случай, че ищецът докаже посочените по-горе
обстоятелства, да установи точното в количествено и времево отношение
изпълнение на задължението си за плащане на продажната цена.
УКАЗВА на ищеца, че в по-голямата си част представените с исковата молба
(приложени съответно на л.11-13, 18-20, 25-27, 29, 33, 40, 41 от делото) преписи
от писмени документи са нечетливи изцяло или в отделни техни части, поради
което в срок до първото по делото заседание следва да ги представи в оригинал
или в четливи копия, като при неизпълнение, същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за приемане на писмените доказателства и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание след
изслушване становището на ответника.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за
контакти - Н.В..
Да се
призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА ДЛЪЖНОСТНОТО ЛИЦЕ, извършващо призоваването в района по адреса на управление на ответника, че в случай, че юридическото лице е напуснало адреса и не е налице канцелария, уведомление не се залепва, а призовката се връща в цялост, с отбелязване, че лицето не се помещава на адреса, няма обозначение за фирма и не е открит представител.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД: