№ 18102
гр. София, 21.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20251110101600 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на В. В. Д. срещу „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде задължено ответното дружество да
представи документи, от които да е видно откъде произтича задължението му, както и да
бъде допусната ССчЕ. Съдът намира, че следва да се произнесе по исканията на ищеца след
изслушване на становището на ответника в първото по делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2025г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
ССчЕ до провеждане на първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището
на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК от В. В. Д.
срещу „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 2958 лева поради изтекла погасителна давност.
Ищецът В. Д. твърди, че няма сключени изискуеми договори с банков институции за
периода от 2014г. до датата на депозиране на исковата молба. Сочи, че след направена
справка с вх. № БНБ-106169 от 20.08.2024г. в БНБ е установил, че фигурира като длъжник
1
по просрочено вземане по кредит с кредитор „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
Намира, че е налице правен интерес да предяви иск, че не дължи процесната сума поради
изтекла погасителна давност. Искането към съда е да признае за установено, че не дължи
сумата от 2958 лева на ответника поради изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за предоставяне на паричен заем, размера на дължимите по
договора вземания, както и факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, че не сочи доказателства за наличие на облигационно правоотношение между
страните, както и за размера на дължимите по договора вземания, както и за факти и
обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2