№ 20949
гр. С., 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110118546 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на
/........../ АД, ЕИК /........../ срещу М. М. М., ЕГН **********, с която /........../ АД,
ЕИК /........../ е предявило срещу М. М. М., ЕГН ********** обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове, по реда на чл. 422
ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.
2 вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество суми, както следва: 1/ сумата от 10
000,00 лева, представляваща главница договор за издаване на кредитна карта №
46РКО-А-0494/22.05.2006 г., сключен между /........../ АД, в качеството на кредитор
и М. М. М., в качеството на кредитополучател, ведно със законна лихва за период
от 18.05.2023 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 5 597,18 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 18.05.2020 г. до 03.05.2023 г.; 3/
сумата от 44,41 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 04.05.2023 г.
до 17.05.2023 г.; 4/ сумата от 60,00 лева, представляваща разноски за връчване на
покана за доброволно изпълнение и уведомление за обявяване предсрочна
изискуемост на задълженията по кредита, за които суми на 30.05.2023 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК в производството по ч.гр.д. № 26797/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
26797/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
1
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е допустимо, относимо е
към предмета на делото и е необходимо за правилното решаване на спора, с чието
разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2024 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 139256/16.03.2023 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. М. М., ЕГН ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 10 000,00 лева, представляваща главница договор за
издаване на кредитна карта № 46РКО-А-0494/22.05.2006 г., сключен между
/........../ АД, в качеството на кредитор и М. М. М., в качеството на
кредитополучател, ведно със законна лихва за период от 18.05.2023 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 5 597,18 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 18.05.2020 г. до 03.05.2023 г.; 3/ сумата от 44,41 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 04.05.2023 г. до 17.05.2023 г.; 4/
сумата от 60,00 лева, представляваща разноски за връчване на покана за
доброволно изпълнение и уведомление за обявяване предсрочна изискуемост на
задълженията по кредита. На 30.05.2023 г. е издадена заповед по чл. 417 ГПК.
Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок.
На 05.03.2024 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за
установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 02.04.2024 г. /в срока
по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че на 22.05.2006 г. между "/........../"АД и М. М. М. е
сключен договор за издаване на кредитна карта № 46РКО-А-0494/22.05.2006 г.
Посочва, че по силата на договора на ответника бил предоставен банков кредит –
овърдрафт в размер на 10 000,00 лева, като предоставената сума е усвоена изцяло
от кредитополучателя по банкова сметка с IBAN: BG44FINV915010BGN0GNZF.
Поддържа се, че съгласно чл. 6 от сключения между страните в производството
договор за издаване на кредитна карта № 46РКО-А-0494/22.05.2006 г., при
непогасяване до датата на падежа на пълния размер по дебитното салдо,
формирано до края на последния отчетен период, от кредитополучателя се
заплаща на банката, след изтичане на първите три отчетни периода, годишен
лихвен процент от 16 % за извършване на безналични плащания на ПОС терминал
и 18 % за всички останали плащания, като при неплащане на месечна погасителна
2
вноска или надвишение на разрешения кредитен лимит, от банката се начислява
наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 12 %.
Поддържа се, че срокът на договора се подновявал автоматично за нов
едногодишен период при условие, че никоя от страните по същия не е уведомила
другата страна за прекратяване на правоотношението. Посочва се, че кредитът е в
просрочие, считано от 01.11.2007 г. или общо 4131 дни. В тази връзка се излагат
съображения, че поради неплащане в срок на задълженията по процесния договор
за кредит и на основание Раздел XIII, т. 13.1 вр. т. 13.1.1 от Общите условия на
/........../ АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти
с чип MasterCard и Visa, банката е връчила на кредитополучателя покана, с която
е поканила ответника в седемдневен срок, считано от получаване на поканата, да
изпълни доброволно просрочените си задължения, като в противен случай банката
ще счита кредита за изцяло предсрочно изискуем. Поддържа се, че
горепосочената покана е връчена на ответника М. М. М. на 25.01.2023 г., като
поради неизпълнение на задълженията в предоставения срок, банката е обявила
кредита за изцяло предсрочно изискуем, считано от 30.03.2022 г., по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК.
Предвид гореизложеното, се моли, за постановяване на решение, с което да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми,
както следва: 1/ сумата от 10 000,00 лева, представляваща главница договор за
издаване на кредитна карта № 46РКО-А-0494/22.05.2006 г., сключен между
/........../ АД, в качеството на кредитор и М. М. М., в качеството на
кредитополучател, ведно със законна лихва за период от 18.05.2023 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 5 597,18 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 18.05.2020 г. до 03.05.2023 г.; 3/ сумата от 44,41 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 04.05.2023 г. до 17.05.2023 г.; 4/
сумата от 60,00 лева, представляваща разноски за връчване на покана за
доброволно изпълнение и уведомление за обявяване предсрочна изискуемост на
задълженията по кредита, за които суми на 30.05.2023 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 26797/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, с който се оспорват предявените
искове. Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на
предявените исковата молба искове. Оспорва се, че сумата по кредита е била
предадена действително от кредитора на кредитополучателя, т.е., оспорва се, че
сумата по кредита е действително усвоена от кредитополучателя. В тази връзка се
оспорва, че кредитна карта /самата пластика/ е предадена и е била във фактическа
власт на ответника. Излагат се подробни съображения относно обстоятелството
по настъпване изискуемост на вземанията на ищеца по процесния договор, като се
поддържа, че същата е настъпила не на сочената в исковата молба дата, а на
05.09.2015 г. Оспорват се исковете за възнаградителна и мораторна лихва по
подробно изложение в отговора на исковата молба съображения. Исковете се
3
оспорват и по размер.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между "/........../"АД и М. М. М., ЕГН ********** е възникнало
валидно правоотношение по договор за издаване на кредитна карта № 46РКО-А-
0494/22.05.2006 г., по което кредиторът е предоставил на кредитополучателя
посочената в исковата молба сума, а последният се е задължил да я върне в
посочените срокове; че ответникът е преустановил плащанията на дължимите
суми, с което за ищецът е възникнала правна възможност за обявяване вземанията
по договор за издаване на кредитна карта № 46РКО-А-0494/22.05.2006 г. за изцяло
предсрочно изискуеми; че е уведомил ответника за обявената предсрочна
изискуемост на вземанията по договор за издаване на кредитна карта № 46РКО-А-
0494/22.05.2006 г.; че ответникът се е задължил да заплати в полза на ищеца
възнаградителна лихва в уговорения размер; че длъжникът е изпаднал в забава и
размера на обезщетението за забава; че ответникът се е задължил да заплати в
полза на ищеца наказателна лихва при твърдените в исковата молба условия и
размер; че са били налице основания за начисляване на наказателна лихва и
нейния размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
4
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
26797/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото
производство със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
400 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице П. А. Д., специалност:
Организация на производство и управление в транспорта. Оценка на недвижими
имоти, Оценител на оборотни и дълготрайни активи. Достъп до класифицирана
информация, с адрес: гр. С., ж.к. /........../, бл. /........../, вх. 2, ап. 29, тел. 0888 903
885.
УКАЗВА на вещото лице, че като в случай, че се установят извършени от
ответника плащания по вземанията, предмет на настоящото производство, вещото
лице да посочи, кога са извършени тези плащания, в какъв размер са били и какви
суми за какви задължения са погасени с тях.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост от издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с документи и/или информация, необходима на
вещото лице във връзка с поставените задачи към допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, същото своевременно следва да уведоми съда за
издаването на необходимото съдебно удостоверение.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
5
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
6
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7