№ 5790
гр. София, 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110128306 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма с ЕИК ............
против В. АЛ. Ч. с ЕГН ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски на основание чл. 78
ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
Приложено е ч.гр.д. № 8054/2021г. на СРС, 77 състав.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват
се предявените искове с възражения, че липсват доказателства ответникът да е собственик
или ползвател на процесния имот, да е в облигационна връзка с ищеца по договор за
продажба на топлинна енергия, ищецът да е лицензиран доставчик на такава, ответницата да
е обвързана от представените по делото Общи условия, че Общите условия на ищеца са
одобрени от КЕВР и са влезли в сила. Оспорват се количествата и стойността на доставената
топлинна енергия, предоставянето на услуга дялово разпределение, обема и стойността й.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 във вр. с чл. 415,
ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е подадена в срока по чл. 415 ГПК.
В частта за главница за ползвана топлинна енергия исковата молба е нередовна –
посоченият период е различен от периода, посочен в заповедното производство, което е
недопустимо. В частта относно предявените искове за сумата от 31.68 лв., представляваща
„абонамент уреди за разпределители и водомери за топла вода“ и за сумата от 1 307.54 лв. –
1
лихва за забава за периода 25.02.2019г.-25.11.2020г. исковата молба е нередовна – не са
изложени обстоятелства, от които произтичат тези вземания. Тази нередовност следва да се
укаже на ищеца.
Ищецът е направил искане за допускане на ССчЕ със задача да даде заключение какви
са количествата потребена топлинна енергия и стойността й по цитираните фактури, както и
каква е дължимата лихва за забава върху сумите по всяка от тях. Произнасянето по така
направеното искане следва да се отложи до изясняване на спорните между страните факти,
доколкото и съдът разполага със знания да направи елементарните аритметични
пресмятания на сбора на посочените количества и суми по всяка фактура. Не е посочен и
периода, за който се иска изчисляване на дължимата лихва.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да изправи
нередовностите на иска за главница, свързани с противоречието между посочения период в
исковата молба /01.04.2019г.-29.02.2020г./ и този, посочен в заявлението по чл. 410 ГПК / 01.12.2018г.-
31.07.2019г./, както и нередовностите на исковете за сумата от 31.68 лв., представляваща
„абонамент уреди за разпределители и водомери за топла вода“ и за сумата от 1 307.54 лв. –
лихва за забава за периода 25.02.2019г.-25.11.2020г., като изложи обстоятелствата, на които
се основават – какъв е характера на първото вземане, от какъв акт произтича, как е
определен размерът му и т.н., уговорен ли е падеж на главничните задължения, къде и какъв
е той, как е определен размера на иска, в противен случай исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника и представените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 8054/2021г. на СРС, като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2021г. – 9.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Фирма с ЕИК ............ против В. АЛ. Ч. с ЕГН ********** за
приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:
сумата 7 951.81 лв. – главница, представляваща стойност на консумирана, незаплатена
топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване за периода 01.12.2018г.-31.07.2019г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. Б. № ..., бл. ..., ет....., ап..... и сумата от
31.68 лв., представляваща„абонамент уреди за разпределители и водомери за топла вода“ за
2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на Заявлението
до окончателното изплащане на сумата и сумата от 1 307.54 лв. – лихва за забава за периода
25.02.2019г.-25.11.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
15.02.2021г. по ч.гр.д. № 8054/2021г. на СРС.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски на основание чл. 78
2
ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват
се предявените искове с възражения, че липсват доказателства ответникът да е собственик
или ползвател на процесния имот, да е в облигационна връзка с ищеца по договор за
продажба на топлинна енергия, ищецът да е лицензиран доставчик на такава, ответницата да
е обвързана от представените по делото Общи условия, че Общите условия на ищеца са
одобрени от КЕВР и са влезли в сила. Оспорват се количествата и стойността на доставената
топлинна енергия, предоставянето на услуга дялово разпределение, обема и стойността й.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за битово горещо
водоснабдяване за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума, съществуването на договорни отношения за „абонамент уреди за
разпределители и водомери за топла вода“ , доставянето на услуги на посочената стойност и
тяхната цена и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост; че
размера на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответникът да е собственик или
ползвател на имота; да е договорни отношения с него по договор за продажба на топлинна
енергия за битово горещо водоснабдяване в процесния период; Общите условия, приложими
към конкретния договор да са одобрени от КЕВР и влезли в сила; да е доставил на ответника
посочените количества топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване и цената им; да е
в договорни отношения с ответника за „абонамент уреди за разпределители и водомери за
топла вода“, доставянето на услуги, обемът им и тяхната стойност.
Няма общоизвестни и други служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3