Споразумение по дело №376/2019 на Районен съд - Свищов

П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 22.05.2020 година

РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 22.05.2020 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Р.В. 2. В.Б.

при участието на секретаря Таня Луканова и прокурор БЛАГА ГЕОРГИЕВА, като сложи на разглеждане НОХ дело № 376/2019 година докладвано от съдията.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Р.П.– С. редовно призована, се представлява от прокурор БЛАГА ГЕОРГИЕВА.

Подсъдимият Г.Й.Г. – редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва, че след разпореждане за предоставяне на правна помощ на Г. и искане за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ, с уведомително писмо изх. № 167/25.02.2020 г. на ВТАК е определен адв. Х.Т. от ВТАК за осъществяване на правна помощ на Г.Г..

В залата се явява адв. Х.Т. от ВТАК.

АДВ. Т. – Запознат съм с материалите по делото, имам готовност да защитавам подсъдимия.

Подсъдимият Г.Г. – Съгласен съм адв. Т. да ме защитава.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Х.С.Т. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия Г.Г. в производството по НОХД № 376/2019 г. по описа на РС Свищов.

По даване ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ –Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Г.Й.Г. – роден на *** година в гр. Русе, живущ ***, *****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г. – Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Т. – Нямам искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, по отношение на обвиняемия Г. е предявено обвинение за деяние, извършено на територията на Община Свищов, което е от материалната компетентност на РС Свищов и няма основание делото да бъде изпратено на друг съд по компетентност. Към настоящия момент няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, както и за привличане на резервни защитници, резервни съдебни заседатели, водене на делото при закрити врати. По делото са събрани всички доказателства и не са допуснати процесуални нарушения, включително и такива, които да са в тежест на обвиняемия. Относно специалната процедура за приключване на наказателното производство заявявам, че с адв. Т. постигнахме споразумение по повод на предявеното обвинение, представяме Ви го в писмен вид. Нямам доказателствени искания. Моля делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

АДВ. Т. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебно заседатели, видно от материалите по настоящото производство се установява, че деянието, по повод на което е повдигнато обвинение на подсъдимия е извършено на територията на Община Свищов, поради което считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са налице данни, от които се направи заключение, че са допуснати на ниво досъдебно производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Разглеждането на делото считаме, че не следва да се гледа при условията на закрити врати, да се назначава резервен съдия, резервни съдебни заседатели, резервни защитници, вещи лица. Мярката за процесуална принуда е адекватна спрямо повдигнатото обвинение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Имам обаче искане делото да се гледа по реда на особените правила, поради факта, че с представител на Районна прокуратура бе постигнато споразумение, уреждащо предмета на настоящия спор, което е и подписано от подсъдимия, както и същото е представено на съда. Съгласен съм делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

Подсъдимия Г.Г. лично – Желая да сключа споразумение.

Съдът след тайно съвещание намери, че делото е подсъдно на Районен съд – Свищов, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съобразявайки становището на защитата на подсъдимия, че желае производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, както и становището на РП Свищов за решаване на делото със споразумение, намери, че са налице основания да бъде насрочено делото в открито съдебно заседание по реда на особените правила – Глава 29 от НПК, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това че на подсъдимия е назначен служебен защитник, който да го представлява по делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена, като следва делото да бъде насрочено в съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което открито съдебно заседание да се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

Съдът проверява спазени ли са изискванията на чл. 254 от НПК и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е връчен в законоустановения срок.

Разяснява правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с адв. Т. – защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.

АДВ. Т. – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам постигнатото с прокурор Блага Георгиев споразумение. Същото е подписано доброволно от подсъдимия, признал се е за виновен. Няма имуществени вреди, които следва да бъдат погасяване в настоящия процес. не противоречи на закона и морала и като такова моля да бъде одобрено от Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Й.Г. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като взема предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Блага Георгиева и адв. Х.Т. – адвокат от ВТАК, като защитник на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор Блага Георгиева и адв. Х.Т. – адвокат от ВТАК, като защитник на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН **********, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Й.Г. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.02.2018 г. в землището на село Горна Студена, общ. Свищов, на Главен път І-3 (Русе-Плевен), при км. 24.000, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за управление на МПС (СУМПС) сериен номер *****и номер посочен в същото СУМПС в клетка номер *****, изд. на 18.10.2016 г. на името на *****български гражданин, роден на *** г., на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти в гр. Т., Р. Италия, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Деянието е извършено от подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление чл. 316, пр.1-во, вр. с чл. 308, ал. 2, предл. 5-то, вр. с ал. 1 от НК.

ЕИСПП № на престъплението: ****.

За извършеното престъпление на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН ********** СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Веществените доказателства по делото – 1 бр. СУМПС с номер ****, издадена на 18.10.2016 г. от Р. Италия, на името на ****, български гражданин, запечатана в бял хартиен плик със самозалепващ стикер, след влизане в сила на споразумението, да се унищожи.

Направените по делото разноски в размер на 82,67 лева за извършена техническа експертиза се възлагат на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН **********, които следва да заплати по сметка на ОД МВР Велико Търново, както и по 5,00 (пет лева) такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Й.Г. декларира, че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласен е напълно с клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

БЛАГА ГЕОРГИЕВА АДВ. Т.

ПОДСЪДИМ Г.Й.Г.:

На основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА гореизложеното споразумение постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор БЛАГА ГЕОРГИЕВА и адв. Х.Т. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Г.Й.Г. с ЕГН ********** по силата, на което:

ЕИСПП № на престъплението: ****.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимият Г.Й.Г. с ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД МВР Велико Търново направените по делото разноски за извършена техническа експертиза в размер на по 82,67 лева, както и по 5,00 - такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 22.05.2020 година присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели:1.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 376/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (ДП № 273/2018 г. по описа на РУ МВР – Свищов.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.

Заседанието приключи в 11:10 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели:1.

Секретар:

Номер на акта:	23
Дата:	22 май 2020 г. (в сила от 22 май 2020 г.)
Съдия:	Пенка Борисова Йорданова

Дело:	20194150200376
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 декември 2019 г.

Споразумение по дело №376/2019 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта