РЕШЕНИЕ
гр. ЛЕВСКИ, 05.08. 2010 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Левченски районен
съд в съдебно заседание на _пети август две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА
МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Я.Б._ и в присъствието на
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_414_
по описа за _2010_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В
Районен съд Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на
дребно хулиганство против K.K. ***, ЕГН **********, за това, че на 04.08.2010
г. около 17,00 часа, пред дома на Г.Г. на ***, извършил непристойна проява,
изразяваща се в отправяне на ругатни, неприлични жестове и оскърбително
отношение, заплашване и обиди, опит за побой към пострадалия, съпругата и
дъщеря му.
Нарушителят
е доведен в съдебно заседание и изслушан. Признава се за виновен. Не отрича да
е извършил непристойната проява, подробно описана в съставеният Акт за
констатиране на дребно хулиганство, но заявява, че е бил предизвикан от
пострадалия Г.В..
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и материалите приложени към
преписката, приема за установено следното:
На 04.08.2010 г. нарушителят, след употреба на
алкохол, преследвал пострадалия Г.В., заявявайки, че поради ниското заплащане
няма да позволява на жена си да работи по временната заетост. Нарушителят
започнал да го псува. Свидетелят се засилил към него, но не му направил нищо,
изпратил го към дома му, и последният се обърнал и го обидил, което
предизвикало реакцията на пострадалия Г.. Последният ударил плесница на
нарушителя. Нарушителят станал по-агресивен, започнал да настъпва към портата с
камък в ръка. Поведението на К.К. изплашило намиращите се там малки деца, което
пък накарало пострадалия да потърси съдействието на органите на полицията, като
в присъствието на полицаите нарушителят продължил да проявява агресията си. По
време на инцидента К.К. е отправял обидни думи, псувни, показвал е неприлични
жестове към свидетеля Г. и към близките му.
В съдебно
заседание е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят И.З.. Освен него
в качеството на свидетели са разпитани Г.Г., С.В. и М.Г., които са присъствали
на инцидента.
От
показанията на всички разпитани по делото свидетели, които не са противоречиви,
се установява, че действително на посочената в акта дата нарушителят е извършил
непристойни действия, изразяващи се в отправяне на ругатни, неприлични жестове
и оскърбително отношение, заплашване и обиди, опит за побой към пострадалия,
съпругата и дъщеря му, с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Поведението
на нарушителя не е било провокирано по никакъв начин от Г., а последният поради
родствената връзка с него по сватовство е реагирал на непристойните прояви на
нарушителя, като му е ударил плесница.
Показанията
на свидетелите си кореспондират, не са налице и противоречия в обясненията им,
дадени по образуваната срещу нарушителя преписка за започване на процедура по
УБДХ по отношение на същия. Не се установиха конфликтни отношения между нарушителя
и някои от свидетелите. Всички свидетели са присъствали на инцидента, макар и
някои от тях не през цялото време. Показанията на свидетелите са логични,
последователни, добросъвестни, поради което съдът им дава вяра.
В
обясненията си нарушителят заявява, че Г. го е ударил в челото с юмрук. Съдът
обаче приема обясненията на нарушителя като защитна теза, тъй като не се
подкрепиха от събраните по делото доказателства.
С
оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено, че K.K.
на 04.08.2010 г. около 17,00 часа, пред дома на Г.Г. на ***, извършил
непристойна проява, изразяваща се в отправяне на ругатни, неприлични жестове и
оскърбително отношение, заплашване и обиди, опит за побой към пострадалия,
съпругата и дъщеря му.
Предвид
степента на обществена опасност, съдът счита, че проявата е акт на дребно
хулиганство и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
Предвид
изложеното, съдът счита, че по отношение на К. следва да бъде наложено
административно наказание.
При
определяне вида на административното наказание, съдът съобрази завишената
степен на обществена опасност на извършеното от К. нарушение, както и
обстоятелството, че въпреки намесата на полицията, същият не е преустановил
непристойното си поведение. Следва да се отчете и обстоятелството, че
поведението му е стресирало малки деца, както и обстоятелството, че хората се
страхуват да свидетелстват за фактите, на които са очевидци, поради конфликтния
характер на нарушителя, в какъвто смисъл са показанията на актосъставителя З..
При това
положение съдът счита, че налагане на административно наказание глоба няма да въздейства
поправително върху нарушителя К., поради което по отношение на последния следва
да бъде наложено алтернативно предвиденото в указа административно наказание, а
именно задържане в поделенията на МВР.
При
определяне размера на наказанието задържане в поделенията на МВР, съдът съобрази,
че К. признава вината си. Съдът взе предвид и конфликтното поведение, характеристичните
му данни, събрани при разглеждане на делото. При това положение по отношение на
него съдът счита, че своето поправително и предупредително въздействие ще окаже
административно наказание задържане в поделенията на МВР в размер на десет денонощия.
На
основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
НА
ОСНОВАНИЕ чл.6, ал.1, б.”а” във връзка с чл.1 от УБДХ НАЛАГА административно наказание на K.K. ***, ЕГН **********, задържане в поделенията на Министерството
на вътрешните работи за срок от ДЕСЕТ
ДЕНОНОЩИЯ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: